九州大学法学部

2004年度後期　学生による授業評価アンケート

授業科目名
担　当
回答者数
教員所見
実　施
Web公開
統治機構論
南野　森
178
閲覧
2005.1.24.
2005.4.5.

 

集計結果


Ⅰ　あなた自身について
（ａ）学年
設問 件数 構成比
法学部２年生 164 92.1%
法学部３年生 5 2.8%
法学部４年生以上 8 4.5%
その他 1 0.6%
合計 178 100.0%
  
（ｂ）出席状況
設問 件数 構成比
全て/ほとんど出席 107 60.5%
だいたい出席 53 29.9%
あまり出席なし 15 8.5%
全く/ほとんど出席なし 2 1.1%
合計 177 100.0%

Ⅱ　授業に対する評価
（ｃ）出席した理由
設問 件数 構成比
単位取得のため 110 69.2%
公務員試験・司法試験等受験のため 7 4.4%
憲法に興味があるから 24 15.1%
講義内容に付惹かれたから 9 5.7%
担当教員が南野だから 5 3.1%
その他 4 2.5%
合計 159 100.0%
  
（d）出席しなかった理由
設問 件数 構成比
単位取得が難しい 4 23.5%
公務員試験・司法試験等役にたたないと思うから 1 5.9%
憲法に興味がないから 0 0.0%
講義内容に付惹かれないから 4 23.5%
担当教員が南野だから 1 5.9%
その他 7 41.2%
合計 17 100.0%

（e）授業内容に興味がもてましたか　
設問 件数 構成比
たいへん興味がもてた 27 17.0%
興味がもてた 85 53.5%
どちらとも 40 25.2%
あまり興味がもてない 21 13.2%
全く興味がもてない 5 3.1%
わからない 0 0.0%
合計 178 111.9%
  
（f）授業内容は理解できましたか　
設問 件数 構成比
よく理解できた 8 47.1%
だいたい理解できた 70 411.8%
どちらとも 60 352.9%
あまり理解できない 32 188.2%
全く興味できない 6 35.3%
わからない 2 11.8%
合計 178 1047.1%
  
（g）授業内容の水準は適切と思いますか
設問 件数 構成比
適切 43 24.2%
だいたい適切 82 46.1%
どちらとも 30 16.9%
あまり適切でない 14 7.9%
全く適切でない 5 2.8%
わからない 4 2.2%
合計 178 100.0%
  
（h）内容  
設問 件数 構成比
高度すぎる 0 0.0%
簡単すぎる 16 88.9%
関心がもてない 0 0.0%
その他 2 11.1%
合計 18 100.0%
  
（i）教員は十分準備していると思いますか
設問 件数 構成比
よく準備している 115 66.1%
おおむね準備している 43 24.7%
どちらとも 8 4.6%
どちらとかいえば準備不足 2 1.1%
全く準備不足 1 0.6%
わからない 5 2.9%
合計 174 100.0%
 
（j）教員の説明の仕方はいかがですか
設問 件数 構成比
たいへん分かりやすい 16 9.2%
分かりやすかった 82 47.1%
どちらとも 44 25.3%
分かりにくかった 27 15.5%
非常に分かりにくかった 3 1.7%
わからない 2 1.1%
合計 174 100.0%
 
（k）教員の話は聞き取りやすかったですか
設問 件数 構成比
聞き取りやすかった 73 42.0%
だいたい聞き取りやすかった 58 33.3%
どちらとも 15 8.6%
やや聞き取りにくかった 23 13.2%
非常に聞き取りにくかった 4 2.3%
わからない 1 0.6%
合計 174 100.0%
 
（l）メーリングリストについて
設問 件数 構成比
大変評価できる 13 7.6%
評価できる 59 34.3%
どちらとも 67 39.0%
あまり評価できない 13 7.6%
全く評価できない 4 2.3%
わからない 16 9.3%
合計 172 100.0%
 
（m）担当教員の講義関連ＨＰについて①
設問 件数 構成比
毎回必ず見た 9 5.2%
頻繁に見た 23 13.2%
時々見た 69 39.7%
見たことはある 42 24.1%
見たことがない 26 14.9%
そのようなページの存在を知らない 3 1.7%
合計 172 98.9%
 
（n）担当教員の講義関連ＨＰついて②
設問 件数 構成比
大変評価できる 38 22.1%
評価できる 78 45.3%
どちらとも 19 11.0%
あまり評価できない 0 0.0%
全く評価できない 1 0.6%
わからない 9 5.2%
合計 145 84.3%
 
（o）憲法に対する知的関心度
設問 件数 構成比
大いに関心を持つようになった 29 16.9%
やや関心を持つようになった 88 51.2%
どちらともいえない 43 25.0%
やや関心を失った 10 5.8%
大いに関心を失った 1 0.6%
わからない 1 0.6%
合計 172 100.0%
 
（p）この講義受講の相談があれば？
設問 件数 構成比
是非受講すべき 64 37.2%
余裕があれば受講すべき 95 55.2%
わざわざ受講する価値はない 6 3.5%
受講すべきではない 2 1.2%
わからない 5 2.9%
合計 172 100.0%
 
（q）講義の総合評価
設問 件数 構成比
大変評価できる 33 19.2%
評価できる 101 58.7%
どちらとも 32 18.6%
あまり評価できない 6 3.5%
全く評価できない 2 1.2%
わからない 3 1.7%
合計 177 102.9%

担当教員所見欄

　アンケートへの協力、ほんとうにありがとうございました。来年度以降の僕の講義の改善に活かすよう、努力します。


自由意見欄

VII. 最後に、この講義に関する意見・感想、担当教員へのメッセージ、「学生による授業評価アンケート」に関する意見等を自由に記入してください。
レジュメなしにスマートな講義をされていて非常に素晴らしいと思いました。私の勉強不足により理解できていない点がありますが、授業内容は興味深く、憲法への関心が高まりました。半年間ありがとうございました。
憲法とは、始めは難しいだろうなと思っていました。実際とても難しかったです。ただ、講議を聞いてく過程で、どんどん憲法はおもしろいものなんだなという感が湧いてきました。半年間、ありがとうございました。
憲法（総論・統治機構）の分野に対する関心が深まった。
フランス語を教えてほしいです。
仏語外書講読を取ろうと思います。
先生がシンシに取り組んでいるのは伝わりました。ありがとうございました。
先生の話し方が非常に学問的面白さを呼び起こすような話し方で良かったと思う。
普通、大人数が受講する講義では、教官と生徒との関係が希薄になりがちなのですが、先生はその点を非常にうまく克服していたように思われます。生徒に積極的に話しかけたり、講義風景リポートを要求するなどはよい試みだったと思われます。
もっと南野先生の授業に出席して、集中して講義をノートに写すべきだったと思う。南野先生の講義はかなり内容が濃かった。
憲法を楽しく学ぶことができました。
憲法に対する学習意欲が人権論の講義の時よりも増したと思う。
面白い講議でした。でももう少し受けて勉強しやすくなる方法があるのでは？
興味がもてる講義でした。
某講義とちがい声が聞きとりやすく抑揚がしっかりあったので睡魔に負けることは少なかったが、木曜朝一は私にとって少しばかりつらいものがありました。
憲法の知識だけでなく、考える力や他の授業にも生かせる力を得ることができたと思う。
しっかりと準備して頂いていた所がとても感じられて、意欲的に授業に参加できました。
ほとんど寝ませんでした。何故か、いつも目が冴えてるんですよね、この授業。ありがとうございました。
本アンケートを書く度に思いますが、改善するかどうかは教官に一任されている以上、その気のない教官にまでアンケートの配布を強制する事は、意味がなく、極論すれば環境破壊でしょう。独立行政法人化したにもかかわらず、何ら変化が感じられないのは私だけでしょうか。この大学を変えられるのは南野先生しかいないと考えています。ますますのご活躍を期待しております。
多くのことを詳しく講義されていたので大事なところをすべてかきとることはできなかったです。教科書の何ページをやるのか予習のためにも指定してほしかったです。
統治機構で憲法の基本的なことを習ったが、それは本学のカルキュラム上では、人権論で習んだ後ということになり無駄になるのではなかろうか。むしろ、１年で統治機構をすべきであると思う。授業としては、政治に興味があったので、関心が持てた。
難かしい内容を理解しやすい形で教えて頂いたので助かりました。試験に受かる自信はないですが。あと、このアンケートは２０分もいらないと思います。５分くらいですませていろいろ書きたい人は休み時間に書く、家に帰ってから書く等して各自提出、講義優先で良いと思います。
今後も今のスタイルで講義を行えば良いと思います。
講義お疲れ様です。あと１回よろしくお願いします。
ＨＰ上の写真等は許可を学生にとっていらっしゃるのでしょうか？少し心配です（問題が起きることはないと思いますが）メーリングリスト、後半は問題ありませんでしたが、日記に書かれるべきな内容を流すようなことは今後気を付けて下さい。講義は某政治系教官とは違う別の意味で面白かったです。もっとも、進路は政治コースに進みますが（苦笑）
全体的に分かりやすく、様々な学説に触れることができました。半年間ありがとうございました。
大体の概要の書かれたレジュメがあれば、もっと良い講義になると思う。
この講義スタイルは南野教官のやり方なので、よいと思うのですが、重要だと思われるところにかぎって早口で講義するのは注意していただきたいです。また、他の教官を講義時に遠回しに批判するのは大人気ないと思います。
講義自体は好きでしたが、ときどき某先生を批判するのがファンの私としては不快でした。あの人はもう独自の道を行っているので何も言わないで下さい…なんか切なくなるので。
憲法についてさまざまな論点を知ることができ、非常に有意義な講義でした。ありがとうございました。
講義自体は大変だったけれど、面白い授業でした。覚えるのは難しそうですが…
お疲れ様でした。おそらく来年度も統治機構論があり、南野先生が担当されると思いますが、テストでいい点が取れそうにないので、来年度もお世話になると思います。中身の充実した授業を期待しています。
板書がないということで、他人のノートを写すだけでは講義全体が分からないという授業スタイルは良いと思う。聴いて覚えるというのも一つの授業スタイルだが若干の板書があれば尚良いと思われます。
先生の、やる気が感じられました。憲法に対する…ありがとうございました。
よい
板書がない授業というのは大変珍しかった。板書がない分だけ集中して聞かなければならなかったので大変であったけれど良かったと思う。
理解度を把握しながら授業を進めて下さい。
飲み会等を誘われるのは良いと思うが、もう少し早目に回して、多くの人が参加できる形にしてほしい。学生の中で数人のみで親しくすればするほど中間層の人々の心は離れてしまいます。
憲法に対する興味がわきました。とても面白い授業だったと思います。
個人的な反省ですが、もっとちゃんと出席すればよかった。テストやばいです。
そこまで念入りに接続詞を選ばなくてもいいと思います。難しい授業でしたが楽しかったです。
非常に練られた授業構成でわかり易かったです
比較的分かり易い講義で楽しく受講できました。評価アンケート質問項目１（ｂ）この講義への出席状況質問欄の選択肢１全く出席しなかったは、ありえないです
講義内容はわかりやすかったがノートへの記入が忙しかったので、後輩のためにもレジュメを作ってあげてほしい
大日本帝国憲法から日本国憲法制定までの歴史が好きになりました。日本国憲法はアメリカに押しつけられたものなのか？国民が作ったものなのか？などとても興味深いところです。テレビ・新聞などでも「憲法」が大きく取り上げられており、自分の意見をそれに対して持つようになりました
授業が進むにつれてノートのとり方がわかってきたが、最初は戸惑いも多かったので何らかの対策やアドバイスが欲しかった
講義内容はうまく消化しきれていないところが多々ありますが、教官の事前準備やＨＰの作成など、講義以外のところにも力を入れている熱意は感じとれました。
憲法に対する関心がわいた。
きついです。もっと簡単に分かり易くして下さい。
南野先生の講義は好きですが時々某先生への皮肉が出てくるので複雑な気分でした。ファンなので…。
講義の途中で論点が何だったかを見失いそうになったことがあったので、もう少し何を話すのか、いくつ話すのかなど、講義冒頭にラベリングやナンバリングをして、（できればそこだけでも板書をして）講義を進めていただければ、よかったなあと思いました。（私の能力に問題があるのかもしれませんが…）あと、歩きタバコはやめて下さい。
もう少し教科書に沿った内容にして欲しい。
アンケートの集計を業者に委託する金がどこにあるんだ？他講義やゼミのプリント代をケチるのは問題あると思います。プリント、レジュメをむやみに大量に配布するのも問題ですけど、最低限、学生が学ぶために不自由しないくらいのコピー代くらい出して下さい。その点がこの大学に入って一番なさけなく感じています。
私の努力が足りませんでした。もう一回、ということがありうるので、その時は頑張ります。
せっかくの先生の講義が私の頭を半分以上右から左へ抜けて行ったのは申しわけないと思う。
憲法といっても、いろんなところから影響を受けるものだと思いました。
授業自体は分かりやすく教えようとする姿勢が伝わってきた。
内容はやや高めだという印象を受けました。板書は書かなくても構いませんが、重要な点は書き取る時間をとるという意味で、リフレインしてもらえるとありがたいです。講義としては、非常に練られたものだったと思います。
ありがとうございました。今回無事に単位をとって来年受けないのが望ましいのですが来年も受けたいと思っています。
大学の「憲法学」っていう感じがし次元が高い話も聞けたしおおむね満足です
教員がこれを見て授業を改善する意思があるということなので、いいのでは。
授業評価アンケートは講義の最後で実施されるので我々自身には実益がないのは悲しいところです。木曜１限はつらかったです。数回休みました。
講義のスタイルはこれでいいと思います。飲み会等参加してみたかったのですが、いかんせんＨＰ上の写真を見る限り男ｏｎｌｙなので行けませんでした。あなかしこあなかしこ
時々聞こえにくいところがあったので気をつけてほしい。板書をする必要はないが、人の名前は漢字がわからない。
総じて面白かった気がしました。
法学部の講義が面白いと思えた講義のひとつでした。
きっと分かりやすい授業だったのだろうけれど、私にとっては難しいでした。授業のスタイルはいいと思います。
他の多くの講義は聞いても理解できなかったため途中でリタイアしていきましたが、この講義は難しくても聴けば理解できたため、憲法に対する関心が高まりました。
授業で使用する教科書を一冊にしぼってほしい。中を軽く見るだけでは、自分にあっている本かどうかはわからない。
教科書のページ数を言ってもらえるとうれしいです。
このアンケートに２０分割くくらいなら自習時間を増やして下さい。あと南野先生、去年からは考えられないぐらいフランクになっていて、驚嘆していますが良い事だと思います。
単純に面白かったです。受講前に比べて、かなり憲法に対する興味が出ました。
どこが憲法学上重要な論点なのか明確に示してほしい。
憲法に対して興味を持つことができなかったのは残念です。
意見をしっかり反映して下さい。
テストはどのような形態をとるんですか？
頑張って教授になって下さい。
総治機構論を身近な問題として、理解していけるように、がんばって下さい。…そういうとこがせこい。
講義は全体としておもしろかったが、ノートにまとめることに必死になり、話を聞き逃がすことがあった。
憲法は面白い。
教員の人柄には大変好感がもてた。
このアンケートを、授業の終わりに書かせても、記入者に対しては、ほとんど還元されないので、学期途中にも行うこととすることなど、配慮が欲しい。
もっと授業中に一つ一つを理解していきたかったと思う。
骨のある授業でしたが、大学らしい授業だったように思います。ただ、先生の主観が正解であり、正しいように話されている部分は、少し気になりました。
憲法はおもしろくて大事、特に憲法に関する歴史は重要だと思った。教育にあまり熱心でない大学教授が多いなかで南野先生は貴重な存在だと思うのでこれからも頑張って下さい
内容が教員の方針に従って高度になるのは仕方のないことだが、それに比例して理解しやすくするための工夫が必要になると思う。言葉だけでの説明では不十分だと感じた
参考教科書自体の読みにくさは若干感じたが講議で充分理解が追いつく範囲だったので、講議の質的に相当だったと思う。また、公法分野については以前はあまり関心がなかったが、この講議を通じて関心を持てるようになった
憲法学の面白さを感じる事ができました
板書なし、という姿勢は一定の評価ができることは前述したが、「憲法」を取り扱うにおいて、やはり全体としての講義時間の少なさが指摘される。板書をしなくてもこれだけ時間が足りないのだから講師にはよりコンパクトに伝える技量、そして受講生には講義内容についてゆけるだけの聴く力を養う努力が必要であると思う。
憲法の範囲はとても好きなので、授業自体は興味が持てたが、進むスピードが速くて、よくわからないまま先にいってしまうこともよくあったので、もう少しゆっくり確認しながら進めてほしかった。
内容は非常に興味深かったのですが、やはりノートを取るのが大変でした。
今回の統治機構論は、学習意欲をかきたてるのに、十分な役割を果たしてくれた。この点を指導教員である南野助教授に感謝する。