| ガンバッてください。すごい楽しかったです。 |
| 時折表明される先生の意見が大変参考になりました。共犯論が少し難しかったです。高度な授業でしたが、勉強すればよく分かるので適当であったと思います。 |
| この授業を受けたことによって、少なくとも自分は刑法についてのキョーミが失せた。他の人はどうか知らないが…。一少数派の意見なので、スルーしてもらってもかまわない。 |
| 更生保護・死刑・裁判員制度等についての先生の御意見を聴くことができ考えが深まりました。半年間ありがとうございました。 |
| 板書をふやしてほしい。声が聞きとりにくい |
| 先生の声が小さく、聞きとりにくいことが多かった。 |
| 何のために刑法、ひいては法律を学ぶのかについても考えることができた。職業教育なら専門学校でいい、大学は学問をするのだ、というのは理解できたが、日本の世間一般や企業は大卒者に職業教育的な専門性を求めている、というのも実感としてある。それに迎合するのが望ましくなくとも、無視するこはできない。そのバランスを考えながら学んでいきたいと思った。刑罰観については私自身の中でかなり変わった。今度はこれを他人に伝えていけるようにならねばと思う。 |
| ぼそぼそと話されるときがあり、そのときはとても聞き取りにくかったです。教科書に載っていることだけでなく、その他の考え方や現状等を毎回提供していただけたことはとても良かったです。 |
| 言葉の最後の方になると聞きとりにくい場合が目立った。さらに話すスピードが早いため、その点が難点である。それ以外は、教授の学生への学習意欲向上を促そうとしている点も見え、評価できる。特に、学説だけではなく、現在の日本が抱える、刑法上の問題等の解説には、感銘を受けた。 |
| まず授業内容に入る前に、刑法をめぐる現状を話され、そうした点に関して問題意識を持って取り組みができたので、ためになりました。 |
| 刑法総論は民法総則と同じように通年で本来するべきではないかというのが率直な意見です。週２回で計２４回の講義（？）を通して本テキスト１冊を概観するとなると、授業１回で教えるべき内容が膨大になり、予習・復習が困難となります。事実、他の授業との兼ね合いで早い時期から刑法総論を諦める人が数多くいます。これは授業方針がどうこうというよりはカリキュラム編成自体に問題があると見るべきですが、それでも止むを得ず半期（５ヶ月）で授業を行わなければならない場合、事前に次の授業で具体的にどこまで進むのかを生徒にアナウンスする必要があると思います。 |
| 机上の議論にとどまらない、今進んでいる現実とのリンクが新鮮でした。単位が取れても、来年度も受けようと思います。 |
| 今まで気づいていなかったことに気づかされました。民主主義について、質と量を考えなければならないというお話が一番印像にのこりました。 |
| 予習復習ができていなかったので授業についていけなくなった感があります。でもその都度その都度の解説は、わかりやすい例を出すことで、理解のしやすい説明だったと思います。一面的にしかとらえられない問題について広い視野からの見解などを説明していただき、とても有意義な話を聞くことができました。 |
| 内田先生はよく東大の批判をされていましたが、私も東大はあまりいいところだとは思っていないので、気持ち良かったこともありました。 |
| ・たまに先生の声が聞きとりにくかったです。・授業の内容は理解できなかったのですが、現実の犯罪問題に関する話や、物の考え方等には、とても興味がもてました。特に考えさせられたのは、私は犯罪被害者保護のため重罰化すべきだと考えていたけど、それは被害者の生の声ではなく、マスコミから得た情報をそのまま受け取めていただけだったという事実です。犯罪被害者のえりわけも、無意識のうちにしていたかもしれません。そう考えると少し恐いです。・予習・復習をしていたら、もっと授業の内容を理解できていたかもしれません。 |
| 結局、学説判例の批判ばかりで何を求められていたのかがよく分かりませんでした。最終的な結論がどうなのかもっとはっきりいってほしかったです。 |
| 何と言っているのか分からなかったり、時々早口になったりして困った。刑法総論は試験範囲が広くて大変だ。 |
| （滑舌に関して…）はっきりしゃべっていただければもう言うことはありません… |
| 声がややききとりにくかったです。所々、板書をしながら授業をしていただけると理解の手助けとなると思います。 |
| 少し進むのが早かったような気がしますが、刑法の基礎的な学説が分かり良かったです |
| 時々ついていけない時がありました。ただ、死刑制度や裁判員制度に関する先生の御意見をうかがうことができた点はよかったと思います。教育者としての熱意を感じました |
| ページ数がよく聞こえず、苦労した。先生の考えを聞くのは楽しかった |
| 措置入院など、普通の講義では触れないような具体例に触れつつ、法律との関係など、常に「一対一」という比較をしながら進めていったところがよかったと思います。犯罪と刑罰「国民」と「国家」に対する考え方が変わりました |
| 最初の内は内容が全く理解出来なかったが、刑法学というものの全体像が見えた瞬間、講義の内容がよく理解出来るようになって刑法の勉強が面白くなった。予習を促すと学生の授業理解度も上がってくると思うので、そうすることで先生ももっと説明しやすくなるのでは？と思う。もっと予習というものは学生自身が自己責任でするものなので、わざわざその予習を促すというものも問題なのかもしれないが… |
| 特に言葉の定義に関する説明をなさる際、単に教科書を読むだけでなく、平易な言葉で補って説明して欲しいと思う |
| 初めの方で挫折し、途中から出ていてない。申し訳無いが先生に好感が持てなかった |
| 自説について話をして下さり、有り難く思いますが、授業方法について、種々改善の余地はあると思います。学生の理解を図ろうと努めていらっしゃる姿は理解できますが、授業のあり方をゼロ・ベースで考え直されることも必要なことではないかと思います。今の授業では、先生の独走となっている部分がない訳ではないと思います。 |
| 単位はとりにくそうだけど知識を身につける授業としてはいいと思う。 |
