憲法Ⅱ（2005年度後期

九州大学法学部

2005年度後期　学生による授業評価アンケート

授業科目名	担　当	回答者数	教員所見	実　施	Web公開
憲法Ⅱ（人権論）	南野　森	133	閲覧	2006.1.	2006.3.28.

集計結果

Ⅰ　あなた自身について
（ａ）学年
設問	件数	構成比
法学部２年生	119	89.5%
法学部３年生	7	5.3%
法学部４年生以上	5	3.8%
その他	2	1.5%
合計	133	100.0%

（ｂ）出席状況
設問	件数	構成比
全て/ほとんど出席	99	74.4%
だいたい出席	32	24.1%
あまり出席なし	2	1.5%
全く/ほとんど出席なし	0	0.0%
合計	133	100.0%

（ｃ）出席した理由
設問	件数	構成比
単位取得のため	70	54.3%
公務員試験・司法試験等受験のため	8	6.2%
憲法に興味があるから	17	13.2%
講義内容に惹かれたから	17	13.2%
担当教員が南野だから	10	7.8%
その他	7	5.4%
合計	129	100.0%
選択理由
レジュメがないから
ノートをとらないといけないから。興味深い話をしてくれるから。
１回休むとその部分が穴になる気がしたのと、判例とかも重要な部分等豊富に使用していたので。
講義だから。
国家試験対策だけでは、できない実際的部分をほりさげるため
それなりに面白かったから（色々）
だんだんおもしろくなったから。
(d）出席しなかった理由
設問	件数	構成比
単位取得が難しいと思うから	0	0.0%
公務員・司法試験等受験に役立たないと思うから	0	0.0%
憲法に興味がない	1	50.0%
講義内容に惹かれないから	0	0.0%
担当教員が南野だから	1	50.0%
その他	0	0.0%
合計	2	100.0%

(e）講義内容にたいする興味
設問	件数	構成比
たいへん興味がもてた	41	30.8%
興味がもてた	74	55.6%
どちらともいえない	15	11.3%
あまり興味がもてなかった	3	2.3%
全く興味がもてなかった	0	0.0%
わからない	0	0.0%
合計	133	100.0%

(f）講義内容にたいする理解
設問	件数	構成比
よく理解できた	13	9.8%
だいたい理解できた	87	65.4%
どちらともいえない	28	21.1%
あまり理解できなかった	5	3.8%
全く理解て゜きなかった	0	0.0%
わからない	0	0.0%
合計	133	100.0%
選択理由
説明が非常によい
興味がなかったから
難しい
自分の学力、理解力、勉強不足
興味が持てなかったから。
(g）講義内容の水準は適切ですか
設問	件数	構成比
適切だと思う	57	42.9%
だいたい適切だと思う	60	45.1%
どちらともいえない	12	9.0%
あまり適切ではないと思う	2	1.5%
全く適切ではないと思う	1	0.8%
わからない	1	0.8%
合計	133	100.0%
上記（ｇ）の問に対し、「２」または「１」を回答した人のみ↓
(h）その理由
設問	件数	構成比
内容が高度すぎる	3	100.0%
内容が簡単すぎる	0	0.0%
内容に関心がもてない	0	0.0%
その他	0	0.0%
合計	3	100.0%

(i）教員は十分準備していると思いますか
設問	件数	構成比
よく準備している	83	62.4%
おおむね準備している	44	33.1%
どちらとも	5	3.8%
どちらとかいえば準備不足	0	0.0%
全く準備不足	0	0.0%
わからない	1	0.8%
合計	133	100.0%

(j）教員の説明の仕方はいかがですか
設問	件数	構成比
たいへん分かりやすい	32	24.1%
分かりやすかった	87	65.4%
どちらとも	11	8.3%
分かりにくかった	3	2.3%
非常に分かりにくかった	0	0.0%
わからない	0	0.0%
合計	133	100.0%

(k）教員の話は聞き取りやすかったですか
設問	件数	構成比
聞き取りやすかった	83	62.4%
だいたい聞き取りやすかった	41	30.8%
どちらとも	5	3.8%
やや聞き取りにくかった	4	3.0%
非常に聞き取りにくかった	0	0.0%
わからない	0	0.0%
合計	133	100.0%

（ｌ）受講者のメーリングリストについて
設問	件数	構成比
大変評価できる	33	26.2%
評価できる	73	57.9%
どちらとも	18	14.3%
あまり評価できない	0	0.0%
全く評価できない	0	0.0%
わからない	2	1.6%
合計	126	100.0%
その理由は？
本をもらえたので。休講がわかりやすいのもありがたかった。少々多過ぎた感もあるが。
情報がきちんと伝わってきて便利
必要情報が手早く入手でき事後の計画を立てやすいため。
補講・休講などの情報やその他多くの情報がわかり非常によかった。
急な休講やパソコンを聞く時間のない時にとても役立ったため。
講義以外の必要な情報（ゼミ関係とか）を教えてくれたから
必要な情報がわざわざサイトを見たりしなくても分かるから。
授業中、又は提示により情報を伝えればいいと思う。
補講の情報、講演会の情報などを得ることができたのがありがたかったです。
重要な情報の提供が大変ありがたかったから。
休講の知らせのみならず、法律学習にあたる色々な材料を提供して頂けてとてもありがたかったです。でも、「六法あげます」などは講義の際にお伝え頂ければよいことだと思います。
休講情報など、役立つ情報を先生から直接すぐに受けとれたから。
双方にとって手間がはぶける
メーリングリストは便利でしたが、多すぎると思いました。
事務連絡は非常に助かったが、特に興味ない授業に関係ない内容のものも多かったから。
すべての情報が、メールで流す程秘要だとは思えませんでした。
ネットだと接続する時間により情報差があるし、掲示板だと学校まで来ないと分からない。平等に情報を受信できるから。
携帯にメールがくるので、パソコンに向かわなくとも情報がもらえるといい利点はあったが、１日に３通ほどメールが送られた時もあったので、それは、まとめてほしかったなと思った。
メールで言われれば、絶対に見るので、確実に伝わるし、口で言われれば聞き流すようなことでも、メールなら興味もをってきくことができるから。
利用していなかったため。
利用しなかったから
先生が遅れる時とか、補講がなくなる時、スグ分かったから。その他諸々の情報とかも
情報伝達が迅速になるから。
休講とか補講の情報がえることができたから。
適時、情報を伝えてくれるのは非常にありがたかった。
法学部の重要な連絡が来たり、休講情報などとても役に立ったからです。
メーリングリストに参加し損ねたため。
自身がメーリングリストを利用しませんでした。
有用な情報がたくさんあったし、講義に遅れるときもすぐに知ることができたから。
やはり休講・補講等の伝達がスムーズにいき、便利だから。家にネット環境のない人にとっては大変役立つ。
休講などの情報が取得でき便利だと思いました。
見落としていた情報もメーリングリストで気づかせてもらったことが多かったので。
情報が正確に伝達されるから。
休講、補講の情報が知りやすいし、他にも有益な情報が知れて良いから。
情報が非常に役立ったから。
便利だったから。休講や様々な情報がリアルタイムで得られてよかったです。
授業についての連絡事項を流してもらえるのはとてもよかった。飲み会のメールを何度も流すのは、あんまり良くないかなと思いました。すみません…
メーリングリストに入っていなかったから。
講義の開始が遅れるときにも、きちんと連絡してもらって、好感がもてた。学生の時間を大切にする姿勢が見られた。
興味のある情報を入手できたり、ど忘れがなくなったから。
講義に関することだけでなく有益な情報が多かったから。（今回は入っていなかったので何とも言えませんが…）
憲法の授業の情報だけでなく、他の授業の休講情報についても知らせてもらえるから。これからも大いにやって下さい。
休講等の情報が、いち早く手元に届くので、時間が有効に使えたこと。講演会等の情報を得ることができた。
役立つ情報を知ることができたから。
次に読むべき判例とかが分かって予習できたから。
役立つ情報とそうでない情報があったから。
様々な情報を提供してくれたり、休講・補講についてもメールによってわかるので、役に立ったから。
参加しなかったため。
・法学部ＨＰ上に掲載する暇もない程に緊急な情報が入った場合に便利であるから。・相互交流の一つの手段となるから。
ＭＬがあってとても助かった。色々な情報を得られた。
教員に親しみが持てたから。
状況がすぐに把握できるから。
緊急の連絡等に役立った。
・情報がすぐに伝わったのでかなり良かったです。
緊急な用事などで遅れたりするのを知ることができたし、いろんな情報も流してくれていたから。
憲法以外の休講情報などはいい！またゼミに関する情報も有効！
憲法の授業に対して、意欲的になれたので、
便利
情報などメールで届くのは、家にネットがない僕には大変嬉しいことだったが、頻繁にメールがきすぎだったと思う。
必要な情報をタイムリーに取得できるから
復習や予習に役立った。自分がやっている内容の位置がつかみやすかった。
学生は全てのメールを受信しなければならず、その内容の取拾選択はできないから。（自分にとって役立っ、役立たないにかかわらずメーリングリストに登録している全てのメールを受けとるしかない）
休講情報は貴重でした。
そもそもメーリングリストに登録しなかったので、どちらともいえません。
「１０分遅れて授業に来る」などの連絡はないよりはあった方がよいから。携帯電話を持っていない者は専らパソコンサイトから過去のメール内容を見ることしかできませんが。
登録していないから。
九大の掲示板では、うっかり見落しとてしまう事頃を連絡してもろえたので、色々な体験に参加することができました。また、休講などの情報ももらえたので、感謝しています。
情報が簡単に入手できるから。
登録してないから
授業についての情報が随時確認できるのはよかったが、関係ないものは少し考える余地があると思った。
あまり価値の高い情報でないものを多く流しすぎたのではないか。
論文や新聞などの情報が入手されるのは大変便利であった。
大切な情報もあれば、飲み会のさそいなど、どうでもいい内容が多かった。もっと厳選すべき。
何回も連続してメールが来ることもあり迷惑と感じることもあったが、情報を適切に素早く知ることができる点は良い。
講義に関する連絡はありがたかったが時々あまり関係のないものも流れたから。
講義の内容以外でも有用な情報を流していただいたから。
休講等の事務的連絡のみならず、読んでおくべきものや時事的なことについてまでメッセージが流されて、指導が細かくて良いと思った。
他の先生の授業が休講のときも、お知らせをまわしてくれたことはとても助かりました。
休講情報や興味深い事件の情報がＭＬで回ってきたのが嬉しかったです。
授業のことはもちろん、授業以外のことでも大切そうな情報を流してくれたので助かった。
休講や、判例などの連絡は役に立った。
メーリングリスト登録してませんでした。
確実に、休講、補講状況を手に入れられるのがよかった。
ためになる情報が流れることが多々あったから。
教員を身近に感じることができた。でも、時たま、変なチェーンメールみたいなのが来るのは、改善してほしい。
必要な情報が逐次手に入りよかった。
休講などが分かりやすい
掲示板を見なくても情報が入ってくるから。
役立つ情報だったから
教員との拒離が近くなったような気がしました。
休講・補講の連絡が掲示板を見に行かなくても把握できるのがよかったと思う。
便利。ホームページもたまには見るけど、毎日見るわけではないから。
情報は良かったが、返信の仕方など使い方が分からなかった。
非常に便利でしたが、数が多かったです
休講・補講の連絡がわかりやすかった。

(m）ＨＰ上での講義関連ページについて
設問	件数	構成比
毎回必ず見た	36	27.3%
頻繁に見た	70	53.0%
ときどき見た	18	13.6%
見たことはある	2	1.5%
見たことがない	0	0.0%
そのようなページの存在を知らない	6	4.5%
合計	132	100.0%

(n）HPを見たことがある人に尋ねます
設問	件数	構成比
大変評価できる	11	8.3%
評価できる	35	26.5%
どちらとも	58	43.9%
あまり評価できない	22	16.7%
全く評価できない	6	4.5%
わからない	0	0.0%
合計	132	100.0%
その理由は？
やる気のある人にはいいと思う。判決文は長くて長くてザセツしましたが。
元来講義が事前の予定通り進むのは希有はことであるが故に毎度講義目次を更新し、新たな計画を公表することで事前の学習をうながしうる点。
講義目次が示されてないと他の講義のようにレジュメがないから何をやっているのかわからなくなるため
手品がすごかった
参加意欲の向上と学習意欲の向上のため
予・復習にムダがなくなったし、他の人（特に先輩方）の意見を聞けて学習のたすけになりました。ぜいたくな位学生にとって有用な情報だったと思います。
講義だけではなくもっと学習が深いものになるし、他の学生もそれをみることによって何らかのいい影響を受けるだろうから。
あると便利で復習などにも使えるが、ないならないでかまわないから。
目次には大賛成だが、リポートをする意義が分からなかっため。
次回何をするのかか分かるし、他の人の理解状況や考えを知ることができたから。
面白い。
元から、関心のある人は、より深い知識を得るきっかけになるだろうし、関心の薄かった人でも、興味を持てるようになるだろうから。
次回の授業内容や参考資料を知ることができるから
使い方が分からなかったから。
授業の補完ができるから。
おもしろかった。
（もちろん限られた人数が中心になっているのだろうが）教員と受講者との相互交流の一助となっており、大講での講議という、一方的になり易い講議の一つの補完として興味深かった。（エラそうに書かせていただきましたが、単純にＨＰがおもしろかっただけです）
目次では、授業で紹介した判例や論文が載ってて後になって見直せたので良かったです。講義風景リポートは、自分と同じように講義を受けている人が、どのように考えているかが分かり、面白かったです。
内容を忘れたため。
予習をする上でよい指針になりました。
受講生の講義風景リポートがおもしろいし、書く人は、勉強になると思うから。
講議目次は、復習のために役立つし、先生が板書をしないため、板書代わりのものとして要ると思う。
他の学生がどんな事に疑問を感じているのかわかるし、ＨＰをみるとなかなか楽しいので。
講義目次がチェックでき学習に役立った。
講義風景リポートは、自分の考えを整理するよいきっかけになりました。
自分も含め、見ない人が多いから評価できるとは言い難いが、このような試みは学生に対して親切で教授との相互交流もできるので良いと思う。
他の人の意見を知ることができる。
授業中思っていることを発言出来るし、授業の復習も出来るから。
講義を受けた学生の生の声を、このようなアンケートではなく、直接先生に伝えることができるから。また、質問などに対して、先生がきちんとコメントをしていただけるので、双方向のやり取りができるから
リポートには個人的にさして興味ないのですが、目次については便利でした。
復習時、分かりやすい。
その日にやる講義目次や判例を挙げてもらえるので、授業の準備ができてよかった。
・他の受講者の意見、感想などを知ることができたから。・回ごとの講義内容予定がしっかりあったから。
双方向性が感じられるから。
意見交換の場を、教員のほうから与えてもらうとありがたい。
講義の流れを先読みすることができたから。
講義の理解が深まると思います。
これから南野先生の授業を受けようとしている人の参考になると思います。
予習をする際に、授業で取り扱う判例をＨＰ上にアップロードされていて、非常にとりくみ易かったから。
授業の準備をすることができた。
予定や他人の考えがよく分かるから。
他の人のとりくみが分かるから。
目次が載っていて、授業の内容を整理するのに役立ったから。
予習、復習に役立つため。
・事前に講義目次をみることで予習がしやすくなるし、復習に活用できるから。・講義風景リポートをみることで他の参加者が考えていることをみることができ、勉強になるから。
講義風景リポートは周囲の人に影強を受けて自分の不勉強さを痛感する。
その日の講義を復習する意味でも活用できるし、フィードバックできるから。
授業のレポートによって、周囲の人々の考えがよく理解できたから。
他の受講者の考えに触れることができる。
・どこまで進んだのか、次何をするのかが把握できたからです。
関係のある事碧のリンクをはっていたり、判例を載せていたりしてあったから。
目次を掲載しておられるが、やはり、黒板にもそのときの目次程度は書いてほしい。「トウキョウトキョウソ事件」→「東京徒競争事件」と最初の授業で聞き間違えてその授業が頭の中で混乱してしまった。
その日の講義内容の復習になるので。
ノートを取った後に、目次や判例などの情報がみることができたから。
講義風景リポートは、他の人がどのような考えをもっているのか知ることができるから。
講義風景リポートで授業の復習が出来た。
講義風景リポートを読むことで、関心が高められた部分があったし、他の人もわかってなかったんだと安心する部分もあったから。
他の学生の自分とは異なる見解を知る有効な手段となったから。
他の人の感想が分かる。出席してない回の内容が分かる。
他人の意見をみえるというのは非常に有意義であるので
みんなの反応が見れておもしろい。
授業の補完として、相方向性のあるものでよかったと思う。
論文の出所が分かってよかった。
分かりやすいから。先生と学生のコミュニケーションもとれていたと思う。
授業を体系だてて認識できる。
他の人たちがどのような考えを持って講義に臨んでいるか、また自分のレべルを知るのに役立ったから。
次回の講義の予習範囲がわかるから
講義目次はノートをまとめ直すのや復習をするのにとても役立った。また、講義風景リポートはとても良いと思うが、投稿者が偏っていたので、致し方ないこととは言え、やや残念に思う。
授業の復習がしやすい。
講義目次で予習の目安がつき、リポートを書くことで復習になってよかった。
試験勉強の際、全体像が理解しやすいので。
本の目次の役割みたいに、今自分がどこまでしているのかな、ということが把握できてよかった。
授業で扱う判例について予習することができた。
情報公開‐情報交換という点でよかったと思う。ただ風景レポートを見るに、３年・４年からのものが多いのが目立ち、ゆえに２年の書き込みが少なかったのではないかと思います。
面白いけれどあまりにかたいため、気軽に参加できる雰囲気ではない。学生に意見を求めたいならばもう少しくだけた板がほしい。
シラバスよりもくわしく、その授業のことを知ることができるし、教官の人柄などについても知ることができるから。授業の理解を深める一助になると思う。
他の人がどれだけ理解しているのか分かりまたそれにより自らの理解も深まった。
予習や復習をするのに便利であるし、その回の講義の論点が何であったのかといったことも確認できるから
自分以外の受講者の講義に対する姿勢をかいまみることができ、意欲がわいたから
毎回の授業でどこを扱うのかがわかったので、予習がしやすかった。
参照判例を講義後に拳げられても困る。
復習になった。
わかりやすくなると思う。
前に勉強して、授業をうけることがてきますのでほんとによかったです。

(o）憲法に対するあなたの関心度
設問	件数	構成比
大いに関心を持つようになった	11	8.3%
やや関心をもつようになった	35	26.5%
どちらともいえない	58	43.9%
やや関心を失った	22	16.7%
大いに関心失った	6	4.5%
わからない	0	0.0%
合計	132	100.0%

(p）受講すべきかの相談についての答え
設問	件数	構成比
是非受講すべき	67	50.8%
余裕があれば受講すべき	62	47.0%
わざわざ受講する価値はない	0	0.0%
受講すべきではない	0	0.0%
わからない	4	3.0%
合計	133	100.0%

(q）講義に対する総合評価
設問	件数	構成比
大変評価できる	48	36.4%
評価できる	74	56.1%
どちらともいえない	10	7.6%
あまり評価できない	0	0.0%
全く評価できない	0	0.0%
わからない	0	0.0%
合計	132	100.0%

Ⅲ　この講義では、第１回講義の冒頭で説明したように、担当教員の方針としてレジュメを配ったり頻繁に板書をしたりすることを一切しませんでした。この点についてのあなたの意見を教えてください。
集中して講義が聴けたので良かった。ネット上に細かい章立てが書かれていなかったらかなりきびしかった。
自分の耳で意要な部分を聴きそれをメモする過程というので、集中力を要求するものであった。少し心が緩むと、書き取れなくなるので、嫌な面もあるが、悪いとうい程ではない。
集中できていいと思う。レジュメがくわしすぎると後で見とけばいいと思ってしまう。
日本語には元来同音異義語が多くそれ故に"聞く"のみでは真の意味で理解をすることができない。故に主に学説等の予習段階でおそらく触れないであろう用語に関しては板書する又は口頭で漢字の訓読みや熟語を用いる等しての、語句の正しい漢字による表示を学生側が理解できるようにした方が良いと思う。
常に緊張感を保つことができ、授業理解度が高まったという点でよかった。ただ、聞きもらしなどを理解する上で、レジュメがあればと思うこともあった。
授業に能動的に取りくめ、集中して講義を聞くための方法として良いと思う。
眠気が来ることがなくちゃんと考えながら聞けたので逆に他の講義のように眠気と戦わずにすんで楽だった。
授業方針は理解できるがもうす少し板書をしてくれたほうが分かりやすかったと思う。
続けるべきだと思う。
講義の内容（話す内容）が整理されていて話も分かりやすかったので特に不都合は感じませんでした。進み方の早さも私にはちょうどよいくらいでした。本講義のやり方がよいと思います。（過度にくわしすぎるレジュメを配付されると、出席する必要性を忘れてしまいそうになるので）
はじめのうちは苦痛でした。しかし、非常に有意義であり、自分のためになったと考えております。「これが大学だ！」と感じます。
逆に集中しなければいけないという緊張感が持てていいと思う。
メモをとり、ノートにまとめる能力がつきました。でも、人名や論文のタイトルなどは板書に残して頂ければ助かります。
全部の講義がこうだったら困るが学期に１つはこういう講義があってよいのではないかい思う。先生の話をより集中して聞くことができるしよい訓練になると思う。いいと思います。
重要な語句だけでも書いてもらえないと早口でつらいときがあった。せめて大事なところはスローペースで。
板書が無いにも関わらず、授業の半分以上を板書に費す某先生並にノートをとりました。自分の好きにノートを作れて良かったです。教官の言葉を写すより、復習しやすいです。
半年受けて慣れたのか今は特に問題ないように思う。しかしたまに論理だってない（構成がよくわからない）授業になっていたときは困った。
かなり集中して受講することにつながりました。良いと思います。
必ず行えとは言わないが、もうす少し板書は活用した方が理解しやすいと思った。長い文章を述べる際に早口になっていたため。
レジュメは必要ないと思う。最初はついていけないこともあったが、書く力も理解する力もついたと思う。レジュメがあると眠ったり、聞く集中力がきれてしまうので、このままでいいと思う。
レジュメなどがあるより集中してきくし、よかったと思うが、疲れている時や、聞きのがしてしまった時、意味がよくわからず（考えるひまがなくて）に止ってしまう時が困る。
書くという作業はとてもきついものでしたが、その分必死に集中して他の講義とは比べものにならないくらい真剣に講義にのぞみました。たいへん意義のあることだと思います。
集中力が切れた時につらい。
自分としては、４年ということもあり、下手に、レジュメ等を配るよりも、講義に集中でき、より理解できるようになると感じた。
板書は不用。レジュメはあった方がはるかに分かりやすいが、作るかどうかは教員の自由。
ちゃんと授業に出て、ちゃんと、眠らずに聞かなければいけないと思い、結果的に、スゴク授業に集中できたのでヨカッタです。
とても良いと思うが、声が早くききとりにくい所あったりして、そのような所の部分を改善してほしい。
前半は混惑して、授業のノートを取るのが難しかったが、慣れることでかなり有意義な授業スタイルになると思え賛否は人それぞれであろうが、私は賛としたい。ただスピードがやや遅めになること、人間の集中力には限界があることを注意してもらい、よりよい授業スタイルを構築してもらいたいと思う。
逆によい。板書が多いと、書き写すだけで満足し、理解が得られないと思う（私の場合ではあるが）。事実、板書の多い教員の授業ほど、どんな授業か思い出せない（それこそ、ノートを見てもちんぷんかんぷんなくらいに）。レジュメも、必要ない。詳細なレジュメは学習意欲を削ぐと思う。
レジュメや板書をつかわないことで、授業にとても集中することができたので非常に良かったと思います。
講義を真剣に聴く姿勢が身に付くので評価できる。後でレジュメだけ見ておけば…という気が起こり得ないので。後生のためにも続けて頂きたい。
大変だったけどためになった気がする
自分で書かなくてはどうしよもないので、一生懸命聞くのでよかった。
レジュメを配らない分、全体の骨格をＨＰ上で示されていたので、不自由はまったく感じませんでした。
人の話を聞いて、自分でまとめる力をつけることができたので良かった。集中できて充実した時間を過ごせたように思う。
きつかったが、学生のスキル向上には良い。しかし、人によっては寝るだけなのかも…（笑）
真剣に聞く力がつくという面では大変よい。ただ、南野先生があまり簡潔に述べられていない、くりかえしが多い、語句の統一性に時々かける、ことなどは、すこーしだけ、きつかったです。（自分の理解力が乏しいからです。）しかし、このままのスタンスでつづけてください。大変よかったです。
メモが取れないときもありましたが、聞きながらメモを取っていくほうが頭を使うので授業に集中できてよいと思います。
勿論配っていただいたほうが楽ですが、講義を真剣に聴く手助けにはなったと思います。参考文献は、できれば少し配ってほしかったです。
レジュメがあると、どうしても妥協してしまうが、ないため、その分、より授業に集中して取り組めたので、良かった感じる。
先生は大切な点や難しい点については繰り返し説明して下さり、板書やレジュメを配るような授業よりもよかったと思ってます。
レジュメがなくて困ったことはない。むしろ自分で必要な情報を選択し、ノートを取ることができ、無い方が集中できる。紙資源を大切にする意味でも良いと思う
自分で重要点を抽出する能力が高まるし、板書ばかりに気を取られて重要な部分を聞き逃がすということがなくて良いと思います。
レジュメが山積すると煩わしいので、むしろ無い方がやりやすくてよかった。
初めは、とまどうこともあったが、全体を通して考えると、自分の頭で理解し、自分の言葉でノートに書き留めることで、板書を写して終わることより、はるかに理解度も上がるし、記憶に残るのでよいと思う。また、どこが理解できていないかということも、より鮮明になるので、結果的には、よかったと考えます。
大変だったが授業に積極的にとりくんだので、よかったと思う。
きつかったですが、「どこが大事なのか」をききとる能力がついたように思います。たんたんとしゃべるレジュメのある授業よりもかなりよかったです。
単語によっては板書して欲しいな、と思うことはありましたが（ｅｘ、比較衡量→比較考慮と思ってました）、くり返して言って下さることもあったのでまあ大丈夫でした。形式としては良いと思います。
最初はとまどったけれど、結果的に授業に集中することなったのでよかった。
授業をまじめにきくのでいいかもしれません。ただききのがした所に対する救さい措置がないのでつらいです。
レジュメがない分、集中して講義を聞くことができた。内容は難しい所があったけれど、理解できた。大事な所は先生が何度が言って下さるので、レジュメがないから授業が分からない、という事はなかった。
講義内容は教科書でおおむね理解出来たため、特に問題はないと思う。
要点と思われる所を自分なりの言葉でまとめる力はつくのではないかと思った。
昨年、統治機構論で体験済みだったので、特に苦はなかった。
板書してる時間がもったいないと、今まで考えていたので、むしろ授業の密度が上がり、嬉しかった。ただそうした方針をわざわざ説明するところに、間接的に“学生の幼さ”を感じた。
最初はかなり大変だったが、途中から苦にならなくなった。自分で書くことで話をしっかり聞くようになり、それとともに理解度も高くなった。ノートの取り方も上達したと思う。いろいろと役に立つので来年もこの形式を続けたほうが良いと強く思う。（ノートの字は崩壊していますが）
むしろレジュメがなくて良かったと思います。講義を真剣に聴き、集中することができました。
ノートをとる能力がつくので良いと思います。レジュメを配付しても全く理解に役立たない場合もあるしただレジュメを配ればいいというものではないと思う。それにノートをとるために、居眠るするヒマがなくなるので一石二鳥です。
教員の話を聴く姿勢、的確な情報を選択して、ノートをとる能力が養われて大変良かったです。教員も大切な所は、何回も繰り返されたり、強調して言われたりして、担当教員の授業での配慮が素晴しかったです。
ノートを取ったり話を聞いたりと忙しかったけど、集中して受けることができたと思う。
自分できいて書くことによって集中できたのでよかったと思う。
眠れないのでありがたい。
レジュメがあったほうがいい。
授業に集中できるのでよいと思う。ただ、どの範囲まで記録すべきなのか、迷う時もあった。
問題はない
・レジュメを配ることで授業の進行がわかるといった利点があるものの、逆にレジュメがないことで、その分授業への集中度が高まるし、どの部分が重要かを考える力もつくと思うので有意義だと思う。・教員の話し方を参考にすることで、自分の話し方も向上するきっかけになる利点があると思う。
初めは確かにつらいものでした。聞き取れなかったことも多々あり、頭は混乱し、腕は痛くなるということはしょっ中でした。しかし１、２ケ月ほど経ったある日、ふと気づくとノートがとれるようになっていました。これは憲法のみならず、他の科目でも同様でした。いつのまにか鍛えられていたのだーと感動しました。
多少早口になったり、進行がはやかったりした時は別として、先生の話がとても明確で分かりやすかったので、かえって、レジュメを配るよりよかったと思います。（ただ分かった気になっているだけかもしれませんが。）
熱心に話を聞く姿勢を身に付けることができ、大変意義深かったと思う。
授業に真剣に取り組む姿勢が身についたから。
授業に集中できるというかせざるを得ない状況を作ってもらえたことで、訓練になった。
・上の学年の人が書いていた通り、最初はとまどっていましたが、慣れてくると自分でまとめる力がついてきたと実感できるようになり、それほど苦には感じなりました。→（自分で後でノートまとめするのがわずかですが楽しくなりました。）
ノートを取る努力をするようになるのでいいと思う。
初めはやや不満があったが、この方法の方が集中できるし、重要な部分がどこか探ろうとするから。でもこの方法は講義を行う先生にもよると思う。聞きとりにくかったり早口だったりするとだめな講義になる。
（ｎ）の理由参照、事件名、タイトル程度は板書すべき。先生の授業はあまり眠くなかった。やはり集中して、話を聞くからだろう。その点はたいへん評価できる。
ノートをとる能力を身に付けることも出来、とても良かったと思う。
レジュメがないので、かえって講義を聞きもらすまいとして熱心に授業を聞いたように思う。
いいと思う。
ホームページでおおまかな区分けがみれるので問題ないと思う。むしろ集中してきたことができてよかった。
かえって講義に集中できたし、人の話を聞き取る訓練にもなった。
教員の考えは理解できるが、まとめのレジュメは欲しかった。
授業を聞く上で、自分で書いて整理することは大変なことだと思います。授業の要点を早く書き出したりする技術を身につけることができるのでとても良いことだと思います。
今後の人生において、メモを取る機会があるという説明を聞いて納得した。
レジュメを配るやり方のほうが楽ですが、この授業は気を抜けない分緊張感のあるものだった。
レジュメが無いことで、特に問題が生じたりはしなかった。むしろ、授業への集中力が高まって、良かったと思う。
大事な話や説のときだけ、少し板書に書いてほしい。書かないなら、大事なところだけは、書きとれるようにもっとゆっくり、又は、繰り返し話してほしい
言い間違いや脱線が毎回あったので、ごく簡易なレジュメなり、最小限度の板書なりがあった方が良いと思いました。（先生の教育指針はとてもありがたいです）
大した問題ではないと思う。
積極的に評価できる。
やはり大学での勉強の基本は自分で本（教科書）を読むことだと思うので、レジュメなくても、板書なくてもよいと思う。ただ、本読んでないと授業を聞きとれない、ノート書きとれないので、そのあたりを厳重に言っとくべきだと思う。
いつも以上に聞く姿勢ができていたと思う。でも、話が横道にそれた時にやる気をなくしてしまう。
レジュメがないことで集中してきけたのでよかったと思う。
板書がないのはさして問題なかった。
いいと思う。なれれば苦ではないし、板書をとらないといけないから、自然と授業をきかないといけなくなるし。だが、欲を言えば、板書に講義の目次ぐらいは書きながら授業してほしかった。あと、重要なところをくり返しおっしゃってくださるのはありがたいのですが、もう少しゆっくりとか区切りながら話して下さるともっと嬉しかったです。
個人的には眠りに落ちることがなく良かった。しかし、人によってはめんどうくさいと思う人はいるかもしれない。
この講義ではノートをとるのが間に合わなかったり、説明が分かりにくいということはなかったので若干きつくはあったけれでも不満のあるものではなかったです。
はじめは慣れずにとまどったけれど徐々にノートをとるコツがつかめてきて、最終的にノートをとる力がついたのでよかったと思う。
最初は「どうなることやら…」と不安で、まるで書記か何かのように一から十まで書こうとしていたものですが、回を重ねるにつれ、要領を得てきて、余裕をもって講義に臨めるようになってきました。このように、学生にマイナスではない上、更に、やはり講義への集中の仕方が全然違い、プラスでさえあると思います。
話を聞いてメモをとる技術が培われたと思しました。
最初は大変でしたが慣れれば気になりません、時間が経つのが早く感じられてよかったです。
眠くならないのでよかった。慢然と授業を聞くこともなくなった。
毎回緊張した講義になり、よかった。理解もより深まったと思う。
授業ノートを整理することで理解が深まりました。
レジュメを配るかわりに、その日の講義目次を書いていただければ進行もわかりやすかったと思います。
構わなかった。しかし、口頭でだと聞き逃しや誤字が多い。特に重要なことを連続して仰る時はスピードがとても追いつかれないので考えてほしい。目次づけが最後のほう口頭で全く行われていなかったのは問題だった。整理しにくいことこの上ない。
集中力が必要だし、はっきり言って相当キツいが、これこそ「大学の講義」だと思った。南野先生が言ったように、相手の話を聞いて、その中の重要な部分を抽出して書きとるという行為は、自分の本質的な能力向上に役立つと思う。
別にえーんとちゃいますか
確かに大変ではあったけど（今までにあまりない講義形式だったから）元来大学の講義というものはこうゆうものだと思うし、相手の話から重要なことをピックアップする力など将来必ず役に立つ能力を養うことができるので良いと思う。
講義をとても集中して聞くようになったし、緊迫感もあるのでとてもよかった。回数を重ねるうちに楽にノートをとれるようになったので、自分をきたえることができたのかなと思う。
自分で理解してノートをとることになるので、必死に聞くことができていいと思う。
講義に意欲的にのぞむことができました。
板書等がない分集中して先生のお話をきいてノートを取ることができたので頭に入りやすかった。この習慣を他の講義にも生かしたい。ただ重要な部分がたまに早口の時はきき取りにくかった。
最初は戸惑いましたが、慣れてくると、話をしっかり聞くようになったし、ノートもきれいにとれるようになり、よかったと思います。
私は話を聞いてノートをとるという作業が得意ではないので、授業に出席していても友達にノートを借りるということが多かったです。もう少し板書などをして頂くとよかったです。
漢字がわからない。特に学説の名前とか、研究者の名前とか。レジュメはないほうが、居眠りも、サボリもできなくて、意欲は出る。手は疲れるけれど。
普通だと思う。
最初は、不安でしたが、終わってみるととても良いことだと思いました。授業をしっかり理解できないと書けないので、授業にしっかり集中し理解しようと頑張るようになります。しかし、この方法で授業を行なうには、先生の講義内容が、適切な構成（話の順番ｅｔｃ）で、説明がわかりやすい必要があります。その点では南野先生はとても良かったと思います。
ノートをとることで整理・理解できたのでよかったと思います。１、２度準備されることがありましたが、その際には人数分程度の準備をしてくださらないと、不公平だと思います。前の方に座っていても、後ろの人が前にとりにきたり、複数枚とる人がいて、受けとれませんでした
一度、講義についていけなくなると、復帰が困難になった。
２年生の授業なのでまだレジュメとか板書とかがひつようだと思いますが…
Ⅳ　講義に関する意見感想
学説というものの存在すら知らなかった（というのは過言ですが）ので新鮮でした。それぞれが自分なりの人権感覚？を持てるところまで行けるといいと思います。「南野ポルノ図画事件」知人にふれまわっています。すみません。
わかりやすい講義をありがとうございました。上では、聞き取れない場合があると指摘しましたけれど、難しいと判断なさったところは、反復し、詳しく、言い換えたり等、してくださったので、何ら結果として短所は埋められていると思います。憲法の奥の深さというものがわかりましたが、考えていくための手段というもの、道筋というもの、また自分の身近にあって今だなぜこのような事実が残っているのかという疑問に答えていただいたと思います。憲法学というものは、非常に曖昧な講論であり、難しいものですが、上のような事柄により、この世界に入っていけるきっかけを持てました。この度は、人権ということについて深く学べたことになります。
学生による授業評価の有効性が感じられません。現在のやり方を続けるならば時間・手間の無駄ではありませんか？最後の授業に行うのではなく、中頃の授業で行い結果をその後に反映させるなど、とれる方策はあると思います。教員・ゼミの紹介を講義の始めにしてくれたことがありがたかったです。ゼミ選びの役に立ちました。
来年度は他をけずっても９章と１０章の講義をしていただきたいです。していただけるのであれば授業にうかがいます。
法学の本当の勉強をするにあたり、指針を示してもらえたと思います。ありがとうございました。
他の教授が休講することに対してかなり批判的であったが、自分の執筆活動の遅れのために休講になったことには疑問をもった。その補講が急に設定されたこともすでに予定をたてていたので、大変困ったので、中止されてよかった。その一点だけ少し疑問に思ったが他の全ての点に関しては満足している。
昨年の憲法１では、どうも身近な気がせず、学問的で遠い感じでしたが、今回の憲法は、人権論という内容のせいか、先生のおかげか、納得しながら学べたので、憲法に対するとっつきにくさを払拭することができたと思います。
すごく、わかりやすくて、面白い授業だったとは思います。ただ、単位をとれる可能性が低そうなので、残念です。
法学部に入学してから、最も大変であり、且つ最も意義深い講義でした。南野先生の講義を受けることができたことを誇りに思います。
板書にひっしな半年間でした
２年生の時に、南野先生の講義を受けた時、惨敗した経験があったため、受けるのに勇気が必要だったが、今年は、なんとか意地を見せることができたと思う。人権論という分野においても、先生の講義で、始めて興味を持ち、もっと早くに受けておけばよかったとしみじみ感じている。これからも、ユーモアと、知性あふれる講義をしていって下さい。
僕はあまり目的もなく、法学部に入って、今まではただ単位がとれればいいと思っていたけど、先生の話とか聞いて、すごく危機感が芽ばえだと思います。もう何がなんでも法学部生なんだから就職とかも考えて、ちゃんと、それなりに知識を身につけるべきだと思う様になりました。あと、ちゃんと授業を聞けば理解できるんだという事も分かったので、僕の関心分野というか、職業上必要と思われる（多分）のは民法系（？）と思うから、これからは真面目に勉強しようという気にもなりました。
先生の、意識の高さと、生徒への情熱がよく伝わりました！！お疲れ様です、ありがとうございました。
時々それる横道の話も興味深く、楽しく受講させていただきました。
今まで受けた講義の中で一番わかりやすかったです。半年間ありがとうございました。
先生の講義は聞きとりやすくて、とても分かりやすかったと思います。授業を通して、学生のことをとても考えている先生だと思いました。本当に面白い講義だったと思います。ありがとうございました。
統治機構論と比ベて雑談が少し多い気がした。あとこれも比較してだが熱意も少し劣る気がした。
単位の認定基準を示して欲しい。やはり学生には不安がある。
補講の時間の関係で何度が出席できなかったのが残念でした。講義で扱っている内容はかなり高度だと感じましたが、最先端の憲法学界における学説の動向にふれることができ、とても刺激的でした。半年間（４ヶ月？）ありがとうございました。
憲法について興味が持てました。ありがとうございました。
憲法への興味が深まる、為になる授業でした。ありがとうございました。
安藤先生の時代、人権論がよく分からず、そのままにしてしまっていた。そして、今回、単位が必要になったため受けてみたが、憲法に対してどのように取り組むか、そしてまた人権の内容などに非常に興味が持てるようになった。これから先、どうやって勉強していくか、どのような行動をとっていけばいいかが、少し分かった気がします。４年の最後で南野先生の授業が受けれて良かったと思います。ありがとうございました。
「授業評価アンケート」は大変良い取り組みだと思う。が、しかしアンケートを提出した当人が直接の利益を受けることができないという点においてもったいない。よって学期の中間で一度アンケートを取ることも考えてみてはいかがでしょうか？そうすれば現在の受講生も将来の受講生のどちらも利益を受けることができるのではないでしょうか？
もう少し早く本腰入れてやれば良かったと思った。
ざつだんがおもしろかったです。
アンケートが２枚あるのには驚きました。雑談も面白かったです。丁寧な口調で毒舌なので。授業内容については某憲法１より個人的には分かり易かったです。でも初めての人権論だったみたいですがその割にすごく分かり易かったです。かなり準備されたんだなあと思うとありがたく、また自分ももう少し頑張ればよかったな、と思いました。今後（来年は人権論ですか）人権論、統治機講論どちらをされるのか分かりませんが頑張って下さい。
統治機構論と比べ、関心を持ち易い講義内容だったと思う。
自分の中では出席率の高い講義でした。試験がんばります。
熱心な授業運びでした。ありがとうございました。教員間の触れ合いを、少しずつ吐露していただいて、おもしろかったです。この４ケ月間、木佐行政法、内田刑法、江口法文化学基礎と南野憲法の内容が、うまくシンクロしたことに、感動を覚えました。
非常に分かりやすい講義だった。問題点から結論へ至る道筋の説明が明快で、かなりおもしろかった。論理的思考の重要さを思い知らされた。私にとっては今まで受けてきた講義の中で一番ためになる講義だったように思える。様々な学説を知ることができたのもよかった。
憲法に熱中した４か月でした…。たくさんの論文に触れることができたのも南野先生のおかげです。昨年の統治機構論はストイっクな講義だったのですが、今年は雑談も多くて面白かったです！本当にありがとうございました。
研究者向けの内容の濃い難しい講義でした。しかしながらこの講義を通じて、憲法典の少ない条文の中にあれだけの深い内容が詰まっていることを知って、興味を持ちました。（正直ややこしいなあと感じられる面も多々ありましたが…。）
とても分かりやすく、論理的思考を持つことを身近に感じることができました。
忙しい中あたたかい思いで講義して頂いたことに感謝します。
・半年という短い間ではあったが、レジュメを配らないなど、今まで経験したことがあまりないと思われる独特な授業を受けて、濃密な時間が過ごせたと思う。・同時に、幅広い見地から様々な見解が紹介されており、憲法について益々理解を深めることができて、有意義な授業だったと思う。
この４ケ月間、多忙な毎日だったにも関わらず、私たちにそういったことを感じさせないような、念入りに準備された講義でした。私たち学生のことを考え、すばらしい講義を行ってくれたことに感謝しています。ありがとうござしました。
小池先生みたいに中間アンケートにすれば還元できると思います。
・「人権論」の講義を初めてしたと言われてましたが、初めてとは思えないほど良かったと思います。先生が前に出てきたことをくり返して言ってくれるので全体として理解しやすかったです。去年の阪本先生との講義とは全然違いましたが、どちらも良かったと思います。（やはり個性が強い方がいいですからね）半年間講義ありがとうございました。・補講は、連続で授業がある時にしてほしいです。（今年は水５でしたが３・４がない時は時間が空いてしまうのは困るので）
中盤あたりか後半に時々ペースが早くなって、記入が話に追いつけなくなるときが時々あったので、そのときは、なるべく重要な部分だけでもゆっくり強調して話すようにしてほしかった。
阪本先生よりはるかによかった！！ちなみに阪本先生の単位はおとしちゃいました…。先生の指導は何か「一本」通るものを感じました。ありがとうございました！謝謝！ウラ話（他の先生方の話）はなかなか面白い！興味深い話だった。学＋遊がんばります！先生のフランス留学の話がもっと聞きたかった。旅行は台湾がオススメです。あったかいですよ。安全ですよ。比較的容易に一周できます。ただ、伝統的建造物は少ないですが…大陸（中国）の方がその点は優っていますが。
今まで受けた大学の講義の中で、一番熱い講義であった気がします。話も整然としていて、大変聞き通りやすかったです。
単位認定が厳しいのが不安
講議だけでなく様々な情報を伝えてくれるスタイルがとてもよかった。
統治機構論も機会があれば受けてみたいです。
憲法の論点や学説の対立・判例などを学習することで、憲法に大変興味を持っことができました。ありがとうございました。
回答者にこのアンケートの効果が得られるよう、アンケートは最後の授業ではなく中間ごろにすべきかと思います。面白くて楽しい授業でした。今後自分なりに憲法、人権について学んでゆくという大きな動機付けの一つとなりました。（細かいことですが、終了時のチャイムが鳴っている時に早口で話されてもうまく聴き取れないので、控えてください。）
４ヵ月間、お疲れ様でした。
次回の憲法２（人権論）では第９章・第１０章をされるのかが興味にあります。もしなされるのであればまた連絡下さい。
（“教科書さえ読んでおけば”）、先生の講義はすごく聞きとりやすく、集中力がとぎれずいい授業でした。先生は頭がいい方だと思います（話が上手いので）、先生の教育者としての熱いパッションに胸を打たれました。授業準備など大変だったでしょうが、妥協しないでくれて感謝します。
今までとは全くちがう授業形態で新鮮だったし、聞き逃してはならないという危機感から、集中して聞くことができたと思う。授業だけにかかわらず情報サロンの設置や推進、ゼミの情報など私たちの学生生活にかかわるさまざまなことに尽力して下さっていることは、学生のことをきちんと考えてくれているという姿勢がみえて評価できると思います。ありがとうございました。大学の先生方の多くは、それぞれの指導理念や信念などをはっきりと語られることはありません。大学の教育機関としての機能をはっきり認識された先生がもっと増えてほしいと思います。
先生の講義は知的好奇心を刺激するものであったと思います。ただ、先生自身の見解をもっとまとめてもらえればいい気がします。
授業してくださってありがとうございました。
統治機構論でも南野先生の講義を受けたかったです…。
阪本先生の講義ですっかりできあがっていた憲法への苦手意識がなくなった上に、好きになりました。
理解するのに苦労するところもありましたが、分かりやすい授業でした。憲法に興味ももてました。
教授と知り合いになれることは滅多にないことですので、講義のおかげで知り合いになれてよかったです。３・４年と何か相談したいことがあったら伺わせてもらいますので（勝手にですが）そのときはよろしくお願いします。ぷーぷる
時折、先生が早口になり聞きとれない部分もありました。引用部は繰り返していただけるとノートもとりやすかったと思います。
南野先生のゼミを来年サブゼミで取ろうかと思いましたが、公務員試験もあるので、今のゼミを続けようと思います。ただ、南野先生のおかげで、憲法学への興味が、以前より
俺達受講した学生にバックがこないのなら（後輩にしかハンエイされないのなら）書く気が失せます。
講義次第は非常にわかりやすく、先生の熱意も感じられる必聴に値する講義だと思う。ただ時には話が飛んだり（終わったと思った話題をかなりたってから取り上げる等）話が途中で終わったり（ある事の問題点は３つあるといいつつ２つしか話さなかったり）したことがあったので記述する方から言わせてもらえば少しでも改善していただけるとありがたいです。最後に、偉そうなことを言ってしまいましたが、半年間ありがとうございました。
この授業の方針でずっと講義を続けていってほしいです。
初めて人権論を講義されたということですがとてもわかりやすかったです。先生の統治機構論も受けてみたかったです。
勉強のとっかかりになりました。とても興味が持てて良かったです。
判例百選の判旨を読むときに急に読み出されてどこを読んでいるのかわからないことがしばしばあったので、できれば読み出す前に言って欲しかったです。
ほんとに、ありがとうございます。今年は入学試験があるのでもっとがんばって勉強します。今年も、よろしくおねがいします。
（南野より）イラストを描いてくれた方がありました（笑）→ここをクリック

教員所見

みなさん、貴重な意見を寄せてくれ、本当にありがとう。大変参考になりました。来年度の人権論（憲法２）の講義は、みなさんから寄せられた意見を参考に、より良いものにしたいと思います。

授業評価アンケートを講義期間の中途にするべきだという意見には聴くべきところもあるとは考えますが、やはり最後まで講義を聴き終えたあとでのみなさんの意見の方が、中途での意見よりもさらに聴くべきところが多くあるのではないだろうか、と考えています。