�A意外と説明が分かりにくくて該当箇所の宇賀国賠法の記述の方が分かり易いこともあった
反省です。宇賀先生に勝とうとはおよそ思いませんが（笑）、もちろん同書は踏まえた上で、自分としては別の説明を試みているわけですから、それはつまり改悪だった、ということになってしまいます（苦笑）

�B基本と例外、基礎と応用をいっぺんに教えようとしていたように感じた。
まさにこの点は、できるだけ注意していたのですが、達成できていなかったということですね。より努力します。

�C資格試験用の参考書を最近読んで初めて条文の意味や構造が分かった。１回の授業の中で内容をつめこみすぎている。「今日何をするのか」「行政救済全体の中で、この問題はどこに位置するのか」が不明確なまま説明されてもよく分からない。レジュメの見出しが分かりにくい。

うわあ、これは結構ショックですね。まさに「全体の中での位置づけをはっきりさせながらしゃべる」という点は、今回一番気をつけていた点だったからです。国賠法の全体構造、１条・２条がそれぞれどのような要件から成り立っているのかは、結構くどく繰り返していたように思うのですが（後半は少しサボっていたときもありましたね）

この点については他に、
細部を勉強しつつ、アウトラインを意識することで国賠のおおまかな形が理解できたような気がする。
という一方で、
今どこの分野をやっているかという「大枠」のところも気配りをしたらもっといい授業になると思う。
という意見もありました。賛否両論というところなのでしょうが、結局、私として気をつけなければならないのは、「『大枠を意識する』ことが私の想像以上に皆さんには難しいことなんだ」ということなのでしょうね。これからはよりいっそうそのことに留意したいと思います。

�Dファイリングが面倒なのでレジュメの両面印刷はできればやめて欲しいです。
ご趣旨は大変よくわかりますが、紙の節約ということでどうかご了解ください。

�Eテスト期間が始まる前に試験を行うことには反対です。毎日講義がある中で行政法を勉強する時間を確保することはかなり きついです。
その通りですね。正規期間に2回も試験をやらせてもらえるはずはないと自分で決め込んでしまったのですが、あとで学務関係の先生に相談したところ、「何とかできる可能性もあったのに」といわれました。もう少し粘るべきでした。

�F赤いチョークはとても見えにくいので、白チョークか黄色チョークで書いて下さい
ごめんなさい。気づきませんでした。でもこういうことは即座に対応できるし教員のポリシーの問題ではありえない(笑)のだから、最後にご意見をいただくよりも、授業期間中に教えてもらえると教員は助かります。

�G早くちすぎて何としゃべっているかききとりにくいときがあるので、はっきりしゃべるようにお願いいたします。
こればっかりは、毎度のことながら、すみません。「聞き取りにくいとき」に大事なことを言っているときと、そうでないときが多分あると思います。重要なところは必ずゆっくり繰り返すことを自分に徹底したいと思います。