Ⅰ あなた自身について
Ⅱ 授業に対する評価
九州大学法学部
2005年度前期 学生による授業評価アンケート
|
授業科目名
|
担 当
|
回答者数
|
教員所見
|
実 施
|
Web公開
|
|
商法３（商取引法）
|
笠原 武朗 |
14 |
2005.7. |
05.9.22. |
集計結果
Ⅰ あなた自身について |
||||
| （ａ）学年 | |
|||
| 設問 | 件数 | 構成比 | ||
| 法学部２年生 | 0 | 0.0% | ||
| 法学部３年生 | 1 | 7.1% | ||
| 法学部４年生以上 | 13 | 92.9% | ||
| その他 | 0 | 0.0% | ||
| 合計 | 14 | 100.0% | ||
| （ｂ）出席状況 | |
|||
| 設問 | 件数 | 構成比 | ||
| 全て/ほとんど出席 | 9 | 64.3% | ||
| だいたい出席 | 1 | 7.1% | ||
| あまり出席なし | 2 | 14.3% | ||
| 全く/ほとんど出席なし | 2 | 14.3% | ||
| 合計 | 14 | 100.0% | ||
Ⅱ 授業に対する評価 |
||||
| （ｃ）授業内容に興味がもてましたか | |
|||
| 設問 | 件数 | 構成比 | ||
| たいへん興味がもてた | 2 | 14.3% | ||
| 興味がもてた | 8 | 57.1% | ||
| どちらとも | 4 | 28.6% | ||
| あまり興味がもてない | 0 | 0.0% | ||
| 全く興味がもてない | 0 | 0.0% | ||
| わからない | 0 | 0.0% | ||
| 合計 | 14 | 100.0% | ||
| （d）授業内容は理解できましたか | |
|||
| 設問 | 件数 | 構成比 | ||
| よく理解できた | 2 | 15.4% | ||
| だいたい理解できた | 4 | 30.8% | ||
| どちらとも | 5 | 38.5% | ||
| あまり理解できない | 2 | 15.4% | ||
| 全く興味できない | 0 | 0.0% | ||
| わからない | 0 | 0.0% | ||
| 合計 | 13 | 100.0% | ||
| 理由 | ||||
| 難しい。商法の中の位置づけが、分かりにくかった。 | ||||
| （e）授業内容の水準は適切と思いますか | |
|||
| 設問 | 件数 | 構成比 | ||
| 適切 | 1 | 7.1% | ||
| だいたい適切 | 10 | 71.4% | ||
| どちらとも | 3 | 21.4% | ||
| あまり適切でない | 0 | 0.0% | ||
| 全く適切でない | 0 | 0.0% | ||
| わからない | 0 | 0.0% | ||
| 合計 | 14 | 100.0% | ||
|
||||
| （f）内容 | ||||
| 設問 | 件数 | 構成比 | ||
| 高度すぎる | 1 | 100.0% | ||
| 簡単すぎる | 0 | 0.0% | ||
| 関心がもてない | 0 | 0.0% | ||
| その他 | 0 | 0.0% | ||
| 合計 | 1 | 100.0% | ||
| （g）教員は十分準備していると思いますか | |
|||
| 設問 | 件数 | 構成比 | ||
| よく準備している | 7 | 50.0% | ||
| おおむね準備している | 6 | 42.9% | ||
| どちらとも | 0 | 0.0% | ||
| どちらとかいえば準備不足 | 0 | 0.0% | ||
| 全く準備不足 | 0 | 0.0% | ||
| わからない | 1 | 7.1% | ||
| 合計 | 14 | 100.0% | ||
| （h）教員の説明の仕方はいかがですか | |
|||
| 設問 | 件数 | 構成比 | ||
| たいへん分かりやすい | 0 | 0.0% | ||
| 分かりやすかった | 9 | 64.3% | ||
| どちらとも | 5 | 35.7% | ||
| 分かりにくかった | 0 | 0.0% | ||
| 非常に分かりにくかった | 0 | 0.0% | ||
| わからない | 0 | 0.0% | ||
| 合計 | 14 | 100.0% | ||
| （i）教員の話は聞き取りやすかったですか | |
|||
| 設問 | 件数 | 構成比 | ||
| 聞き取りやすかった | 4 | 28.6% | ||
| だいたい聞き取りやすかった | 8 | 57.1% | ||
| どちらとも | 2 | 14.3% | ||
| やや聞き取りにくかった | 0 | 0.0% | ||
| 非常に聞き取りにくかった | 0 | 0.0% | ||
| わからない | 0 | 0.0% | ||
| 合計 | 14 | 100.0% | ||
| （j）板書ＯＨＰ配布資料等の視覚的工夫は効果がありましたか | |
|||
| 設問 | 件数 | 構成比 | ||
| 効果あり | 4 | 30.8% | ||
| おおむね効果有り | 7 | 53.8% | ||
| どちらとも | 2 | 15.4% | ||
| あまり効果なし | 0 | 0.0% | ||
| 全く効果なし | 0 | 0.0% | ||
| わからない | 0 | 0.0% | ||
| 合計 | 13 | 100.0% | ||
| （k）この授業をどのように評価しますか | |
|||
| 設問 | 件数 | 構成比 | ||
| 大変評価できる | 3 | 23.1% | ||
| 評価できる | 9 | 69.2% | ||
| どちらとも | 1 | 7.7% | ||
| あまり評価できない | 0 | 0.0% | ||
| 全く評価できない | 0 | 0.0% | ||
| わからない | 0 | 0.0% | ||
| 合計 | 13 | 100.0% | ||
| 理由 | ||||
| 予定通りに進行できていたから。 | ||||
| それなりにおもしろかった | ||||
| レジュメがよい | ||||
| 準備がしっかりなされていて、熱意を感じました。話がやや速く、聞きとるのに精一杯だったこともありました。 | ||||
| レジュメの内容が丁寧で、よく準備されたものだったから。 | ||||
| もともと難しい分野なのか、今回の講義自体が難しかったのかがよく分からない。 | ||||
| 講義に関する意見感想 | ||||
| 時間が少ないので、４単位でやったほうが良いと思います。 | ||||
| まずは、色々な分野を広くカバーした方がいいと思うので、このまま形式でよいのでは？ | ||||
| 色々な分野を少しずつ、という方が問題点のありかが分かって良いと思いますが、出来るなら週２回ペースでもう少し深く 学んでみたかったです。 | ||||
| レジュメの準備おつかれさまでした。単位がやばいので、寛大なる採点を切に希望します。 | ||||
| 他の講義とは異なる分野をのぞくことができ、面白かったです。アリコの保険のからくりを知りたいと思いました。 | ||||
| レジュメに内容が盛り択山なのはよかったのですが、かえってどこが強調されているのかがよく分かりませんでした。あと は、私の勉強次第だとは思いますが。試験が不安です。 | ||||
| 商取引というもの自体が広範囲にわたるので特定の範囲をやるより今回のような形式がよいと思います。ただ、もう少し民 法の場合との違いを意識して説明してもらえれば以前の学習とのつながりもあってよかったと思います。 | ||||
| 良い点‐今回のようにつまみ食いがよい。（いろいろ知れるから）ペースがゆっくりで、落ち着いて理解できた。悪い点‐ ちょっとマニアックすぎるところがあった気がする（小さい字のところ） | ||||
| レジュメと一緒に説明をされている点は分かり易くてよかったです。ただ、もう少し板書をしたりして、ゆっくり説明して ほしかったかなと思います。商取引法の分野は広いので、今回の授業のように概説的に一通りやって頂いた方が勉強する方としても嬉しいです。テスト頑張りた い | ||||