九州大学法学部 2006年度後期 学生による授業評価アンケート
基本情報
- 授業科目名: 行政法T(行政過程論)
- 担当: 原田大樹
- 回答数: 151
- 教員所見: あり
- 実施: 2007年1月
- WEB公開: 2007年4月9日
集計結果
T あなた自身について
(a)学年
設問 | 件数 | 構成比 |
---|---|---|
法学部1年生 | 0 | 0.0% |
法学部2年生 | 121 | 80.1% |
法学部3年生 | 14 | 9.3% |
法学部4年生以上 | 10 | 6.6% |
その他(*) | 6 | 4.0% |
合計 | 151 | 100.0% |
(*)その他
- 21世紀プログラム2年生
- 聴講生
- 法科大学院
(b)出席状況
設問 | 件数 | 構成比 |
---|---|---|
全て/ほとんど出席 | 114 |
75.0% |
だいたい出席 | 32 |
21.1% |
あまり出席なし | 5 |
3.3% |
全く/ほとんど出席なし | 1 |
0.7% |
合計 | 152 |
100.0% |
U 授業に対する評価(共通質問事項)
(c)授業内容に興味がもてましたか
設問 | 件数 | 構成比 |
---|---|---|
たいへん興味がもてた |
36 |
23.7% |
興味がもてた |
85 |
55.9% |
どちらとも |
23 |
15.1% |
あまり興味がもてない |
6 |
3.9% |
全く興味がもてない | 2 |
1.3% |
わからない |
0 |
0.0% |
合計 | 152 |
100.0% |
(d)授業内容は理解できましたか
設問 | 件数 | 構成比 |
---|---|---|
よく理解できた |
18 |
11.8% |
だいたい理解できた |
81 |
53.3% |
どちらとも |
44 |
28.9% |
あまり理解できない |
9 |
5.9% |
全く理解できない |
0 |
0.0% |
わからない |
0 |
0.0% |
合計 | 152 |
100.0% |
(*)理由
- 話すスピードが速すぎるから。
- 法律の基礎知識がないため難しかった。
- 予・復習が不十分であったため
- 進度が早すぎた内容が難しかった
- 難しすぎる
(e)授業内容の水準は適切と思いますか
設問 | 件数 | 構成比 |
---|---|---|
適切 |
60 |
39.7% |
だいたい適切 |
62 |
41.1% |
あまり適切でない |
20 |
13.2% |
どちらとも |
6 |
4.0% |
全く適切でない |
2 |
1.3% |
わからない |
1 |
0.7% |
合計 | 151 |
100.0% |
(*)理由
- 内容をつめこみすぎる。
- 範囲が広い
(f)内容
設問 | 件数 | 構成比 |
---|---|---|
高度すぎる |
7 |
77.8% |
簡単すぎる |
0 |
0.0% |
関心がもてない |
0 |
0.0% |
その他 |
2 |
22.2% |
合計 | 9 |
100.0% |
(g)教員は十分準備していると思いますか
設問 | 件数 | 構成比 |
---|---|---|
よく準備している |
135 |
89.4% |
おおむね準備している |
12 |
7.9% |
どちらとも |
4 |
2.6% |
どちらとかいえば準備不足 |
0 |
0.0% |
全く準備不足 |
0 |
0.0% |
わからない |
0 |
0.0% |
合計 | 151 |
100.0% |
(h)教員の説明の仕方はいかがですか
設問 | 件数 | 構成比 |
---|---|---|
たいへん分かりやすい |
47 |
31.1% |
分かりやすかった |
75 |
49.7% |
どちらとも |
23 |
15.2% |
分かりにくかった |
5 |
3.3% |
非常に分かりにくかった |
0 |
0.0% |
わからない |
1 |
0.7% |
合計 | 151 |
100.0% |
(i)教員の話は聞き取りやすかったですか
設問 | 件数 | 構成比 |
---|---|---|
聞き取りやすかった | 91 | 60.3% |
だいたい聞き取りやすかった | 27 |
17.9% |
どちらとも |
17 |
11.3% |
やや聞き取りにくかった |
13 |
8.6% |
非常に聞き取りにくかった |
3 |
2.0% |
わからない |
0 |
0.0% |
合計 | 151 |
100.0% |
(j)板書OHP配布資料等の視覚的工夫は効果がありましたか
設問 | 件数 | 構成比 |
---|---|---|
効果あり |
83 |
55.3% |
おおむね効果有り |
52 |
34.7% |
どちらとも |
13 |
8.7% |
あまり効果なし |
2 |
1.3% |
全く効果なし |
0 |
0.0% |
わからない |
0 |
0.0% |
合計 | 150 |
100.0% |
(k)この授業をどのように評価しますか
設問 | 件数 | 構成比 |
---|---|---|
大変評価できる |
69 |
46.3% |
評価できる |
68 |
45.6% |
どちらとも |
11 |
7.4% |
あまり評価できない |
1 |
0.7% |
全く評価できない |
0 |
0.0% |
わからない |
0 |
0.0% |
合計 | 149 |
100.0% |
(*)理由
- 行政法の全体図が分かりやすかったです。
- レジュメは復習にも役立つもので,非常によくできていると思います。ただ,授業の進行速度が速すぎます。
- reviewは重要Pointが分かって良い。大学の授業とは思えないくらい分かりやすかったです。
- 先生が我々学生と年齢等が比較的近く,我々の立場に立った授業をして頂けたから。
- 話すスピードが速すぎます。
- しっかり準備されていて説明もわかりやすかったため。また,授業の進行もまとめられていたため。
- 準備がよくされていたため,予習・復習がしやすかった。
- 単位が取りやすそう。
- レジュメがあるのは非常に助かった。後半のレビューも復習に役立った。
- レジュメ等は見やすかったが,内容が多く理解が追いつかなかったため
- 難
- とても分かりやすかった。説明が丁寧であったし,内容も興味がもてるものであったので。
- 授業をいつも真剣にされている姿勢がみられ,こちらも真剣に授業を聴こうという気持ちになれたので。
- 改善してほしい点もあるが,概ね良かったと思うから。
- 早口で聞き取りにくく,書き留めることができなかった。
- 法学部の別の法律科目をきちんと勉強して受講したことがないから判断できない
- 分かりやすかった
- 教員の性格が反映されたかの様なキッチリとした授業。
- 授業の準備がきちんとできており,判例も毎回使われ理解しやすい。
- 非常に計画的で一つの教科書を全ておわらせたこと。
- 説明は詳しかったと思うが,内容の難しさと多さのため理解しがたかったから。
- 講義毎に復習等を行うなど,理解を助ける工夫が多くて良かった。
- 勉強のやり方,ということも教えてくれたから。
- 授業の展開がやや早すぎる。
- とにかくわかりやすかった。小テストなどによって理解を深めることができた。
- レジュメの構成,小テストの実施など,学生の勉強意欲を向上,刺激する工夫が見られた。
- 熱意が伝わってくるものだったから。
- レジュメ,板書ともに理解するのに役立った。
- 先生の学生への態度いい。
- 学生が理解できるように努める姿勢がみられた。
- 学生に近い立場で講義をしているように感じたから。
- 説明が分かりやすかったから
- 内容が多くスピードの早さに大変な面もあったが,重要な事例は判例とともに詳しく説明してくれ,よく頭に残るものであったため。
- わかりやすく,具体的なせつめいでおもしろかった。
- もう少し,ゆっくり話してほしかったです。
- 説明がとてもわかりやすく,問題をどうかけばいいか説明していただけた点。
- 水準が適切だったから。
- やる気はあったから
- 私は再履なのですが,前回よりも,何を勉強しているのかがよくわかったので,毎回楽しかったです。
- 勉強の仕方を教えてくださったので。
- レジュメがあるが,板書すべきことも適度にあり,授業に身が入った。
- 先生がよく授業の準備や予習をしてきていることが伝わった。若さ故にそうしたのであればどうか,今後も兼虚にその姿勢をつらぬいていってほしい。
- 授業の準備がよくできていて非常に分かりやすかった
- 必要な範囲をまんべんなくやっていると思ったから。
- 初めての科目だったがある程度の知識をいれることができたから
- なんとなくではあるが,行政法の大枠を知ることができたように思えるから。
- 難しく感じる部分も説明が分かりやすく,後で復習したら,さらに理解が深まる点。
- 先生の熱意が伝わってきた。
- 小テストがよかった。(行う時期,実施回数,内容)
- 量が多いので早口だったり,割愛はしていたが,重要な点をわかりやすく丁寧に説明してくれた。また,小テストやReviewなど,フォローアップをしてく れた。
- 教員の熱意が感じられて,やる気が出たから。
- 綿密な授業計画の元,毎回きっちり準備してきて,1回で終わらせるなど,予復習する上でも授業が受けやすかった。
- 教員の説明が分かりやすかった。
- しっかり行政法をしてくれたと思うから。
- 今まで受けた中で最もサポートのあつい授業だったと考える。
- 予復習が行いやすいよう配慮がなされていて大変よかったが,やはり早い。
- 先生ががんばっていた
- 学生の視点をなくしていない感じがヨカッタ。説明もわかりやすかった。
- あまり授業に来てないので
- 先生の事前準備がよく伝わる,わかりやすい授業でした。判例紹介も図を書いて下さったり,様々な工夫が見られました。レジュメの完成度の高さも素晴らしい です。
V 授業に対する評価(授業毎の質問事項)
(l)予習・復習の方法
- 1時間
- 1時間,復習をした
- 1時間ぐらい
- 1時間くらい少し教科書を読む程度。
- 1時間満たない程度の復習
- 2,3/週
- 2,3時間
- 2時間
- 2時間程度予習
- 3〜4時間
- 4時間程度
- 5〜6時間
- 5時間
- 週1〜2時間?
- 週1〜2時間程度
- 週1時間
- 週1時間程度
- 週2〜3回,2時間ずつ。
- 週2時間
- 週3〜4時間
- 週30分くらい
- 週30分程度
- 週3時間くらい(火ようと日よう日に)
- 週3時間程度
- Reviewで復習
- あまりしていない
- あまりしていません。
- すいません,まったくしていません。
- すベきだと思いながらも,ほとんど行っていない。
- テキストを説きページを読むようにしてきました。
- テキストを読んだ。週2時間くらい。
- とりあえず,教科書を読んだ。
- プリントの復習を平均して週1〜2時間
- プリント見直し3時間
- ほとんどできませんでした。
- ほぼゼロ。
- レジメの見直とReview
- レジュメ,教科書を読みなおす
- レジュメの見直し,教科書を読むなど週5時間程度
- レジュメの見直しを週1程度。
- レジュメの最後のレビューをすることで復習としていました。
- レジュメの復習,判例集で内容補充
- レジュメみなおし,TEXT本よみ週2時間
- 教科書,レジュメをよむ。
- 教科書,参考書を読む。週5時間程度。
- 教科書,判例を読む。
- 教科書とレジュメを読む
- 教科書の概当範囲を読んだ。
- 教科書をよむのと授業の前の日に。
- 教科書を少し読んだ
- 教科書を読む,30分程度
- 教科書を読む,ノート整理。週3〜4時間。
- 教科書を読む,レジュメを見直す,判例集で確認週2時間程度
- 教科書を読む。週1時間。
- 教科書を読む。週4時間程度。
- 教科書を読む→2時間 レビューをとく
- 教科書を読んだ
- 教科書を読んだ。
- 教科書を予習して,復習でもう1度読み直して,マーキングをしていました。時間としては,2〜3時間くらい,多い時は4時間くらいです。予習30分〜1時 間,復習1時間半〜2時間が平均です。
- 講義の前日,予習を2時間ほど
- 最初は週1時間していたが,後半からやっていない。
- 事前に教科書を読むのが週2時間。小テストのための復習が週1時間くらい。
- 次の回の予習範囲の部分を週1時間程読んでいた。
- 授業の範囲のテキストを読んだ。(週1時間くらい)
- 授業の予習を週2時間程度の音読
- 授業前の教科書読み授業後の教科書読み+レジュメ見直し+判例読み授業前後で3時間程度→週6〜7時間(たまに週末にレジュメをまとめたりすることもある ので)
- 小テストがありそうな時期に,復習をちょっとしただけです。
- 前日に15〜20分
- 前日に概当範囲を読む(30分程度)プリントを見直す(30分程度)
- 前日に教科書を読む。授業後にレジュメ,ノートを見直す。
- 前半は3時間 後半は1時間
- 全く
- 多くて3時間,復習は試験前にまとめて
- 適度に予備校本を読む。
- 特にはしなかった
- 特に何も行なわなかったが,ちゃんと予習,復習をしていたらもっとよく理解できただろうなと思った。テスト勉強をがんばりたい。
- 抜きうち小テストに備え,週2時間程,復習をがんばった。
- 判例・授業内容の見直し,ノート整理週3時間程度。
- 復習は週2
- 復習を週3時間程度。
- 毎週1回復習のみですが,プリントの内容の見直しを1時間ほど。
- 予習,受験本をザッと読む(30分程度)。復習,レジュメ,教科書,判例集の読み直し(1時間〜)
- 予習:テキストの概当範囲の通読復習:プリントとテキストを照合しながら重要項目の確認時間はまちまちです。
- 予習:授業前日,週2回教科書を読む。復習:何回か分をまとめて行った。
- 予習→教科書を読む 復習→ノートを見直す 週4時間程度
- 予習・・・教科書を読む(あまりやっていない)復習・・・レジュメと教科書を読む(こちらがメイン)
- 予習3時間以上。復習2時間以上。
- 予習としてテキストを週1時間30分ほどよんだ。
- 予習としては次の授業の範囲となっている教科書を読んだ。30分程度。復習はレジュメ,教科書,判例集を使って,予習で理解できなかったところを中心に勉 強した。1時間程度。予習復習合わせて週3時間ほど。
- 予習として教科書の該当ページを読んだ。週1時間程度
- 予習は特にせず,復習に力を入れました。週4〜5時間くらいです。
- 予習を2時間
(m)授業の進め方について
(m1)授業資料について
設問 | 件数 | 構成比 |
---|---|---|
レジュメ・板書を増やした方がよい |
12 |
7.9% |
現在の水準でよい |
127 |
84.1% |
スライドをより利用した方がよい |
6 |
4.1% |
合計 | 145 |
96.0% |
(m2)小テストについて
設問 | 件数 | 構成比 |
---|---|---|
回数を増やした方がよい |
24 |
15.9% |
現在の水準でよい |
123 |
81.5% |
回数を減らした方がよい |
1 |
0.7% |
合計 | 148 |
98.0% |
(m3)授業の進め方について
設問 | 件数 | 構成比 |
---|---|---|
より双方向的な授業をした方がよい |
10 |
6.7% |
現在の水準でよい |
130 |
86.7% |
より講述中心の授業をした方がよい |
8 |
5.3% |
合計 | 148 | 98.7% |
W 授業に関する意見・感想(自由記述)
- クリスマスは休講にしてほしかったです!!
- 小テストをゲリラで行うことにより,真面目に講義に出席している学生が得をするような方針はとても良いと思う。
- 小六法をコピーしてくる,というのが大変だと思う。
- あらかじめ次回分のレジュメを配ってもらえると,予習がはかどるように思う。
- レジュメに書かれていない内容が比較的多く,しかも弱干早口なので耳で聞き取りながらメモをしようとしても,書ききれないことがよくありました。もう少し 記述を増やしてもよいのではと思いました。
- 範囲をしぼってもいいので,もう少し詳しく説明してほしい。話すのが速すぎる。(聞き取れないし,書き留める余裕がない。)
- レジュメに参照条文を載せて欲しいです。一部記載がなく復習に不便ではありました。
- 個人的にはこの授業が今期最も充実していた気がします。
- ていねいな説明や,勉強の仕方などをしめしてもらったので,やる気もでたし,役に立ったと思います。これからも続けて下さい。ありがとうございました。
- もっとゆっくり,重要なポイントは繰り返し話すようにしてほしい。
- テキストを読んでも,どの部分に比重をおくべきかわからないことがあり,予習が難しかった。なので,1回分先のレジュメを事前に配布してあればよいのでは ないかと思った
- 大切なところは,ゆっくり話すか,2回くらい言ってもらえると助かったと思います。
- 小テストによる救済は助かる。Reviewによるまとめは助かる。
-
・レジュメで図を用いることによって逆にわかりにくくなっている気がします。
・各講義の後半がだいたい早口になっていらっしゃったので,理解しにくい部分 がありました。 - Reviewを初回から。
- 講義の内容密度で話すペースが変わるので,話についていきづらい回はありました。(一応,予習もしていた状態でも)
- スライドを使用することが一度だけあったのですが,後から家のパソコンでスライドを見ようと思ったときにはすでに掲載されていなかったので,スライドを使 用した後のインターネット上への掲載期間をもう少し長くした方がいいと思います。
- 板書がとても見やすかったので,よかったと思います。ただあのスピードで話すのなら,もう少しレジュメに内容を書いてもらえないと,ノートが追いつきませ ん。
- Reviewは復習のときにとても役に立ったので,できればすべてのレジュメでReviewをやってもらいたかった。内容が多く,各回の情報が膨大なの で,先生の喋るスピードにノートを取るスピードが追い付かず,追いていかけてしまうことがあった。
- 講義の最後の話すスピードが非常に速いし,レジュメの内容が細かすぎるところがあるので,要点をしぼったり,改善した方がいいと思う。
- 1回の授業で,1つのテーマを終わらせるのは分かりやすくて良いと思うのですが,それを意識するあまり,時々,スピードが早くて,ついていけないことがあ りました。
- しゃべるのが早すぎる。レジュメが意味がわからない。
- とてもわかりやすい講義をありがとうございました。
- 判例の事案を図で示してくれたのが理解をうながしてよかったと思う。
- 早口だったこと以外は全体的によかったと思います。準備が良くなされている点や,毎回きちんと予定の場所まで授業が進んだ点などはかなり評価できる思いま す。自分も塾講師をしているので分かりますが,授業慣れしてくると予習や準備がおろそかになりがちです。原田先生はそんなことがないようがんばってくださ いまし。半年間お世話になりました。
- 話すスピードが速いのでもう少しゆっくりしてほしい。一回説明したら言いかえるなどかみ砕いてほしい時がある。でないとノートもとりにくいので。
- レジュメや説明はとてもわかりやすかったですが,内容が多いからか授業のスピードが速く,つめこみすぎに感じることがありました。表や図の板書がよかった です。
- Revirewは最初から入れる方がよいと思った。話すスピードが速くてついていけないことがあったので,余裕があれば途中で学生側に確認した方がいいと 思った。講義はわかりやすかったと思う。
- 小テストが所々にあり,復習も出来て,非常に勉強を進めやすかった。
- 生徒に質問をするのは,とても良いと思います。是非来年も続けて下さい。それと,“Review”も役に立ったので,継続すベきであると思います。
- 後半にはしる傾向をなおしていただけると,より理解できるものとなると思います。
- 早口をすこしやめてほしい。
- Reviewのところがよかったです。黒板の字も見やすく,説明も丁寧でした!!ただ教科書は難しくて使いにくかったと思います。
- 行政法は教育学部生や,その他の分野を勉強している人も履修しています。法をあまり勉強していない人も受講していることを考慮していただければ幸いです。
- 大変丁寧に教えていただいて,よかったです。ただ,先生のおっしゃる事が速くて,書きとれないことがしばしばありました。
- 事前に綿密な計画があり,しかも毎回ずれることなくきっちり終らせる授業だったので予復習がしやすかったです。ただあまりに早口なので,ついていくのが大 変なことがしばしばでした。
- 大学の講義という感じがあまりしなかった。塾っぽかった。
- Reviewとか,小テストとか色々,学生視点で授業を進めてくれたので,何とかついていこうと思えた。ただ,ちょっと早口で聞きづらかった。
- 行政法の対象や内容に関心をもつことができました。少しずつ勉強してみたいと思います。楽しい勉強でしたありがとうございます。
- 初心者にわかりやすい授業でした。レジュメの最後のReviewは日々の復習やテスト勉強に役立っています。小テストも採点されて返却されるので,今後の 学習に有効的です。欲を言えば,もう少しゆっくり,反復するところは反復して言ってくれればもっとよかったです。
- 内容が多いなか,よく整序されていて説明も簡潔だったと思います。私たちが勉強しやすいような配慮(参考文献,どういう補充をしたらよいかの説明web ページでの補充など)があり,とてもよかった。ただ,やはり授業が早くすすむので,完全に把握できぬまま進んでしまうこともありました。
- レジュメがすごく整理されていて,授業がとてもわかりやすかったです。どこが大切かがよくわかった。
- 進度がはやかったです。もっと内容を基本的なものにしぼってもいいかもしれません。あと,保存しづらいので用紙のサイズを統一してもよいかと思います。半 年間ありがとうございました。
- 今のままでかなり好印象です。来年も今のような講義をしてほしいです。
- 早口すぎる時があり,板書がついていけませんでした。
- 教科書を通読して授業に臨みましたが,教科書内容をコンパクトにまとめるだけでなく,適且加筆してあるしレジュメの素晴らしさに,毎回驚嘆しました。先生 の滑舌も大変良く,お話も上手くてとても聞き易い講義でした。また,板書の字も非常に美しく,見やすかった点も評価が高いです。そして,新しい判例を キャッチアップしていただけたのもとてもありがたいと思いました。先生の事前準備を肌で感じることができ,当方もモチベーションが上がったように思いま す。また,行政過程論を全25回で概観するにあたり,授業計画をしっかり練られた上で,一番最初にそれを学生にレジュメとして提示され,それに忠実に従っ て授業をされたのも,ありがたかったです。ただ,授業後に質問に行きたくてもすぐに先生が退出されてしまうため,それが叶わなかったことがありました。 paco(HP)で質問内容を掲示板に書き込んで,それに先生が回答して下さる,というシステムはありますか?
- 学部生に対する授業としては,少し高度な内容,進行速度(密度?)かも知れません。逆に,未習で法科大学院に入学した私のような者としては,院での行政法 の授業はやや難しく,先立ってこの授業のような程度のものを受講しておきたかったと思います。
- 内容が多くて大変なのは分かるがもう少しゆっくりしゃべって欲しい。
担当教員所見
授業評価アンケートへのご協力ありがとうございました。
今回が講義形式としては初めて授業科目を担当する年次にあたったため,不手際が多く,受講者のみなさまには多々ご迷惑をおかけしました。また今年度 は,教育的な配慮よりはむしろ扱う内容の質を重視した構成を取ったため,分かりにくいと感じた部分も多かったと思います。来年度は,とりわけ,取り扱う内 容のレベル・量について,今年度の経験を踏まえてもう一度検討し,説明が早口にならないように気をつけたいと思います。
さらに,今年度の成績状況及びアンケートにおける予習・復習に対する回答の状況を踏まえ,来年度は予習及び復習をしやすいしくみに改めると共に,小 テストを機動的に用いることで予習・復習のインセンティブを高めることを考えています。
行政法は配分時間に対して扱うべき内容が多く,今回の授業で触れられた内容は全体の一部に過ぎません。この授業をきっかけとして,受講者のみなさま がご自身でさまざまな基本書・著書・論文・判例に触れ,行政法の理解を深めていただければと思います。