九州大学法学部 2006年度後期 学生による授業評価アンケート

基本情報

• 授業科目名：民事訴訟法　
• 担当：八田　卓也　
• 回答数：　36
• 教員所見： 　なし
  
• 実施： 2007年1月
• WEB公開： 2007年4月9日

�T あなた自身について

（a）学年

設問	件数	構成比
法学部1年生	0	0.0%
法学部2年生	0	0.0%
法学部3年生	20	55.6%
法学部4年生以上	16	44.4%
その他	0	0.0%
合計	36	100.0%

（b）出席状況

設問	件数	構成比
全て/ほとんど出席	22	61.1%
だいたい出席	10	27.8%
あまり出席なし	4	11.1%
全く/ほとんど出席なし	0	0.0%
合計	36	100.0%

�U 授業に対する評価（共通質問事項）

（c）授業内容に興味がもてましたか

設問	件数	構成比
たいへん興味がもてた	13	36.1%
興味がもてた	19	52.8%
どちらとも	3	8.3%
あまり興味がもてない	1	2.8%
全く興味がもてない	0	0.0%
わからない	0	0.0%
合計	36	100.0%

（d）授業内容は理解できましたか

設問	件数	構成比
よく理解できた	3	8.3%
だいたい理解できた	27	75.0%
どちらとも	4	11.1%
あまり理解できない	2	5.6%
全く理解できない	0	0.0%
わからない	0	0.0%
合計	36	100.0%

（*）理由

• 復習不足です。
• 他科目の学習が忙しくなった。４年次で再び聴きたいと感じた。

（e）授業内容の水準は適切と思いますか

設問	件数	構成比
適切	15	41.7%
だいたい適切	18	50.0%
あまり適切でない	3	8.3%
どちらとも	0	0.0%
全く適切でない	0	0.0%
わからない	0	0.0%
合計	36	100.0%

（f）内容

設問	件数	構成比
高度すぎる	0
簡単すぎる	0
関心がもてない	0
その他	0
合計	0

（g）教員は十分準備していると思いますか

設問	件数	構成比
よく準備している	25	69.4%
おおむね準備している	11	30.6%
どちらとも	0	0.0%
どちらとかいえば準備不足	0	0.0%
全く準備不足	0	0.0%
わからない	0	0.0%
合計	36	100.0%

（*）理由

• バランス良い説明だと思いました。
• レジュメ、講義案、図の準備
• レジュメがしっかりしていて良かったと思います。
• レジュメがしっかりしている。
• レジュメが丁寧に作られていた。
• レジュメが良かった。
• レジュメとか。
• レジュメにやや不備あり（誤字、数字の打ち違い等）
• レジュメの情報量はちょうどよいと感じました。
• レジュメも非常に分かりやすく、説明も簡潔で分かりやすかったため。
• 常にレジメが手元にあるように準備されていた。
• 論点につき、判例の見解と各学説の対立の構図を詳しく説明してくれたので。

（h）教員の説明の仕方はいかがですか

設問	件数	構成比
たいへん分かりやすい	6	16.7%
分かりやすかった	26	72.2%
どちらとも	2	5.6%
分かりにくかった	2	5.6%
非常に分かりにくかった	0	0.0%
わからない	0	0.0%
合計	36	100.0%

（*）理由

• お疲れのときは、大変だったと思います。
• くり返してくれる点は評価します。
• たまに口調がはやくなる。
• ていねいに何度も説明してくれたので分かりやすかったです。
• 具体的事例が多く用いられていたから。
• 具体例を提示してくれるのが良かった。
• 黒板の図とか。
• 始めに総論という形はあとで見習しやすかったです。
• 少し単調で聴いていて躍動感がないかと…。
• 説明が丁寧だった。
• 早口すぎて、聞き取れないことが多かった。
• 早口な点が間々あった。
• 退屈な手続の話でも、こちらが興味を持てるように具体的に説明してくれた。
• 丁寧なところは丁寧だった。
• 難しい用語も具体例を交えて分かりやすく説明して頂けました。

（i）教員の話は聞き取りやすかったですか

設問	件数	構成比
聞き取りやすかった	8	22.2%
だいたい聞き取りやすかった	20	55.6%
どちらとも	6	16.7%
やや聞き取りにくかった	2	5.6%
非常に聞き取りにくかった	0	0.0%
わからない	0	0.0%
合計	36	100.0%

（*）理由

• （早口で）時々ききとりにくいとこがあったくらいで、他はききとりやすかったと思います。
• くせがなおってきていると思います。
• たまに口調がはやくなる。
• たまに早くて聞き取れないことがあった。
• たまに早口になると解らなくなるときがありました。
• 一言一言が明快で分かりやすかったです。
• 言い間違いがたまにあった。
• 個人的にはマイクを使って欲しいコトが時々。
• 時々話すのが早くて書き取れないときがありました。でも、重要な部分は繰り返し話してくださったのでよかったです。
• 少し早口だった。
• 少し早口なところがあったので。
• 大事なところで早口。
• 大切なところが丁度書きとるようになっていたので、書きとるのが大変だった。
• 普段は何回も繰り返してくれるので分かりやすかったけど、たまに早口になる時は聞き取りにくかったです。
• 民事訴訟法のアンケートを受けて、かなりはっきりと話すようにしてくれていた。

（j）板書OHP配布資料等の視覚的工夫は効果がありましたか

設問	件数	構成比
効果あり	12	33.3%
おおむね効果有り	19	52.8%
どちらとも	4	11.1%
あまり効果なし	1	2.8%
全く効果なし	0	0.0%
わからない	0	0.0%
合計	36	100.0%

（*）理由

• まとめる時に図を書いたりして理解しやすかったです。
• レジメの作り方が絶妙だと思う。かなり理解の役に立った。
• レジュメと黒板の図
• レジュメに大まかな内容があったため、授業についていくことができました。
• レジュメのスペースがせまかった。
• 空白をもう少しわかりやすく少なくしていただきたいです。
• 事例の図はわかりやすかったです。たまに、用語を略してかかれるとわからないこともありました。
• 時々どう記入したものか迷うこともあったが、全体的に分かり易かった。
• 書き込むスペースが多いので聴きながら理解しやすかった。
• 内容が詳しかった。
• 板書の量はあのくらいでちょうどいいと思います。

（k）この授業をどのように評価しますか

設問	件数	構成比
大変評価できる	12	33.3%
評価できる	22	61.1%
どちらとも	2	5.6%
あまり評価できない	0	0.0%
全く評価できない	0	0.0%
わからない	0	0.0%
合計	36	100.0%

（*）理由

• もう少し出ていれば、また理解しやすかったかなと。
• 以前から関心をもっていた民事執行・保全の分野について深く知ることができたため。
• 教員から常に向上心が感じられたから。学生を尊重してくれている。
• 具体的事例を基に多様な観点から理解を深められたから。
• 実務的な内容で面白かった。
• 少し難しい点もあったが全体的に分かり易かった。
• 神戸に行っても頑張って下さい！！
• 先生の雑談が途中からなくなってしまい残念でしたが、毎回とても楽しかったです。
• 全体的にバランスが良かったので分かりやすかったです。
• 難かしく感じたが、自分なりに理解できるまでによい説明をいただいた。
• 分かりにくいところは丁寧に何度も説明してくれたから。
• 民訴の授業でよくわからなかったところが補完されたと思います。
• 良い先生だから。

�V 授業に対する評価（授業毎の質問事項）

（l）その他講義目標について

• 判例にあたることで具体的に理解できることが多かった。・何が問題点かを認識することができた。
• イメージがわきやすくて効果的でした。
• たったと思うが、結局どういう結論になっているのかがよくわからなかったりもした。
• とても役立った。判例を使っていただくと、イメージがわきやすかった。
• は。判旨の引用がより多ければ・・・と。
• 具体的な事例に即して考えることができたのでよかったです。
• 思います。
• 思います。
• 思います。
• 思います。判例を使うのはすごくいいと思います。
• 事案の説明などもしっかりとなされていたので、分かり易かったと思いました。
• 実際の判例で、どういうふうな形で問題になっているのか分かり、理解に役立った。
• 訴訟法は内容説明だけじゃ分かりにくいので役に立ったと思う。
• 抽象的理論を理解する以上の理解に役立った。
• 抽象論ばかりよりは分かり易かったかな、と思います。でも少し多すぎたような気もしなくもないくらい、です。
• 判例を使っての授業だったので、教科書だけではよく分からない内容もよく理解できました。
• 判例を詳しく見ていくのは理解に役立ったと思いました。
• 百選を読んでおくことで論点が頭に入っていたので役立ったと言えると思う。
• 役に立った。執行・保全は手続の話が多いので、現実社会でどのように問題になるか分かった。
• 役に立ったと思います。判例を見ることで、具体的にどのような問題があるのか理解しやすかったです。
• 役立った
• 役立った。
• 役立ったと思います。
• 役立ったと思います。
• 役立ったと思います。
• 役立ったと思います。
• 役立ったと思う。判例を通して、具体的な紛争の場面を理解できたので。
• 役立ったものもあれば、難しい事案もあり、逆に理解できなかったりもした。
• 理解の役に立ったが、予習は追いつかなかった。

（m）その他講義目標について

• 思います！
• あまり分からなかった。
• そのような点についても、達成されたと思います。
• はい。
• はい。
• はい。意義を知ったことで理解もより深まったと思います。
• やや思います。
• 意義や理由は、暗記を超えて重要なので、大変分かりやすく、達成されていた。
• 思います。
• 思います。
• 思います。
• 思う。
• 思う。
• 思う。単に覚えるだけでなく、背景まで理解することができた。
• 手続きは覚えるのが非常に困難なので、意義・理由が分かると覚えるのに役立つのでよかったと思う。
• 手続を単に教わるだけではつまらないし、なかなか単調に覚えられないものだが、わかりやすかった。
• 制度の違いも把握しやすく良かったと思います。
• 説明は受けたのですがあまり詳しい部分は理解ができなかったかもしれないです。
• 即座に、そうだと言えるほど、完璧な理解に辿りついていないので、分かりませんが、とても分かりやすかったので、おそらくそういった先生の意 図が反映され ていたからだと思います。
• 達成されたと思います。
• 達成されたと思います。単に覚えるよりも意義や理由を知ることで覚えやすく、理解できました。
• 達成されたと思う。
• 達成されたと思う。
• 達成されたと思う。ただ、テキストにその部分の記述が少なかったので、そこが困った。
• 達成されたと思う。手続間のつながりや、法改正の流れも追うことで、個々の手続の意義が分かった。
• 僕の理解が不十分な部分が多いですが、能力のためだと思います。
• 理由があったので手続分かり易くなったように思います。

�W 授業に関する意見・感想（自由記述）

• 「雑談」がはじめの方でなくなったのが残念でしたが、面白い講義でした。先生のご健闘をお祈り致します。
• ・最後の講義お疲れ様でした。
• ありがとうございました。神戸大学に行っても頑張って下さい。
• おつかれさまでした。神戸に行ってもいい先生でいて下さい。
• お疲れ様でした。
• これまでありがとうございました。神戸大学に行かれてもがんばってください。お疲れ様でした。
• ちょっとした余談の後の、微妙な空気感がすごく好きでした。
• ほぼ全回出席させていただきましたが、テクニカルな点もふくめて、終始興味をもってとりくむことができました。構成、内容ともに充実しており よかったで す。悪かった点を挙げさせていただくならやはり声をもう少し大きく、はっきりとおねがいします。とくに大切な所で流されるとつらい時もありました。民訴も 受講いたしましたので、一年間ありがとうございました。神戸でも頑張って下さい！
• もう少し、メモをとる時間があったら・・・。レジュメに書いてない大事なことを話す場合は、話すときに間をあけるｏｒ２・３回くり返すのどち らかをやって ほしい。はじめはよかったが、だんだん間もなくくり返すことも少なくなっていったように思います。神戸でもがんばって。
• レジュメ全体を通した目次を作って頂けると体系的な理解が、より深まるように思います（例えば、刑訴の豊崎先生のレジュメのように）。
• 一度説明した事を後でまとめとして繰り返されたのが理解に役立った。授業を進める速さや、授業の難易度も適当だったと思う。
• 講義お疲れ様でした。神戸大は坂がきついので、頑張って下さい。
• 今期は、途中から多忙になりあまり聴講できませんでした。来年再びきこうかと思っていたのですが異動されるとのことで残念です。民訴も受けて いましたが、 予習をしていればわかりやすかったです。（そもそも覚える事が多くて大変でした）ありがとうございました。新しい大学でも頑張って下さい！！
• 今日が私も大学最後の授業でした。八田先生の講義はどれも分かりやすく、内容に非常に興味を持つことができました。八田先生の講義のおかげ で、将来就きた い職業へさらに夢をふくらませることができました。ありがとうございました。お疲れ様でした。
• 私は履修登録していないのですが、授業を受けさせてもらいました。民法を理解する際に、具体的実務的なイメージをおこすのに、今回の授業の内 容は効果的だ と思います。
• 神戸大学に行っても頑張って下さい。
• 先生の講義は楽しかったです。有難うございました。
• 途中から、授業の途中の話がなくなって少しさみしかったです。とても楽しい授業でした。ありがとうございました。
• 八田先生お疲れ様でした。授業ありがとうございました。
• 八田先生神戸大でも頑張って下さい！！先生の九大最後のゼミ生になれてＨａｐｐｙ（浦川）（途中から資格試験の勉強で忙しくなって出なくなっ てすみません でした）
• 毎回の始めに、前回の授業の概要を説明していた点は、良かったと思いました。難しい部分を何度も説明した点も良かったと思います。しかし、や はり言葉が聞 き取り難い点があったので、その辺りは改善の余地があると思います。最後になりましたが、神戸大でもぜひ頑張って下さい。
• 民事訴訟法の試験で思ったのですが、採点基準を明確にして欲しいです。