九州大学法学部 2006年度後期 学生による授業評価アンケート
基本情報
- 授業科目名： 国際私法
- 担当： 鎌谷 真史
- 回答数： 16
- 教員所見： なし
- 実施： 2007年1月
- WEB公開： 2007年4月9日
Ⅰ あなた自身について
（a）学年
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|---|---|
| 法学部1年生 | 0 |
0.0% |
| 法学部2年生 | 0 |
0.0% |
| 法学部3年生 | 3 |
18.8% |
| 法学部4年生以上 | 11 |
68.8% |
| その他 | 2 |
12.5% |
| 合計 | 16 |
100.0% |
（*）その他
- 21世紀プログラム4年
- 特別聴講学生
（b）出席状況
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|---|---|
| 全て/ほとんど出席 | 11 |
68.8% |
| だいたい出席 | 4 |
25.0% |
| あまり出席なし | 0 |
0.0% |
| 全く/ほとんど出席なし | 1 |
6.3% |
| 合計 | 16 |
100.0% |
Ⅱ 授業に対する評価（共通質問事項）
（c）授業内容に興味がもてましたか
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|---|---|
| たいへん興味がもてた |
8 |
50.0% |
| 興味がもてた |
8 |
50.0% |
| どちらとも |
0 |
0.0% |
| あまり興味がもてない |
0 |
0.0% |
| 全く興味がもてない | 0 |
0.0% |
| わからない |
0 |
0.0% |
| 合計 | 16 |
100.0% |
（d）授業内容は理解できましたか
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|---|---|
| よく理解できた |
2 |
12.5% |
| だいたい理解できた |
11 |
68.8% |
| どちらとも |
0 |
0.0% |
| あまり理解できない |
3 |
18.8% |
| 全く理解できない |
0 |
0.0% |
| わからない |
0 |
0.0% |
| 合計 | 16 |
100.0% |
（*）理由
- 日本語のレベルはまだまだですから。
- 難しかった。
（e）授業内容の水準は適切と思いますか
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|---|---|
| 適切 |
4 |
25.0% |
| だいたい適切 |
10 |
62.5% |
| あまり適切でない |
1 |
6.3% |
| どちらとも |
0 |
0.0% |
| 全く適切でない |
0 |
0.0% |
| わからない |
1 |
6.3% |
| 合計 | 16 |
100.0% |
（f）内容
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|---|---|
| 高度すぎる |
0 |
|
| 簡単すぎる |
0 |
|
| 関心がもてない |
0 |
|
| その他 |
0 |
|
| 合計 | 0 |
（g）教員は十分準備していると思いますか
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|---|---|
| よく準備している |
14 |
87.5% |
| おおむね準備している |
2 |
12.5% |
| どちらとも |
0 |
0.0% |
| どちらとかいえば準備不足 |
0 |
0.0% |
| 全く準備不足 |
0 |
0.0% |
| わからない |
0 |
0.0% |
| 合計 | 16 |
100.0% |
（h）教員の説明の仕方はいかがですか
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|---|---|
| たいへん分かりやすい |
6 |
37.5% |
| 分かりやすかった |
9 |
56.3% |
| どちらとも |
1 |
6.3% |
| 分かりにくかった |
0 |
0.0% |
| 非常に分かりにくかった |
0 |
0.0% |
| わからない |
0 |
0.0% |
| 合計 | 16 |
100.0% |
（i）教員の話は聞き取りやすかったですか
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|---|---|
| 聞き取りやすかった | 10 |
62.5% |
| だいたい聞き取りやすかった | 5 |
31.3% |
| どちらとも |
1 |
6.3% |
| やや聞き取りにくかった |
0 |
0.0% |
| 非常に聞き取りにくかった |
0 |
0.0% |
| わからない |
0 |
0.0% |
| 合計 | 16 |
100.0% |
（j）板書OHP配布資料等の視覚的工夫は効果がありましたか
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|---|---|
| 効果あり |
7 |
43.8% |
| おおむね効果有り |
8 |
50.0% |
| どちらとも |
1 |
6.3% |
| あまり効果なし |
0 |
0.0% |
| 全く効果なし |
0 |
0.0% |
| わからない |
0 |
0.0% |
| 合計 | 16 |
100.0% |
（k）この授業をどのように評価しますか
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|---|---|
| 大変評価できる |
9 |
56.3% |
| 評価できる |
7 |
43.8% |
| どちらとも |
0 |
0.0% |
| あまり評価できない |
0 |
0.0% |
| 全く評価できない |
0 |
0.0% |
| わからない |
0 |
0.0% |
| 合計 | 16 |
100.0% |
（*）理由
- 先生が充実した内容のレジュメを毎回つくってきてくれました。
- 法律概念をかみくだいて平易な言葉で説明している。レジュメ製作も工夫し、時間をよくかけている。
- 先生がとてもしっかりと準備をしていてくださったおかげで、よく理解できたから。
- 理解度に気を配りながら授業を進めてくれる。
- 入念な準備と生徒の理解を逐次確認する丁寧さのため
- 眠くならなかった。
- 今までわからなかった民法、民訴についても理解することができたから。
Ⅲ 授業に関する意見・感想（自由記述）
- 生徒になんとか理解してもらおうという先生の姿勢が感じとられて、こちらも、他の授業に比べて意欲がわいた。
- 充実した内容のレジュメを毎回つくってきてくださいました。説明も分かりやすかったです。「国際私法」がどんなものか初めは分からなかったけ ど、大変興味 をもてました。
- レジュメについて、必要の薄いところ、余談については注釈に分けて書いた方がより整然とすて美しいものができると思う。
- 先生がとても熱心だったので、良かったです。内容にも興味を持てました。
- 小テストがあるのはフィードバックをしながら勉強していくことができるので良いと思う。内容が濃いので国際私法、国際民事特別法を分けること ができたらい いなと思う。
- 資料の構成がよく説明が分かりやすかった。
- もうちょっと難しいこともやってほしい。
- 内容は、難しかったけど、勉強するのも楽しくて授業もおもしろかったです。
- 各論のペースが少しはやかった。
- プリントの（）うめの用語を言ってくれないことがよくあったので、ちゃんと言ってほしかったです。