九州大学法学部 2006年度後期学生による授業評価アンケート

基本情報

授業科目名：憲法
担当：　南野　森
回答数：　153
教員所見：なし
実施： 2007年1月
web公開： 2007年4月9日

集計結果

Ⅰ あなた自身について

（a）学年

設問	件数	構成比
法学部2年生	132	86.3%
法学部3年生	16	10.5%
法学部4年生以上	4	2.6%
その他	1	0.7%
合計	153	100.0%

（*）その他

聴講生

（b）出席状況

設問	件数	構成比
全て/ほとんど出席	113	73..9%
だいたい出席	32	20.9%
あまり出席なし	7	4.6%
全く/ほとんど出席なし	1	0.7%
合計	153	100.0%

（c）出席した理由

設問	件数	構成比
単位取得のため	95	65.1%
公務員試験・司法試験等受験むのため	6	4.1%
憲法に興味があるから	14	9.6%
講義内容に惹かれたから	20	13.7%
担当教員が南野だから	9	6.2%
その他	2	1.4%
合計	146	100.0%

（*）その他

レジュメがないため講義を聞いておかないとわからなくなるから
当然のことだから。

（d）出席しなかった理由

設問	件数	構成比
単位取得が難しいと思うから	1	14.3%
公務員・司法試験等受験に役立たないと思うから	0	0.0%
憲法に興味がない	0	0.0%
講義内容に惹かれないから	1	14.3%
担当教員が南野だから	0	0.0%
その他	5	71.4%
合計	7	100.0%

（*）その他

あまり学校にいなかったから
そもそも学校に来なかったりしたから。
単位取得のために聴構しており、今期は他にやりたい事があったから。
病気になったので実家に帰ったから
去年も受けてたので（再履）

Ⅱ 授業に対する評価

（e）講義内容にたいする興味

設問	件数	構成比
たいへん興味がもてた	61	39.9%
興味がもてた	75	49.0%
どちらともいえない	12	7.8%
あまり興味がもてなかった	4	2.6%
全く興味がもてなかった	1	0.7%
わからない	0	0.0%
合計	153	100.0%

（f）講義内容にたいする理解

設問	件数	構成比
よく理解できた	23	15.0%
だいたい理解できた	96	62.7%
どちらとも	24	15.7%
あまり理解できなかった	8	5.2%
全く理解できなかった	1	0.7%
わからない	1	0.7%
合計	153	100.0%

（g）講義内容の水準は適切ですか

設問	件数	構成比
適切だと思う	75	49.0%
だいたい適切だと思う	63	40.5%
どちらともいえない	12	7.8%
あまり適切でないと思う	3	2.0%
全く適切でないと思う	0	0.0%
わからない	1	0.7%
合計	153	100.0%

（h）授業水準の適切でない理由

設問	件数	構成比
内容が高度すぎる	4	100.0%
内容が簡単すぎる	0	0.0%
内容に関心がもてない	0	0.0%
その他	0	0.0%
合計	4	100.0%

（i）教員は十分準備していると思いますか

設問	件数	構成比
よく準備している	86	56.2%
おおむね準備している	58	37.9%
どちらとも	5	3.3%
どちらとかいえば準備不足	2	1.3%
全く準備不足	0	0.0%
わからない	2	1.3%
合計	153	100.0%

（j）教員の説明の仕方はいかがですか

設問	件数	構成比
たいへん分かりやすい	49	32.0%
分かりやすかった	86	56.2%
どちらとも	15	9.8%
分かりにくかった	1	0.7%
非常に分かりにくかった	1	0.7%
わからない	1	0.7%
合計	153	100.0%

（k）教員の話は聞き取りやすかったですか

設問	件数	構成比
聞き取りやすかった	92	60.1%
だいたい聞き取りやすかった	54	35.3%
どちらとも	6	3.9%
やや聞き取りにくかった	0	0.0%
非常に聞き取りにくかった	0	0.0%
わからない	1	0.7%
合計	153	100.0%

（l）担当者からMLで情報・メッセージを流した点について

設問	件数	構成比
大変評価できる	39	25.8%
評価できる	59	39.1%
どちらともいえない	35	23.2%
あまり評価できない	6	4.0%
全く評価できない	0	0.0%
わからない	12	7.9%
合計	151	100.0%

（*）理由

いつでも見れるメールで、講義についての情報等を流してもらえるのは、あればある方がない方よりもよいが、その必要性がないと思えるような時もあった。
必要な情報の見落としがなくて良い。
講義を聞いて、他の人がどのよに考えていたのかが客観的に理解することがでた
急な変更事項などを即座に知ることができるから。
復習、予習をし始めるきっかけになった。
教員と生徒との距離が近く感じられる。
送られてきた情報が重要だった為。
中には必要不可欠な情報があったから
連絡がまわってくるのは便利だったが回数が多すぎるように感じた
授業の準備に大変役に立った。論文がどこにあるか等の指摘が役立った
参考資料の紹介などはよかったと思う。ただ、ＨＰへの書きこみの要請はちょっとくどかった。
私が携帯電話を持ち歩いていないので、判断しかねるため。
便利だと思うが、ゼミのメーリングリストが回ってきた時はキャラクターの違いにびっくりしました。
ゼミについての情報（公開場所・時間など）は親切だと思いました。ありがとうございました。
情報共有という点で良いと思う
使いやすいとは思いました。
ただ一方的に講義に参加するのではなく、双方向性が生まれたから。
「この論文は勉強になるよ」等の情報を教えてくれるので、勉強をしたいと思っている人にとっては、とても有益な情報を提供してくれてると思うから。
授業の予習（判決確認等）に便利だったから。
ネットつないでないので、情報が回ってくるのは便利だった。
予習しやすい。
便利だから。
講義の質が上がる。
憲法だけに限らず、法学部全体の情報も流れてきたので、よかった。
講義への関心が深まる
メールを送る時間帯を考えるべきだ。夜に届いた時は、大変非常識な事だと思った。
便利
授業の補促をしてくれたりして、役に立ったから。
特にあってもなくても同じだと思う。
緊急の情報等が容易に伝達可能であったため
メーリングリストそのものはよいことだと思うが、活用できていたかはちょっと疑問。あってもなくてもよかったのではという印象があった。
一度もメーリングリストを読んだことがない。
必読論文は何かが分かるから。
次回予習すベきところや、読んでおくベき判例がわかったから。
訂正や参考文献などをすぐに知ることができたし、聞くだけではなく、文章として残るので。
時折メールの送信間違いがあったので、それを直してほしい。
授業の感連事項以外にも、事務的な連絡などを流してもらったので、忘れっぽい自分には良い確認になったから。
情報を皆に流してもらえるので、自分だけ知らなかったなどという事態を心配せずにすんだから。
必要な情報が確実に自分のもとにも届いてくるから安心である。
情報は生徒にとって、最良のツールです。
様々な情報を得ることができたし、双方向性や学生の勉強への意欲を高めようという気持ちが感じられました。
シラバスを常に確認しているわけではなかったし、メモしそこねたことが後でメールで流れてきたので有用性があったと思うから。
講義の情報だけでなく、学部の情報とかも流していただき有難かったからです。
講義中に口頭で伝えればよい内容のものが多かったように感じたから。
次回の授業までに読むべき判例や参考とすべき論文が分かりやすかったから。
授業に役立つから
講義に関する情報が簡単に手に入る点はよかったけれど、頻繁にメールがきすぎだと思う。
判例の用意など、講義で伝え忘れたことの捕捉になっていたから。
時間も選ばないで送られてきたから特に憲法Ⅱとは関係ないものが少なからず存したから。パソコンのメールアドレスにしておけば良かったと感じました。
機能性に難あり。システムとしては有益だった。
登録しなかったため、使いがってがわからない。
講義風景リポートおねがいしますというメールが何度も送られてきたから
次回読んでくるべき判例など、担当教員から流される情報ないしメッセージは有益であった。しかし、教員のメッセージに対する返信（個人的な返信）が誤って全員に送信されることが度々あったことは非常に迷惑で残念に思う。
不必要なメールもきたので。
活用できなかったから。
予習すべき内容がよく分かったため。
次回予告をしてくれるので、予習をしやすい。
有用な情報が得られるし、教員と生徒との距離がちぢまったと思う。
事前に連絡してくれることで予習がしやすかった。
学生も授業について十分準備をしていくことができ、授業に対する理解度も高まると思うから。
情報の伝達が非常に早くできるというメリットが多かったものの、生徒や、先生自身もミスでメーリスにメールが流れたりなど、関係ないメールが多々届いてうっとうしかったから
他の講義では行われていないし、自分でパソコンで調べたりするよりも便利であるから。
メールが多すぎた
・インターネットに繋ぐ時間がはぶける。・先生との距離が酷く近く感じる。
重要事項の連絡は、特に役立った。講義風景リポートの催促にも笑わせてもらい、好感が持てた。
怠けがちな予習・復習のきっかけになったから。
復習等に役に立った。
登録してなかった。
特に重要な連絡はなかったと思われる。
登録しなかったから。
予習しやすくなる。
大講義室での講義はつい受け身になってしまうが、メッセージが来ることによって授業に参加しているという実感がわくから。
メールで情報を流してくれるのは、大変便利だから。
内容が高度であるにも関わらず、明確な解説で、構成も適切だった。論点もわかりやすいため、自分なりに思考でき、憲法への興味もわいた。
メーリングリストの使い方を間違える人がいるのが・・・。ただ予習しやすいのでよいです。
距離感を締めようとする姿勢が感じられるし、予習等具体的な内容で学習意欲の向上につながるものだった
なかなかパソコンを開くことができない人もいると思うので、携帯で情報が得られるのは便利だった。量が多すぎかなあと思われた時もあったが、この制度は続けてほしい。
情報の発信と到着のタイムラグがほとんどない点が便利だと思いました。受け手としても送り手としても大変有用な手段であるように思います。
ゼミ情報など重要な情報も得られたし、学生同士あるいは教員とのコミュニケーションに役立ったと思うから
予習のうながしはよいと思う
憲法があることを重い知らさせるから。
不要なメールも多かったような気がします。
授業中、書きとり損ねた書名等を確認できたので良かったと思います。
自分で確認しているから
わざわざパソコンを開かなくても良いし、緊急の場合には、とても有効な手段だからです。
ホームページ上、あるいは授業等で流してもたいして問題のない内容が多かったから。（緊急を要するとは思えない）
情報を入手できるより教員と近くすることが出来、より深い勉強につながる
メーリングリストに登録していなかったため
すぐに見れて役に立つ。
良い点・・・情報が早い。悪い点・・・ホームページで充分だと思う。
取っていない。
参考になる資料の紹介はとても役立ちました。
・予習がうながされることで、授業に深みが出た。・積極的に授業に参加する意欲がわいた。
予習に関する連絡が役立った。
メーリングリストを利用していないから。
予習の指示、参考文献等の連絡を携帯電話で受け取れるので、便利だった。
事前準備が可能だったし、大講義室のデメリット（双方向性の欠如）に対しての改善が見られた。
講義の変更など、様々な情報が流れてきたのは、とても役に立ったし、予習にも役立った。
必要不可欠とは言えないメールが多すぎた。
教員が身近に感じられる。

（m）ＨＰ上での講義関連ページについて

設問	件数	構成比
毎回必ず見た	7	4.6%
頻繁に見た	38	25.0%
ときどき見た	61	40.1%
見たことはある	32	21.1%
見たことがない	13	8.6%
ページの存在を知らない	1	0.7%
合計	152	100.0%

（n）HPを見たことがある人に尋ねます

設問	件数	構成比
大変評価できる	47	34.3%
評価できる	76	55.5%
どちらとも	10	7.3%
あまり評価できない	1	0.7%
全く評価できない	0	0.0%
わからない	3	2.2%
合計	137	100.0%

（*）理由

講義目次がしっかりしており参考資料についてもリンクが貼ってあるため、復習がしやすい。
講義が双方向なものになりやすいから。
授業の復習になるから。
おもしろい
授業の構成もわかるようになっており、また同じ授業を受講している学生の考えなどもわかって有意義であると思ったから。
復習に役立った
目次のページには、参考文献が載っていて書名を聞き損ねたときに役に立った。リポートは人がどのように感じているかを知る点で非常に評価できる。開放的な感じ（？）がしてよかった。
復習に非常に役立った為。
講義をしたら「終わり」でなく、もう１度見直す機会となったから。
授業で聞き逃した点を確認できるし内容の復習にもなった
授業の復習にどちらも大いに役立った。
他の受講者がどのように授業をとらえているかがわかり、見落としていた部分を見つけるなどができる。
あまり聞かないけれど、読むだけで復習になりました。
他の受講生の理解度を知る良い機会だった。
講義受講者の積極的参加の場の役割も果たしているから。
（ｌ）の理由とほぼ同じです。
講義風景リポートを見て他の人の考え方を知ることができた。
ノート整理に便利だったから。
判例とリンクしていてよかった。
書く人と書かない人がはっきりわかれている。
面倒くさいだろうけど、大変有用なものを毎回更新してくれたから。
他の人がどのような考えをもっているか共有できるから。
講義の質が上がる。
たまに参考になるリポートを書いてくれる人がいる。
情報の共有ができた。授業の全体像がつかめた。
双方向性があるから。
リポートを書くことによってその日の内容を復習することにもつながる点はよい。ただし催捉しすぎるのはあまり感心しない。
授業を休んだ時に役立つ
授業の双方向性を高めることにつながると思うため
講義風景リポートは大変よいと思う。見るだけで、授業の内容を思いだせて復習ができ、また書き込むとなると、さらに復習ができるから。
講義目次を見ることで自分が今何を学んでいるのかを知ることができたから。
講義風景リポートが、授業の内容を復習するのに役立ったからです。
講義の復習になるし、同じ学生の意見も知れておもしろいので。
講義風景リポートでは、他の学生の理解度や授業中の論点を確認・再確認できたのが良かった。
過去の試験問題や優秀答案が提義されていて、勉強を進める上で参考になったから。
やる気があるんだなあと思いました。
講義風景リポートが、大変参考になりました。
毎回の授業で皆がどのように考えていたのか分かるから。
関連文献を探したり、目次の付け方の参考にするためなどに、よくＨＰを利用した。
授業の復習になるから
次の講義内容の予習をしやすかったし、講義風景リポートのおかげで授業の内容も復習できたから。
自分がリポートを書いたことはないが、人が考えていること、まとめていることを見ていると勉強にもなったので。
インタラクションが容易にできる点
いろんな人がどういう風に考えているかなど、自分と違う意見にもふれることができたから。
自分だけでなく、他人の意見を通じることで、理解を深めることができるから。
ただ、講義をやりっぱなしでなく、こちらの理解度なども伝えることができた。また、南野先生のやる気が伝わってきてうれしかった。
やる気が出るから
封稀有リポートは、他の人がどう理解しているかを知るのに役立ったし、上級生の意見も聞けて参考になった。
復習の際頭の中で目次を図とした大枠が描ける。重要な判例が何か明確になる。
講義の理解を促進できると考えます。
ＨＰが充実しており色々な情報が手に入ったため。今のレベルのＨＰならやる意味がある。
他の人の意見・授業の見方というものを知ることができ、参考になった。
他の学生さんの考えや、授業の流れ等を好きな時に見、確認でき、学習に役に立つから。
講義目次は流れをつかむために参考になるし、リポートを書く、そして他の人のを読むというのは勉強になるから。
授業計画がみれたから。
他の人がまとめた内容を見れるうえに、その講義の重要なところを押さえてくれているから。
他の人の意見を知る、よい機会だから。授業内容を振り返る、よい機会だから。
講義を復習する際に他人の意見を聞くことにより、考えられるから。
やる気というか、自分の方針みたいなものがはっきりわかっていいと思う。
わからないからです
一方的に授業を行うのでなく、生徒にきちんと情報を下ろし、講義風景リポートなど生徒からメッセージを発する手段として機能していたから。
理解度を促進させるものだと思う。
講義風景リポートを見ることで、ノートの追いつかなかった部分をカバーできたり、他の学生の考えを知ることもできたから。調べ物をする時、リンクにも助けられた。
学生と教員との交流が図れると思うから
勉強する際の助けになるから。
復習になるから。
学生と先生との距離が近くなって、交流しやすくなるから。
講義が盛り上がると思うから。
教師の伝えたいことを把握する手段となるし、生徒と教師とのキョリが縮まる。また、その教師の考え方を知ることができるので、教師の説を支持するかどうかの判断材料となりもする。
自分はレポートを送りませんでしたが（ごめんなさい）、他人のも、ためになります。また、休んでいても進度がわかるのがうれしいです。
受講者が互いに思っていることをぶちまけることが更なる理解につながる。
講義構成が把握しやすかった
講義内容等の理解の助けとなったから。
大学の授業は教員の一方的な講義で終わってしまうことが多いので、学生の意見を聞いてくださる場があって良かったと思う。
熱心に勉強している人には有用でしょうが、私はあまり熱心でなかったので。
授業により興味が持てたから
他の受講生の取り組みに刺激されるから
わざわざ見ようと思わない。興味がない。
更新頻度が高くて評価できるが、もっと教員のコメントをいただきたかった。
やる気が出た。勉強せねばと思った。
有益な情報が手に入る（人脈にかかわらず）から。
講義風景のリポートを読むことで、その講義でどんなことを喋ったか、ポイントは何だったか、ということが思い出しやすかった。
他の人がどのように授業を理解しているのか知ることができたから
どちらかと言えば内輪な印象があるから
双方向性を確保することができるから。
講義の予習、復習に大変役立った。
友人以外の様々な人の、授業に対する思いを知ることができる
見たことはあるが、あまりよく見ていなかったため。
他の人のイケンを見ることによって勉強になる。
１つ１つにコメントをつけるべき。正直学生の書き込みの信用度を計れる学生はほとんどいない。
授業の双方向性という意味で良い試みだと思います。
もし、授業で聞きとれなかったり、理解できないところがあっても、リポートを見ることで補充できたから。
講義風景リポートについていうと、自分の考えを述べる場にもなるし、他人の考えを聞ける場になって良かった。
（ｌ）で書いたのと一緒です。
参考文献を見るのにも大変助かった。
授業内容が整理できること。

（o）憲法に対するあなたの関心度

設問	件数	構成比
大いに関心を持つようになった	52	34.2%
やや関心をもつようになった	80	52.5%
どちらともいえない	18	11.8%
やや関心を失った	1	0.7%
大いに関心失った	0	0.0%
わからない	1	0.7%
合計	152	100.0%

（p）受講すべきかを後輩に相談されたら？

設問	件数	構成比
是非受講すべき	106	69.7%
余裕があれば受講すべき	40	26.3%
わさわざ受講する価値はない	1	0.7%
受講すべきではない	0	0.0%
わからない	5	3.3%
合計	152	100.0%

（q）レジュなし・板書なしという講義スタイルに対する評価

設問	件数	構成比
大変評価できる	72	47.4%
評価できる	73	48.0%
どちらともいえない	5	3.3%
あまり評価できない	0	0.0%
全く評価できない	0	0.0%
わからない	2	1.3%
合計	152	100.0%

（*）理由

大変よい試みだと考えます。レジュメがないことで講義を聞かなければ、というような義務感みたいなものも芽生えますし（そのような義務感が少なくともちゃんと出席すべきですが）、自分でノートをまとめる能力がつく、講義内容がよく頭に入る、等のメリットがたくさん考えられます。
大変納得できました。
授業に集中できて良かったと思います。
Ｇｏｏｄ！
時々口頭説明が速すぎたりして理解できなかったりノートがとれないこともあったが、意識的に講義に集中できるのでよかったと思う。
レジュメや板書に頼ることなく、先生の話をしっかり聞き、理解しようとすることに集中できた。どの授業よりも頭を使っていたと思うし、論理的に話をされるので聞いていておもしろかった。
参考文献を勧めるし、またそれも、頑張れば読める程度であるので良かったと思う。積極的に学ぼうとする姿勢も身につけられたし、かえってレジュメ等を配らないほうがよかった。
集中して講義が聞けるので良いと思う。補充はＨＰのレポートで可能なので、これからもこのように授業をしていただきたいと考えている
少し不便だった。本当は話している内容のポイントやキーワードだけでも書いて頂けると、目でも確認できていいと思う。ただ、ＨＰで扱う判例や関連資料をあげてあるので、仕方ないのかもしれないが・・・。
最初は不安だったが、必要な資料は配布してもらえたしレジュメや板書がない方が集中できて記憶に残ったのでよかったと思う
復習の便宜のためレジュメが欲しいです。
先生の方針通り、「強い頭を作る」という目標を多少なりとも達成することができたと思うのでこのまま続けてほしい。
できれば板書をしていただいたほうがよかった。話の中から重要なところを自分で見つけることの重要性はわかるが難しい。
キータームの板書は、もう少しすべきではないか。
授業内容を聴きもらすとノートがとれず、シビアに思えたが、その分、集中して授業に取りくめたと思う。
ただレジュメを参照しながら講義を受けたり板書を写すだけだと、私の場合退屈してしまい、集中力がとだえてしまう。反面、口述されたことをメモする形式だと考えながら自分なりにまとめてノートをとる必要があるため、集中力が持続する。むろん、説明の量や速度が適切であることは必要であるし、その要求は他の意識の場合よりも厳しいものとなるだろう。
集中できてよかった。レジュメがあると沿うだけになってしまうので。
大事なところは書きとれたので、口頭での授業も問題ないと思います。
そのような講義もあっていいと思います。スピードについていけずノートをとれなかったことが毎回のようにありましたが、講義レポートを見て補完するようにしていました。が、やはりそれでは不十分な気もします。特に大変重要となる事柄についてはレジュメを用意していただけるとありがたいです。
初めは不安でしたが、自らで書くことによって先生のお話を集中して聴けましたし、重要な部分を判断する力をつけることにも役立ったと思います。
ノートをとっていて講義内容についていけなくなったりしたのでレジュメを配ってほしい。
ＨＰ等があったので、このままでよいと思います。
皆が持っていないであろう判例を引用する場合はゆっくり言ってほしかった。他はとくに問題なかった。眠たくならないのでよいと思う。
環境にやさしくて良い。
中途半端なレジュメを配るより良かった。良いと思う。
・かえって授業に集中できて良かったと思う。
特に問題はないと思います。
眠くならずに集合してきくことができるのでこの方針のままでいいと思う。
担当教員の方針は理解できるが、やはり口頭で述べられたことをすベて書き取るのは困難で、大枠だけでも板書等用いて欲しい。
講義中の注意力、判断力、思考力を高めるという意味では大変いいと思うが、ほんの少しの聞き落としや誤解をとり戻す手段が少なくなるため、リスクも高いと思う。
特に意見はない。
とてもきつかった。せめてレジュメだけでも欲しい。友人から授業のノートを貨してもらって、何とか理解したかんじです。
レジュメが無いことによって、逆に授業中の緊張感が増して集中して聞くことができたので、おおむね良かったのではないかと思う。
板書なしでもノートが取りやすい話し方だったので問題はなかったし、重要なポイントを自分で判断する訓練にもなったと思う。
どちらともいえない
講義内容を聞き自分でノートにまとめることでより記憶・理解しやすいものとなったが、ときどき聴き落とすことがあり、それがそのまま空白となって分からないままになることがあった。しかしながら、私はこの講義においては特にレジュメを配布したりする必要はないように思える。
板書はもう少し増やしてほしい。
大学講義を受ける上で、口頭の情報をノートするのは不可欠のスキルだと思うので、授業形態は適切だったと思う。この講義では担当教員の配慮が感じられてありがたかった。
先生のおっしゃることはわかるんですが、できたらもう少し坂書をしてほしかった。９０分間でどうしても集中力が切れるときがあり、その後、集中しなおしてもどこまでいったのかわからなくなってしまうことが何度かあったから。
各章のはじめに章の論点や主旨をプリントとして配慮しておくと講議内容の理解が容易になると思います。
ノートの取り過ぎで手が痛くなることがあった。
先生の話は章立てや節がはっきり示されていたため、坂書などがなくてもとても分かりやすかったです。
話の内容から大事なことを選別して、ノートに書く訓練やよく話を聞く訓練となって、大変だったけどよかったです。先生の話し方も、聴き取りやすく、ノートを取りやすかったです。
内容的にもレジュメや坂書が必須というわけではなく、講義への集中度を上げる意味では良かったと思う。
主旨も分かるし坂書するとテンポが悪くなるとも思うのですが人間誰しもふと気がゆるむことはあるでしょうし、その時に以前の話の手がかりがないのはちとつらいです。雑談終了後少しインターバルがほしいです。
最初は途惑ったが、試験勉強をする段階に至っては自分で書いたノートの方が頭に入りやすかったので、結果的には良かったと思う。
やはりレジュメがほしい
先生の話を注意深く聞くことができ、自分の力で整理する力がついたのではないかと思う。
この方法はすごく良いと思います。自分でノートをとることで与えられた情報を素早く取拾選択し、要点をまとめる能力がつきます。このことは、社会に出てからすごく重要になるでしょう。また、自分のノートを作るということは、それぞれの人が”自分にとって”わかりやすく書いているので、人に借りてもわかりにくいです。つまり、出席した人ほど成績に反映するので、努力と結果が一番結びつく、がんばった人が報われるシステムだと思います。あと、授業中全く寝ないのでいいです。
講義中に紹介される論文などは（できれば）は配布してほしかったです。
最初は不安だったが、先生の説明がしっかり項立てされていて分かりやすかったので、ノートをとるのもあまり苦労しなかった。ただ、早口のときは困りました・・・。
南野先生の授業は、メリハリがあって、講義の際も今から何をするのか（たとえば、生存権について）をきちんと述べられていたので、レジュメがなくても不都合はなかった。単語やスペルについては、板書があったので助かったが、たまに、板書されない時があり困ったことがある。とくに、漢字の説明はほしいことがあった。
授業を集中して聞くことができ、よいと思う。しかし、聞き逃してしまうこともあるため、大事な所は、少しゆっくり話してほしいと思う。
ノートをとる技術、スピードが身についたので、良かったと思う。（大事そうなポイントは２回くらい言ってもらったので。）ただ、書きとるスピードにも限界あるので、できればもう少しだけ話すスピードを遅くしてもらいたいと感じたこともありました。
それでよい。
板書をしないことは趣旨から考えても評価できるが、話す速さをもう少しゆっくりにしてほしいと感じた。
聞いただけでは理解できないところは板書がないので困ったこともありましたが、集中して講義に出席することができたのは良かったと思います。レジュメなどがあるとやはりそれに頼ってしまい、あまりノートを取らなくなってしまうことがあるからです。
レジュメは必要はなかったと思う。板書もなくてもそれほど問題はなかった。難しい論点に関して、構造がわかりにくい所に関しては書いてもらえた方が良かったと思うが、全体として今のスタンスで良いと思う。
視覚効果がないことで耳に集中がいき、しっかりと授業に取り組めたのでよかった。よく手が疲れましたが。
多くの内容を１度に言われる時や難しい内容の時は、ノートをとるのが、少々きつかったですが、レジュメや板書がない分、集中できましたし、自分で考えることができた気がします。
一睡もすることがなくよい方法であったと思う。集中できた。
最初は不安に思いましたが、講義内容の流れがとてもはっきりしており、論理的に非常にとらえやすかったため、全く不便はありませんでした。また、逆に真剣に授業に取り組むことができ勉強になりました。
必要な時は書くべき
自分でノートをとるほうが頭に入りやすいし、よく考えるようになるのでよかったと思う。
しっかりと先生の話を聞いていないとノートを取ることができず、それが、授業中の集中力につながったと思う。大切な所は何度か繰り返して離されるし、ノートは取りやすかった。
講義の方針、目次立てくらいは配るべきだと感じました。また、判例は口で言う際には判決日を繰り返し言うか、事前にネットに書いてあれば現在の講義方式が望ましいと感じました。しかし、授業に出席できなかった際には復習のしようがないと思いました。講義風景リポートに先生も「今回のあらすじ」的なものをアップしていただけるとよいかと存じます。
問題ないと考えます。堅苦しくまとめられた参考書と砕かれた口頭での説明とのバランスも必要かと思っています。
口頭の演説をノートにまとめるのが苦手な自分には不利ではあるが、文書を通じて膨大な情報量の扱いが求められる事が多いのを考えると、評価すべきだと思う。
先生の話し方が、ノートを取りやすいように、話して下さっていたので、板書やプリントがなくてもまとめやすかった。
ホームページで大枠、大きな流れは見る事ができますし、話を聞く事、書く事に集中できるので、とてもいいと思います。
然程大変なことでもないし、力が身につくので良いと思う。
ノートをとっていくスタイルでよいと思います。
レジュメがある授業ではそれに安心してしまう部分があるが、この授業では、聞きもらさないようにすることで大変理解しやすくなったと思う。
大変評価できると思います。ｎｏｔｅｔａｋｉｎｇの技術や、情報を取捨選択することなど大学生としてはできて当然だと思うので。
授業中集中して聞くことができた。
ノートをとるのが大変だった。
特に問題ないと思う。
先生の話し方が論理的だったと思います。「第○章」や「２つ目は～」などを必ず述べられるので、ノートがとてもとりやすかったです。ノートをまめにとった（つもり）なので、ノート一冊にもなりました。
特に今のままで問題ないと思う。
特に差し支えなく、また聞きながらノートをとることによって講義に集中できた。
実際よく講義を聞いたと思うが、９０分集中して聞きながらノートとるのはしんどい。レジュメを簡単なのでいいから配ってほしい。板書は別にいらない。
概ね賛成ですが講義中早口になる場面も見られたので、そこだけ注意してほしい。
話すスピードが早く、書いている間に話が進んでいるときがたまにありました。板書も少しはしていただくと喜ばしい限りです。
自分も塾で一斉授業の講師をしていますが、ここで大切なことは生徒の心を釘付けにし、集中力をきらさせないことだと思います。そのための手段として板書をとったり、逆にとらなかったりは先生たちが各々考えることだと思いますが、結し論から言って南野先生は授業中に集中が切れることはほとんどありませんでした。このスタイルで間違いはないと思います。また、南野先生がきちんと論理だてて体系的に説明してくれているのでこちらもうまくノートをとれますからね。お疲れ様でした。
自分でノートをとらなければならないので大変授業に集中でき、また大切なところを判断しながら書き取ることは身についたと思う。ただ、内容が濃い講義であったので理解しながら膨大な量のノートをとるのはとても大変で、簡単なレジュメでもあればと感じることはよくあった。
授業を注意して聞こうという気になるのでとても良いと思う。
よかったが、わからないところをあいまいなままノートにとり、あとでやはりわからなかった。
頭で議論を整理したり、論理的に（少なくとも今までよりは）ノートをとれるようになった気がしていりす。勿論そこには、先生の話されるスピードだとか、間だとかが多大に良い影響を与えて下さったことは言うまでもありませんが。
配らなくて良いと思う。実際にノートを取る方が頭に入ってくるし、個人的には手書きのノートの方が復習もはかどった。
自分でノートをまとめる作業を通して、自分なりに考えることができた。
最初は戸惑いましたが、自分で考えてノートにメモを取ろうとした結果、他の授業よりも集中して聴講したような気がします。
特に問題はなかった。話す速度もノートが取れない程ではなかった。
十分に整理して講義して下さるので、特に理解に支障はないし、自分でもフルに頭を使いながら出席できるので、続けるべきだと思う。
それなりに分かりやすかったので別に大丈夫だと思います。
教科書さえあれば個人の努力で補充は可能であるので問題はない。
聞き逃さないようにしようという気持ちになり、身が引き締まった。
よいと思います。
レジュメがある授業もよいけれど、一切板書やレジュメがないと、自分の手で書くので定着力が高いように思われます。
個人的には、レジュメがなく、特定の教科書もないということで、他の授業よりも集中して受講していました。ですので、私はこのスタイルは評価できると思います。
ノートをとるのに困難なほど不明確な講義内容ではないが、時として高度な議論にふれ、自筆の内容が自信のないものになってしまうのでそれは少し困る。しかしながらこれはＨＰでの質問等で補えることもあるので、結論としては問題なし。
講義に集中できた。まとめる力がついた？から良かったです。途中までは慣れなかったので嫌だったけど、全体としてみてみたら良かったです。
しっかり聴かないとわからないため集中できます。予習を予備構本で行ない（←基本書だと時間がかかる、また、わかりにくい・・・）、先生の話で補充するというスタンスでやると、かなり力がつくと思います。あ、復習は基本書でやっていますが・・・。どこまでが学部生で取得すべき知識かなあとも思いますが。。。（勉強できるだけやった方が良いとは思いますが、多いですからね他にもやらないといけないことが・・・。)
話がはやくて書ききれない時があった。
最初はきついと思ったが、最終的にはとてもよかったと思う。授業への集中力が非常に高まりました。
基本的にレジュメは、口頭では伝えることが困難な内容に限り配布すべきものであり、毎回詳細なレジュメを配って下さる先生もおられますが、それはひとつの親切行為であって、義務ではないと思います。よって、南野先生の講義方法は間違っていないと思いますし、各個人の授業中の集中度が直接理解度につながるため、私は大変支持できると思っています。
大変評価できる。
集中力、出席率の向上には役立った。ただ、先生の説明にウエイトがかかってくるので、それ次第になってくると思う。南野先生の説明なら十分であると感じる
時折、講義のペースが速くなり、内容について書き取れないこともあったが、全体として良かったと思う。このまま継続してもらいたいと思う。
「レジュメや板書がなくても人の話を聞き取る能力」というものは必要だと思うので、これからも続けてほしい。
毎回の授業でレジュメ等配布する必要はないと思うし、本講義においても、それ程困ったようには思いません。しかしやはり、速度が速く、ついていけなかったことも少なくないので、そこをもう御配慮頂けるとより良くなると思います。
記録に残したい言葉が多くあったのですが、エッセンスだけ書き取ろうとしても素早く要約するのは困難がありました。全てを書き取るわけにもいかず、最終的に舌足らずのノートになり、後から見直しても「？」と思うことが多くありました。記憶に残そうにも、一度聞いた程度では定着しませんでした。重要なフレーズは短く言うか、長いものはゆっくり数回言ってほしかったです。
逐一板書をされると時間のむだなので今回のように、たえまなく話されるほうがよいと思う。レジュメがなくても聞いてればわかるので問題はない。レジュメがない方が聞くし、書くので生徒の頭に入ると思う。
最初はとまどったが、こちらの方が集中して授業を聞けると思う。
話し方が丁寧で、他の教員の方に比べてはノートもとりやすかったので特に問題はなかった。よいと思う。
レジュメがない分集中して聞けたと思う。大変でしたが・・・。
口頭のみの授業でも適切な速さで論点が強調されていたので集中していれば十分に内容を理解することができた。むしろ板書やレジュメがあるという妙な安心感を持ってしまう授業よりも良いと感じた。
論理的にしゃべっていただけたので、ノートがとりやすく、かえってよかった気がします。頭が悪い自分は、大事なところをくり返してもらったり、論理的つながりを強調してもらえて助かりました。
レジュメや板書がなかったことで、より授業に集中できた気がします。自分で考えながらノートをとることが論述力などのこうじょうにもつながるかもしれないと思いました。
始めはとまどいを覚えたが、南野先生の講義はよくまとまっているのでノートがとりやすく、またフォローアップとしてＨＰの講義風景リポートが活用でき、自分でノートまとめがしやすかった。ゆえに評価できると思う。
いいと思う。先生は、すじ道そってはなしているし、ノートをかく能力が身についたと思う。
授業内容が上かったので特に問題はない。
その分先生が言うことを聞き逃すまいと必死になったので、頭に入りやすかったと思う。自分で気風してノートを取るのは、大変だったがとてもためになった。ただ、人名や法律用語はもう少し板書して欲しかった。
けっこう頻ぱんに、ノートを取るのがおいつなくなったので、レジュメはあった方がよいと思います。特に百選にのっていない部分の判決などは、ザーッと読まれて、よくわからないまま終わることもありました。
良いと思うが、出席する人が少なくなる傾向はあると思う。
思考する力や文章をまとめる力がつくので、非常によいと思います。
自分でまとめる力がつくので良いと思う。大学生として必要な力を伸ばせるし、板書を写すだけでは頭が働かないので、非常によい方法だ。
判例の重要な所か、学説として重要な論点など大事で、内容が長い所では、ノートが間に合わないなので、全て板書は必要ないが、重要なことをたまり板書してもらったら、やはり嬉しい。重要なところを聞き逃すと、その後の話が意味がわからなくなるため、流れと重要な論点ははっきり示してほしい
自分で論点を抽出して、書き出すという意味では意義があったと思われる。（考えながら書くということは学習上、非常に有効であると考える）
問題ない。レジュメを配布せずとも講義の中で項目が変わる際にはきちんと番号を言うなどしてくれたから。
講義を真剣に聞く、寝ないというモチベーションが上がるのでよいと思う。
南野先生の方針は理解できるが、レジュメが無いと予習が厳しい。
ポリシーは分かるが、せめて板書は効果的にすべき。漢字や用語を口頭で説明するのは時間の無駄です。
レジュメを配らないので必然的に授業を聞かなければならないという状況に追いこまれることは、私にとっては良かったと思います。能動的に授業に臨むことができました。
・最初はとまどったけど、自分でまとめ、考える力がついたと思う。眠ることができないので、集中力の維持にもつながった。
他の授業より話に集中できるし、理解しようという気になるのでいいと思う。
レジュメを配っても、配らなくても、板書しても、しなくても、私にとっては何ら理解度に違いはないので、これからも配らない、板書しない方針ならそれでいいんじゃないでしょうか？
講義内容についていくことは難しかったが、聞きとれなかった部分について自ら勉強なり、調べるなりしようとする意欲につながった。
レジュメや板書がなくても、担当教員の準備や、論理的な説明があったので問題なかった。逆に、他の教科書やレジュメを使っても何言ってるか分からない人の方がいやだ。
先生の講義のみで十分理解でき、意欲も十分持つことができた。また、レポートで復習もできた。このままの方針でいいと思う。
得に問題はないと思う。授業に集中できるし、自分の力にもなる。
先生がノートを取りやすいように話して下さったのでよかったと思います。自分でノートをとる力もつきました。

Ⅲ 講義に関する意見・感想（自由記述）

すごくわかりやすい日本語で楽しいお話もまじえながら、内容がすっと頭に入ってきました。さすがです。
大変有能でいらっしゃると思います。
南野先生、半年間お疲れ様でした。法学部で最も思い出に残る講義となりました。
論文、教科書等を授業中にすすめて下さったことがとても有意義だったと思います。また、能動的、主体的に学ぶ姿勢が身に付き、板についてきたように思います。半年間ありがとうございました。
今までどちらかというと憲法自体は好きではなかったが、先生の時々余談をまじえた講義は大変面白く、憲法という学問に対しての意識も大きく変わった。ありがとうございました。最後に、講義風景リポートを一度もお送りできず、申し訳ありませんでした。
憲法の講義が一番楽しみだった。来年度の統治機構論も少し聞きに行こうと思う。
言おうとして途中でやめてしまわれるととても気になるので控えほしい。
授業の組み立てが非常に良かったと思います
とてもわかりやすく、マジメだけどおもしろい講義でした。ありがとうございました！！
楽しい講義、ありがとうございました。もうあまり言うことはないです。あとは・・・単位下さい（泣）
ありがとうございました。
熱意ある辛口の授業で面白かったです。
特になし。
とても楽しい講義でした。先生の頭脳と聴講側の頭脳の間にかなりの隔たりを感じました。南野節をずっと聞いていると、口が悪くなってしまいそうな気がします。あ、でも、とても面白かったです。
ユーモラスな語り口と斬新なアイディアがよかったと思います。
先生の人間性が濃いなあ・・・と感じながら、この講義は興味がもてて、嬉しかったです。ありがとうございました。
先生の講義はその憲法に対する内容もすばらしいと思います。しかし、それよりも僕は先生の教育に対する熱心なところがもっとすばらしいところなのではないかと思います。ここ４ヶ月ありがとうございました。
人権に興味がないと公言していた通りあやふやなまま終わった印象を持った部分もあった。人権を講義する以上、人権に興味ないなどとあまり言ってほしくなかった。
半年間お疲れ様でした。
統治機構論、たのしみにしています。
講義によって理解できたか否かにかなりバラつきがあった。それが必ずしも内容の難しさと比例していなかったように思います。
前日に飲みすぎた、授業をするのはどうかと思う。責任感をもって講義してほしい。
ただ講義は法学部で受けた今までの講義の中で最も内容が充実した、質のあるものだった。興味をもって話を聞くことができた。
今までで一番法学を学んだという気分になれました。ありがとうございました。
講義をノートにまとめるのは大変であったが、後半はそれがなかなか楽しい作業になった。今期の授業の中ではおもしろい講義であったので興味深く聴くことができた。
とても面白く、集中して臨める講義でした。ありがとうございました。
この授業で、人権論についての概観がつかめたので、とてもよかったです。ありがとうございました。
わかりやすく、おもしろかったです。南野先生の統治機構論もぜひ聞いて、阪本先生のものとくらベてみたいです。
やっぱり人権論は肌に合いはせん。って～か、肌が合うようならこの年まで受けてません。合わないなりにどうにかしたいものです。
授業にユーモラスは必要だと思う。しかし他人をおとしめるに近い形で、笑いをとるのは良くないのではないか！もう少し婉曲的な表現を使うべきだと思う。
素晴らしい講義をありがとうございました。一年の時から南野先生が担当だったら、もっと憲法を好きになっていただろうなと思いました。（笑）
判例の読み方など、多くの学ぶべきことがありました。憲法に対して興味が持てました。
人枚論、ほんとうに面白かったです。憲法大好きになりました。そして「現代的論点」を買いました。（笑）ありがとうございました。先生の個性豊かな授業、とてもよかったです。
憲法に関する理解が深まった講義だった。人権に関する問題等に関心を持つようになり、非常に有意義な授業だった。
大学で教える者としての熱意を感じた。
是非南野先生の統治機構論も受講したいと思う。
憲法の勉強がとても楽しめました。たびたび出てくる新説も予備校テキストからは考えもつかないことだと思います。また、南野先生の性格も面白くて、毎回楽しみに出席させていただきました。本当は、全ての分野において講議を受講したかったのですけれども、時間がなかったのがとても残念です。試験は・・・がんばります。来年は統治機構論を御教授なさるそうですが、越年科生のため、無理です。
難しい論点などあって内容も濃いものだった。憲法にあまり興味を持てなかった自分が少しは興味を持て、面白いと思えた。後期、講義ありがとうございました。
偉大になってください。
講義の進め方、時折話す雑談がおもしろく、よい講義だったと思う。
ありがとうございました。楽しかったです。私たちの能力についてとても真剣に考えて下さっているのが伝わってきました。できることなら、他の講義も担当してほしいぐらいです。
Ⅲにまとめて書かせていただきました。半年間熱意溢れる御講義ありがとうございました。形式で半分落第させるのってどうなのでしょう。
実際の抗議を受ける学生の多くは、現実上は単位取得の可能性、また講義の履修の仕方が時間割として固定的になっているという実態を考慮しなければならない。
今までで一番分かりやすく、かつ楽しい授業でした。こんなに憲法に（というよりも法律学に）興味を持てたことに驚きです。また来年も聴講したいと思います。
単位はありますが、来年の統治機構論も受けさせてもらいます。楽しみです。
統治機構論も楽しみです。
これからもいい講議、いいお仕事をなさって下さい。楽しみにしております。半年間ありがとうございました。
憲法にとても興味がもてるようになり、法律を勉強することを、以前より好きになったと思います。ありがとうございました。
憲法への興味・関心が高まりました。とてもおもしろかった。
南野先生の統治機構論も聴きたいと思っています。
半期の間ありがとうございました。テストは難しいと言われていますが、簡単にして下さい。
客観的におもしろく興味がかきたてられ、参加しようという意欲がでてくるような講義だったと思う。が、個人的に憲法が好きになれないです。なんかあまりにも高度な議題というか抽象的というか・・・ただ、南野先生の生徒に対する接し方はすばらしいと思います。早くいい人見つけて結婚して下さいね。
後期の中で一番勉強したと感じる講義だったと思う。
良かったです。ありがとうございまし。
南野先生は研究者としてはもちろんのこと（？）、教育者としてもすばらしい先生だったと思います。説明は非常に分かりやすかったですし、授業に対する準備がよくなされているのも伝わってきました。また、ユーモアもあり、非常に笑いのある講義でした。まぁ、九大の先生の授業はおもしろくないのが多いので楽しかったです。しかし南野先生は生徒の笑いをとるためにわざと言っておられるのでしょうが、あそこまで多勢の前で人の悪口を言っていたらいつかヒドイ目にあうでしょう。その時はまたその持ち前の能力でなんとかきりぬけていってください。半年間ありがとうございました。
憲法を学ぶ意欲がわきました。これからは意欲に終わらせずきちんと勉強していきたいです。最初の先生のスーツ姿が変な感じでした。
南野先生は中々面白い方で、授業を聴いていて、憲法に対い阪本先生とは違った意味で捉えることができたようです。ありがとうございます。あの一、全学教育、どうにかなりませんかね？それが知的好奇心をそがれさせる要因の１つではないでしょうか？九大の法学部生？が評価が低いのは・・・。
楽しい授業を有難うございました。そして、お疲れ様でした。
たまに先生の結論があいまいな部分もあったが、それも憲法学の特色かなと思った。
時折話すペースが速くなって困る。（六法とかを開いてると）
面白かったです。
知的バトルのおもしろさを感じました。南野先生はとても強そうなので、相手の人を応援したくなってしまいました。
楽しく憲法を学ぶことができました。ありがとうございました。
今期は、今年の受験のための単位取得のつもりで登録しました。先生の話は好きなのですが、他の勉強のため泣く泣く・・・。「まあ、４年でもう一度、後輩と受けよう」と思っていたら、阪本先生なんですね・・・。ショックです。いや、憲法Ⅰ、Ⅱそれぞれの先生ごとに受けれるのも大変ありがたいことだとは思うのですが・・・。ショックです。もっと講義に来ればよかったです。来年の憲Ⅰ（前半）は見に行きたいと思います。ありがとうございました。
南野先生の、私たち九大法学部生を伸ばそう、育てていこうという熱意が伝わる講義でした。個人の名前も頻発する、いろいろな意味で貴重な体験ができたと思います。半年間ありがとうございました。
先生の講義を受けて憲法を学ぶことが面白いと感じられるようになった
大変興味深い講義でした。ありがとうございました。
この講義を通して多くのものを学べたと思う一方、勉強に専念できる環境になく、もっと学ぶことがたくさんあったはずなのに、それができなかったことを残念に思います。しかし、この講義で得たものを自分のペースで伸ばしていきたいと思います。ありがとうございました。
毎回の授業が非常に内容の濃いもので大変勉強になりました。非常に適切な内容だったと思います。
授業はとても面白く、憲法に非常に関心を持つようになり、好きになった。ただ授業中の他の先生方に対する中傷はあまり好ましくなかったと思う。独断的な意見であったが、学生に与える影響は大きいのでは？しかし、南野先生は学生とコミュニケーションをとったりアドバイスをしていただいたりとても親切でよかったです！！！！
半年間有難うございました。
ホームページの講義目次が、途中からあまり更新されていなかったように感じます。進み具合の把握にあたって頼りにしていたので、更新がきちんとされていると予習もしやすく、うれしいです。
憲法のイメージが変わりました。授業が毎回うけるたび楽しくなっていきました。半年間でしたが、憲法Ⅱの講義おつかれさまでした。
憲法だではなく物事の考え方をも学習できたと思います。
とてもよい授業でした。ありがとうございました。
ついていくのはとても大変でした。今までとってきたノートを見てある種の達成感を感じました。単位がとれるかは不安ですが、この授業を受けてよかったと思います。
全体的にはとても楽しい授業だったと思います。ただ言いかけてやめるのは、続きがとても気になりました。オフレコな話でも、是非話してほしかったです。
通説提示にとどまらず、非常に知的関心を高めてくれる内容で良かった。楽しかったです。
初学者が講義を聴くだけでは理解できない（テキストを読んでも分からないはず）→結局予備校本に流れる・・・という２年生が多いかと・・・。学説への批判精神は、ある程度分かる学生にはおもしろいものですが、初学者には混乱をまねきます。あと、ヒグチテキストをすすめるならすすめると最初に言うべき。他のテキストでは対応できません。借りてまで調べろというのはおかしいです。
あまり他大学であれ、同学であれ教員を「きらい」とか言うのはひかえた方がいいのでは？
統治機構論よりはるかにおもしろく、憲法に対して興味をもてるようになったので、受講して良かったと思います。
よかったです。これからもがんばって下さい。
統治機構をやって、憲法どうしようと思っていたのが嘘のように、とても意欲的に受けることができました。人権総各論とても理解できたと思っています。来年、先生の統治機構を受けさせてもらいます。