九州大学法学部 2006年度後期 学生による授業評価アンケート
基本情報
- 授業科目名： 法史学基礎
- 担当： 西村 重雄
- 回答数： 152
- 教員所見： なし
- 実施： 2007年1月
- WEB公開： 2007年4月9日
Ⅰ あなた自身について
（a）学年
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|---|---|
| 法学部1年生 | 0 |
0.0% |
| 法学部2年生 | 133 |
87.5% |
| 法学部3年生 | 19 |
12.5% |
| 法学部4年生以上 | 0 |
0.0% |
| その他 | 0 |
0.0% |
| 合計 | 152 |
100.0% |
（b）出席状況
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|---|---|
| 全て/ほとんど出席 | 96 |
63.2% |
| だいたい出席 | 46 |
30.3% |
| あまり出席なし | 6 |
3.9% |
| 全く/ほとんど出席なし | 4 |
2.6% |
| 合計 | 152 |
100.0% |
Ⅱ 授業に対する評価（共通質問事項）
（c）授業内容に興味がもてましたか
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|---|---|
| たいへん興味がもてた |
14 |
9.3% |
| 興味がもてた |
59 |
39.1% |
| どちらとも |
49 |
32.5% |
| あまり興味がもてない |
22 |
14.6% |
| 全く興味がもてない | 7 |
4.6% |
| わからない |
0 |
0.0% |
| 合計 | 151 |
100.0% |
（d）授業内容は理解できましたか
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|---|---|
| よく理解できた |
4 |
2.7% |
| だいたい理解できた |
39 |
26.2% |
| どちらとも |
72 |
48.3% |
| あまり理解できない |
24 |
16.1% |
| 全く理解できない |
6 |
4.0% |
| わからない |
4 |
2.7% |
| 合計 | 149 |
100.0% |
（*）理由
- ３限眠かった
- あまり出席していなかった為
- むずい
- 意味があまりわかりませんでした。
- 教科書があれば、予習復習しやすかった
- 具体的なようで抽象的、特徴がつかめなかった。
- 今回だけ出席したからです
- 時代が遠すぎて？そもそも資料が旧字体で読みにくい
- 自分の努力不足
- 自分の理解力と知識が足りなかったから。
- 集中してきいていなかったから
- 先生のおっしゃられることがあまりにもレベルの高い次元だったから
- 内容が難しかった
- 難しかった。
（e）授業内容の水準は適切と思いますか
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|---|---|
| 適切 |
27 |
17.9% |
| だいたい適切 |
60 |
39.7% |
| あまり適切でない |
51 |
33.8% |
| どちらとも |
8 |
5.3% |
| 全く適切でない |
1 |
0.7% |
| わからない |
4 |
2.6% |
| 合計 | 151 |
100.0% |
（f）内容
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|---|---|
| 高度すぎる |
8 |
57.1% |
| 簡単すぎる |
1 |
7.1% |
| 関心がもてない |
5 |
35.7% |
| その他 |
0 |
0.0% |
| 合計 | 14 |
100.0% |
（g）教員は十分準備していると思いますか
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|---|---|
| よく準備している |
52 |
34.4% |
| おおむね準備している |
70 |
46.4% |
| どちらとも |
22 |
14.6% |
| どちらとかいえば準備不足 |
2 |
1.3% |
| 全く準備不足 |
1 |
0.7% |
| わからない |
4 |
2.6% |
| 合計 | 151 |
100.0% |
（h）教員の説明の仕方はいかがですか
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|---|---|
| たいへん分かりやすい |
7 |
4.6% |
| 分かりやすかった |
41 |
27.2% |
| どちらとも |
73 |
48.3% |
| 分かりにくかった |
23 |
15.2% |
| 非常に分かりにくかった |
4 |
2.6% |
| わからない |
3 |
2.0% |
| 合計 | 151 |
100.0% |
（i）教員の話は聞き取りやすかったですか
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|---|---|
| 聞き取りやすかった | 47 |
31.1% |
| だいたい聞き取りやすかった | 53 |
35.1% |
| どちらとも |
31 |
2.5% |
| やや聞き取りにくかった |
15 |
9.9% |
| 非常に聞き取りにくかった |
5 |
3.3% |
| わからない |
0 |
0.0% |
| 合計 | 151 |
100.0% |
（j）板書OHP配布資料等の視覚的工夫は効果がありましたか
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|---|---|
| 効果あり |
32 |
21.5% |
| おおむね効果有り |
47 |
31.5% |
| どちらとも |
46 |
30.9% |
| あまり効果なし |
17 |
11.4% |
| 全く効果なし |
3 |
2.0% |
| わからない |
4 |
2.7% |
| 合計 | 149 |
100.0% |
（k）この授業をどのように評価しますか
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|---|---|
| 大変評価できる |
20 |
13.3% |
| 評価できる |
72 |
48.0% |
| どちらとも |
49 |
32.7% |
| あまり評価できない |
7 |
4.7% |
| 全く評価できない |
1 |
0.7% |
| わからない |
1 |
0.7% |
| 合計 | 150 |
100.0% |
（*）理由
- 「法学の勉強」という話題にふれ、マクロ・ミクロ両面からの学問を示していたので。
- とてもおもしろく、時に厳しく、興味のわく内容であったため。
- とにかく聞きとりにくかったため。
- なかなか普段学習できないことを学べて良かったです。
- ねてたのでよくわからない
- ふろしきの話は目からうろこだった
- むずかしかった
- ローマ法から見る現代法という新鮮な観点に興味がもてたから。
- ローマ法は奥が深い
- ローマ法を学ぶ意義をよく示せている。
- 亀の甲より年の功
- 興味をもって聞けたから。
- 具体的事例がローマ法しかない中で、民法にも触れ、刑法にも触れ、抽象的な法の変遷を教えてくださったから。
- 刑法と民法の理解を違う視点からできたと同うので。
- 現行の日本の立法についての沿革について知ることができた。人生訓をきけた。
- 現在の法制度がどんな経緯からできたのかを、ローマ法から説明していくもので、大事なことだと思うため。
- 古き良き法律の授業でした。
- 雑談が刺激的だったから。…字は小さいと思いますが。
- 司法試験のための勉強しかしてなかったが哲学などを知ることはおもしろかった。
- 自分の勉強不足ということもあり難しかったが、不法行為を通じて別々に考えていた民・刑がつながったように思えるので。
- 授業の要点をなかなか言っていただけなかったので。
- 初めはあまりローマ法とのつながりがよく分からなかったが、回を追う毎にローマ法から学ぶべきことが見出せるようになったから。
- 説明がとりとめのないことがあった気がします。
- 先生の人柄がとてもよかった。聞き取りやすくて面白い授業だった。
- 先生の人柄が良い。
- 先生の話は面白かったが、ローマ法が何なのかよくわからなかったので。
- 先生は好きです。でも内容がわかりにくかったです。
- 多少聞きにくかったものの、内容は分かり易かったから。
- 題材がローマ法ということで、とまどいがあったのと、最後まで、どのように講義を消化すべきか分からなかった点
- 内容に興味が持てなかった
- 難しかった
- 法律学を学ぶ意義についておぼろげながら見えてきたと思う。
- 民法、刑法上の論点の歴史的経緯について知ることができた。
- 民法の不法行為や刑法を理解するのに役立ったから
- 面白かった
- 目学の姿勢を教示する講義内容であったから。
- 理解できる人には、理解できるのだろうと思う。
Ⅲ 授業に関する意見・感想（自由記述）
- アクィーリウス法の条文が、最初は漢字も難しくて日本語とは思えなかったのですが、最近はずいぶん慣れました。
- いろいろ考えさせられることがあり、大変有意義でした。まだまだ勉強不足だということを痛感しました。
- おつかれさまでした
- おつかれさまでした。
- お疲れさまです。
- お疲れ様でした
- そこはかとなく面白かったです。ご教授、ありがとうございました。
- ローマ法、アクィーリウス法に興味が持てました。
- 関西弁が少し聞きとりにくいところが（桂小枝風な）ありましたが、ローマ法に少し興味がもてました。テスト勉強の際、いろいろな文献を参考に していますが 先生がテキストを用いなかったのは、自分で文献を調べる能力をつけさせるためだったのかと思いました。お疲れ様でした。
- 急にローマ法の話をされても良く分からない。もう少し前年の授業でローマ法についての体系的な説明をして欲しかった。
- 現在学習している法律のルーツとして、ローマ法をとりあげるのは、大変意義深いとは思うが、内容が難しくて、あまりりかいできなかった。
- 御苦労様でした。ゆっくりと体を休めて下さい。
- 今までありがとうございました。
- 今までお疲れ様でした。
- 最初の講義で、成績評価について詳しく説明すべき。
- 私は西村教授の、生徒を悟すように、又、見守るように話をして下さる姿が大好きでした。教授はいつでも私たちの視点に立って話をして下さってい た、とても心 にとみる内容をたくさん与えて下さいました。教授に教えていただいたことを胸にとどめ、法律学を学び、多くの経験をつんで、成長していきたいと思います。 長い間ご苦労様でした。有り難うございました。
- 私もこのアンケートには反対です。意味がない。授業は楽しかったです。法律の内容よりも先生のお説教の方が興味がもてました。これからも色々 考えつつ生き ていきたいと思います。お身体にお気をつけ下さい。私は法律家になる予定はありませんが、法律家になる人には授業だけでなく「余談」の意味も感じてほしい です・・・。
- 西村先生お疲れ様でした。
- 西村先生の講義を受けることができ、大変うれしく思っています。きっと法学部を卒業しても思い出に残ると思います。今までお疲れさまでした。 本当にありが とうございました。
- 西村先生の退職前最後の講義に参加できて光栄に思います。長い間お疲れ様でした。
- 先生、お疲れさまでした。半年間お世話になりました。
- 先生お疲れさまです。おもしろかったです。
- 先生がすごく、ひょうきんな方で楽しかったです。最後の講義でしたでしょうか？ありがとうございました。
- 先生が熱意を持って知識を提供して下さったことに情熱をひきおこされました。
- 先生の、独特な切り込み方に触れ、‘ハッ‘とすることが度々ありました。先生の講義を、一年生の時法学入門でお聴きしたかったです。勉強の仕 方も、今と 違っていたかもしれません。ありがとうございました。
- 先生のほがらかさが好きでした
- 先生のローマ法に対する見解のすばらしさに圧倒されました。今後の学習の役に立つものでした。本当におつかれ様でした。
- 大学での研究生活お疲れ様でした。ローマ法においては、具体的な事例法規範となっているのを、アクィーリウス法を学ぶことを通して、感じるこ とができまし た。現行民法の、抽象的で整然としたほう規範は、ローマの先人達の具体的な事例の積み重ねから成り立っているということを、学ぶことができました。
- 長い間お疲れ様でした。
- 長い間ご苦労さまでした。ありがとうございました。
- 特折話に出てくる、「法律を学ぶとはどういうことか」という話題は大変参考になった。逆に、自分の不満や疑問の大半をまず学生の責に止めて片 付けようとす るのは誉められたことではない。
- 板所が単語の羅列のようで少しわかりにくかったです。
- 普段の学習では触れることのないローマ法を題材にして、広い視野をもって法学というものを考える機会に得られたことを嬉しく思う。西村先生の お話は法学入 門Ⅰなどで１年生の前期のときに聴ければなおよかったと思う。
- 法史学、ローマ法に限らず、法学を学ぶ上で、また人として成長していく上で大切なことに気づかせてもらったり学ばせてもらったところがよかっ たです。
- 本当は他の授業をとっているので出席していませんでしたが、先生最後の授業ということで拝聴させていただきました。内容は当然ではありますが 理解できませ んでしたが、説教らしい話（？）は参考にさせていただきたいと思います。
- 民法、刑法の基礎が不足していたので、理解しにくい部分も多々ありましたが、初めての事柄も多く意義深い点も多かったです
- 論点が明確であるとより理解しやすいので授業全体の筋道を示してもらいたい。でも先生はとても素敵な方でした。これまでおつかれさまでした。
- 話はおおむね理解できたが、たまに話が飛ぶときがあったので、一瞬話について行き損ったりしました。