九州大学法学部 2006年度後期 学生による授業評価アンケート

基本情報

• 授業科目名：　法学入門２
• 担当：　武内　謙治
• 回答数：　138
• 教員所見： 　あり
  
• 実施： 2007年1月
• WEB公開： 2007年4月9日

�T あなた自身について

（a）学年

設問	件数	構成比
法学部1年生	135	97.8%
法学部2年生	1	0.7%
法学部3年生	1	0.7%
法学部4年生以上	0	0.0%
その他	1	0.7%
合計	138	100.0%

（*）その他

• 農2年

（b）出席状況

設問	件数	構成比
全て/ほとんど出席	112	81.2%
だいたい出席	26	18.8%
あまり出席なし	0	0.0%
全く/ほとんど出席なし	0	0.0%
合計	138	100.0%

�U 授業に対する評価（共通質問事項）

（c）授業内容に興味がもてましたか

設問	件数	構成比
たいへん興味がもてた	69	50.0%
興味がもてた	65	47.1%
どちらとも	2	1.4%
あまり興味がもてない	2	1.4%
全く興味がもてない	0	0.0%
わからない	0	0.0%
合計	138	100.0%

（d）授業内容は理解できましたか

設問	件数	構成比
よく理解できた	29	21.2%
だいたい理解できた	91	66.4%
どちらとも	16	11.7%
あまり理解できない	1	0.7%
全く理解できない	0	0.0%
わからない	0	0.0%
合計	137	100.0%

（*）理由

• わかりやすかったから
• 基本的な内容だったため

（e）授業内容の水準は適切と思いますか

設問	件数	構成比
適切	81	58.7%
だいたい適切	53	38.4%
あまり適切でない	2	1.4%
どちらとも	0	0.0%
全く適切でない	0	0.0%
わからない	2	1.4%
合計	138	100.0%

（f）内容

設問	件数	構成比
高度すぎる	0	0.0%
簡単すぎる	1	100.0%
関心がもてない	0	0.0%
その他	0	0.0%
合計	1	100.0%

（g）教員は十分準備していると思いますか

設問	件数	構成比
よく準備している	127	92.0%
おおむね準備している	10	7.2%
どちらとも	1	0.7%
どちらとかいえば準備不足	0	0.0%
全く準備不足	0	0.0%
わからない	0	0.0%
合計	138	100.0%

（h）教員の説明の仕方はいかがですか

設問	件数	構成比
たいへん分かりやすい	60	43.5%
分かりやすかった	73	52.9%
どちらとも	5	3.6%
分かりにくかった	0	0.0%
非常に分かりにくかった	0	0.0%
わからない	0	0.0%
合計	138	100.0%

（i）教員の話は聞き取りやすかったですか

設問	件数	構成比
聞き取りやすかった	104	75.4%
だいたい聞き取りやすかった	32	23.2%
どちらとも	2	1.4%
やや聞き取りにくかった	0	0.0%
非常に聞き取りにくかった	0	0.0%
わからない	0	0.0%
合計	138	100.0%

（j）板書OHP配布資料等の視覚的工夫は効果がありましたか

設問	件数	構成比
効果あり	87	64.9%
おおむね効果有り	44	32.8%
どちらとも	3	2.2%
あまり効果なし	0	0.0%
全く効果なし	0	0.0%
わからない	0	0.0%
合計	134	100.0%

（k）この授業をどのように評価しますか

設問	件数	構成比
大変評価できる	75	55.6%
評価できる	57	42.2%
どちらとも	1	0.7%
あまり評価できない	0	0.0%
全く評価できない	0	0.0%
わからない	2	1.5%
合計	135	100.0%

（*）理由

• ・教科書が理解しやすい・授業のレジュメ・ＯＨＰが分かりやすい
• ・指定の教科書の流れに沿っており学習しやすい
• ・授業内容が充実していた・授業に計画性が感じられた。わかりやすかったです。
• １年の講義として適切である。
• ガイドライン・授業の目的などを示してくれるので、理解しやすいから。
• とても丁寧で分かりやすかったです。パワーポイントやレジュメもきれいでとても分かりやすかったです。
• とにかくわかりやすい。
• ビデオなどの利用や、質問などのやりとりなど、一方通向の講議とは異なり、おもしろかったです。
• ビデオなどを用いたり、制度の解説など、司法に対する興味が換起されたから。
• ビデオ等を効果的に取り入れてあったから。
• プリントが見やすい。ビデオの内容に興味がもてた。
• プリントもあり、画面も見やすく、分かりやすかった。
• ほとんど専門知識のない１年生に、分かりやすく知識をつけさせてくれたから。
• まだ試験が終わっていないので、配布されたプリントや授業がどう試験に絡むか分からないから。
• レジュメが分かりやすい。授業の構成も良かった。
• レジュメなどがわかりやすかった
• レジュメも分かりやすかったし、ビデオなどもあり、非常に取り組みやすかったから。
• レジュメや先生の説明がとてもわかりやすいから。
• わかりやすかった
• わかりやすかったから
• わかりやすく、かつ興味がもてる授業の進め方だったから。
• 何が問われているのか、が分かりやすかった。今何を考えればいいのかということが明確だった。
• 教員・学生に相方向性があったし、内容・講議も興味深かった。
• 興味がもてたから
• 興味深い内容をわかりやすく説明してもらえたから。
• 刑事裁判の基本的な進み方や現状を知ることができたから。
• 刑事司法をわかりやすくまとめていて、入門教科として適切だったと思うから。
• 刑事事件について、様々な観点から見ることができたため。
• 刑法の基礎をわかりやすく教えてもらえたから。
• 刑法や刑事裁判制度の基本的な部分を理解することができたから。
• 今日はどんなことを勉強するのかを明確にしてくれるし、配布資料等もたいへんわかりやすかったから。
• 私たちの興味がわくような講義をしてくれたと思うから。
• 資料がとてもためになるもので、講義目的も簡潔であった。
• 資料も見やすく説明も聞きやすい
• 授業の構成がわかりやすく、理解しやすかった。
• 授業の準備がよくされていて、１年である私たちに分かりやすいように説明が工夫されていたから。
• 授業内容も興味があったし、先生の説明も丁寧で分かりやすかったです。
• 準備がよくなされており、大変分かりやすかったから
• 新しい考え方を持てるようになった。
• 説明が分かりやすかった。
• 説明が分かりやすく、内容も興味深かったため。
• 先生がオシャレ
• 先生が好きです（深い意味はない）
• 大講義室の講義であるが、教員と学生のコミュニケーションがある程度とれていたから。
• 丁寧に教えてくれた。
• 適切な講義案・スクリーンの使用により、理解が助けられ、また、マイクを活用し、双方向の講義となっていたから。
• 内容が充実していた。
• 内容が例えが多く、わかりやすくしようとしてあるのが大変ありがたかったから。
• 内容の難度、進度などすべてにおいて適切だったと思うため。
• 内容も適切だったし、準備もきちんとなされていたから。
• 入門科目として、レベルが適切だったから。
• 配布資料が役立った。
• 分かりやすかった
• 分かりやすかったから。
• 分かりやすかったという点と多くの視点から分析なされた点がよかったから。
• 法学にとても関心を持てた。今まで受けた授業の中で一番興味を持てた。
• 法学の導入科目として大変わかりやすかったし、興味のもてる内容だったから。
• 法学を学び始めたばかりの人にも分かりやすく、取っつきやすい内容であった。
• 本当に勉強になりました！！基礎を固めたかんじです。
• 毎回授業の目標が明確で説明も十分にしてくれてすごく理解しやすかったです。
• 毎回配られる資料がよくまとまっていて、理解しやすかった。
• 様々な面から刑事裁判についての特徴・問題点を学べた。１年生でこのような学習ができたことは、今後の学習に大変大きな意義を与えてくれると 思います
• 理解しやすいように授業が構成されていた。

�V 授業に関する意見・感想（自由記述）

• ・プリントの書き込むスペースをもう少し広く取ってほしいです。
• ・講義の途中に休憩をとってくれるのは、集中力を維持するのにとても効果的でした。何度かビデオを見る講義があったのも良かったです。・学生 に対して質問 を投げかけて私たちの意見を聞いたり、理解度を確かめたりすることがありましたが、時々、その質問に対する正しい答えが何であるかがわかりにくいことがあ りました。
• ・良かった点　毎講テーマが明確なため、とても分かりやすかったし、授業に双方性があったので、楽しむことができた。・悪かった点　特にない
• �U（ｋ）においても述べたが、丁寧な講義と、それを助ける適切な講義案（濃すぎず、薄すぎず）スクリーンの使用によって、裁判制度についての 理解が助けら れた。
• この事業は積極的に参加することができました。
• これからも
• スライドが速すぎて書きとれない時がありました。
• だいたい分かりやすかったです。あいまいで、むずかしい所もあった。たのしい授業でした。箱日の中で一番の楽しみでした。
• とてもわかりやすく、面白い授業をありがとうございます。
• ビデオは大変印象深かった。特に最終回の”被害者はなぜ救われないのか”はとても考えさせられる内容だったし、この授業を通じて現行の裁判制 度の問題が色 々とわかり刑法を学ぶ必要性を改めて感じた。
• ビデオを見る機会があったのはよかったと思う。また、スライドがＷｅｂ上で公開されていたのが復習の際にとても役に立った。
• プロジェクタの使用が効果的だった。
• よく準備してあって分かりやすかったです。
• レジュメなどを表示するだけで、説明していることの板書がなかったのでわからないこともあった。喋ってることを聞いて、理解して、書くのは少 し大変だっ た。
• レポートの評価をきちんとしてくれたのがよかったです。出しっぱなしにならず自分のレポートのよい点、わるい点がわかったのでとても参考にな りました。あ りがとうございました。
• わかりやすくて、すごく面白い授業でした。
• 意欲的に学習できた。てともいい時間でした。ありがとうございました。
• 映像などを使った毎回興味深く授業を受けることができました。
• 教授自身の意見も交えつつ、とても計画的に授業が行われていてよかったです。大学の講義の模範です。ただ、テストがボールペンで記入しなけれ ばならない、 というのは、論述の場合はかなり厳しいです・・・。ありがとうございました。
• 興味を持ちやすいビデオや資料を用意して下さったので刑法全般に非常に関心を持つことができた。文字で習う難しいことよりも、それらを学ぶ前 に私たちが 知ったおかなければならない現実について心で学ぶことができたと思う。
• 興味深い内容でした。パワーポイントやビデオ・ＤＶＤを適切に使ってあり、良かったと思います。ただ、当てる回数がどうしても前にかたより気 味だった気が するので、そこをもっと改善して頂くといいなと思いました。
• 刑事司法をとても身近に関じることができた。法曹に、ぼんやりとしたあこがれを持っていたが、その実態を冷静に考えることができたと思う。
• 現在の刑事裁判などについて知ることが出来た。刑法に興味をもつこてができた。
• 現在の日本の刑事司法の問題点などを知ることができて、とても参考になりました。
• 後ろにこないで下さい。
• 最近、抽象的な法律論ばかりを勉強しているのでこのように法律論にならないような現実の状況がわかって非常によかった。
• 最後の授業で見たビデオの内容がものすごく衝撃的だった。現在の日本の裁判制度がとても陳腐なもののように感じた。
• 資料もその説明も分かりやすく、ビデオも興味深いものばかりでした。半年間ありがとうございました。
• 授業のレベルの設定も適切で、授業内容・講義手法も大変すばらしかったです。あえて、改善点をいえば、広く浅く刑事法分野を扱う講義と平行し て、服学習す るための「ガイド」的な指導をもっと多く行ってほしかったです。例えば、教科書選びの注意や、学習上の留意点などの指導など（コウセミナー時の「新書リス ト」や「レポートの書き方」「プレゼンの仕方」などのレジ゛ュメのようなもので、本講義向けの内容のものを配布してもらいたかったです）稀に見る名講義で した
• 授業中にみたＤＶＤがとてもおもしろく、新しく興味をもてた。
• 授業内容およびそのための準備（レジュメ、ＯＨＰ、ビデオ）などが適切で大変中身のある授業でした。
• 少し進行が早すぎるときがあった。
• 正直なところ最終的な評価は、テストの内容に尽きるのですが、授業構成、プリントの内容は良かったと思います。
• 生徒に発言を求める際、その意図が分かり辛いことがあった。例えば私は、「プリントを事前に読んでおくように」という先生の指示に従い、プリ ント穂小休止 の間に読んだ上で質問を受けたのだが、その質問は「○○さんの裁判が確定したのはいつですか？」というものでした。この○○さんというのは、確か殺人容疑 の無罪判決を求めていた人でしたが、私は最初、この質問を「○○さんの第一回目の裁判が始まったのはいつか？」という風に解釈しました。ここでソゴが生じ ています。しかし先生は、これを「私がプリントを読んでいないから最初の方を見て答えたのだろうと」判断したらしく、「プリントの最後の方を見て」と付け 加えました。「裁判が終了したのはいつか？」と言い直すのではなく、です。私もとっさにその様に訊き返すこともできませんでした。
• 精神異常者、心神喪失者の犯罪について取り扱う時は、慎重にお願いします。（別に竹内先生が慎重でないと批判している訳ではないですが。）法 学の授業に限 らず、九大の教授の発音には、精神異常者に関して、誤解を招くような差別発言をする方が多く見受けられますので。この講義のレポート課題は「裁判倣聴」で した。初めは正直、「めんどくさい」「私は政治学のほうに進みたいから関係ないのに・・・」と思っていましたが、実際に行ってみて、大きく意識が変わりま した。こんな世界もあるんだな、というか、こんな世界のことを研究していくんだな、と肌で感じました。１年のうちに裁判倣聴を経験することは、ものすごく 意義があります。これからもぜひ続けてください。武内先生は、レジュメ、講義内容ともにていねいで分かりやすく、公平な立場からの見解も適切に述べられて いて良かったです。武内先生のゼミに入りたいです。
• 先生の授業は、とても面白く興味がもてました！！
• 中にか復習するためのプリントのようなものが欲しい
• 統計的な数値が明示され、近年の移り変わりがよくわかった。とてもわかりやすかったと思います。
• 特になし。
• 難易度・内容などが適切だと思いました。とても興味が持てるものばかりでした。
• 入門ということで、分かりやすく内容も適切だったと思う。ビデオなどが印象的だった。
• 入門科目として大変適切であったと思います。
• 半年間ありがとうございました。何が知るべきことで、何が問題なのか、本当に的確だったと思います。ずいぶん準備に時間がかかったんじゃない かなぁと感謝 の気持ちでいっぱいです。ありがとうございましたｍ（＿　＿）ｍ
• 半年間ありがとうございました。日ごろから疑問に思っていることが授業でとりあげられており、てとも興味がもてました。
• 分かりやすくて、大変関心を持てる内容ではあったが前期のコアセミナーの内容とあまりに近かった。
• 法学入門としては、難易度や内容も適切で、説明やプリントもわかりやすかった。とても興味がもてた。ビデオ、ＤＶＤもとてもリアルですごく印 象に残った。 涙なしには見られなかった・・・。
• 毎回の配布プリントのおかげで内容がよく理解できたのでこの点は良かった点だと思います。
• 毎日テーマがはっきりしていてわかりやすかったです。裁判傍聴をする機会もあり、裁判のあらゆる問題について考えることができたと思います。
• 面白かったです！！
• 良かった点・教員と学生の相互の交流があった。・ビデオなどの教材が上手く利用されていた。・分かりやすかった。改善すべき点・レジュメの文 だけでは復習 しづらい。レジュメにのっていない詳しい情報をＯＨＰで示すべきであった。

担当教員所見

　貴重なご意見をありがとうございました。受講者のみなさんに発言を求めるなどの（通常は日本人学生が嫌がる）方法を積極的にとった割には、授業内 容に対する理解度や満足度が比較的高かったようですので、ひとまず安心しております。もっとも、講義担当者としては、私の能力不足に原因する講義内容の 「浅薄さ」や「厚みのなさ」をたまたま「理解しやすい」と評価してもらっているところが大きいと考えております。また、講義案やパワーポイント、ビデオ・ DVDを用いた「咀嚼」も、大学生の早い段階から身につけておくべきディクテーション能力や情報の取捨選択能力の習得を却って阻害した部分があるのではな いか、危惧もしております。
　というわけで、「法学入門2」に物足りなさを感じた方がいるとすれば、それは全くもって正しい感覚です。残りの（最低）3年間で、「入門」では味わえな かった法学・政治学の奥深さや面白さ・難しさを存分に満喫してください！