九州大学法学部 2006年度後期 学生による授業評価アンケート
基本情報
- 授業科目名： 刑事訴訟法
- 担当： 豊崎 七絵
- 回答数： 46
- 教員所見： なし
- 実施： 2007年1月
- WEB公開： 2007年4月13日
Ⅰ あなた自身について
（a）学年
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|---|---|
| 法学部1年生 | 0 |
0.0% |
| 法学部2年生 | 0 |
0.0% |
| 法学部3年生 | 31 |
67.4% |
| 法学部4年生以上 | 13 |
28.3% |
| その他 | 2 |
4.3% |
| 合計 | 46 |
100.0% |
（*）その他
- 21世紀プログラム2年
- 聴講生
（b）出席状況
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|---|---|
| 全て/ほとんど出席 | 25 |
54.3% |
| だいたい出席 | 14 |
30.4% |
| あまり出席なし | 7 |
15.2% |
| 全く/ほとんど出席なし | 0 |
0.0% |
| 合計 | 46 |
100.0% |
（ｃ）授業に参加した一番の動機
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|---|---|
| 刑事訴訟法に関心があった | 16 |
34.8% |
| 基盤科目の一つだから | 14 |
30.4% |
| ロースクールで役立つと考えた | 13 |
28.3% |
| 単位が取れそうだった | 0 |
0.0% |
| その他 | 3 |
6.5% |
| わからない | 0 |
0.0% |
| 合計 | 46 |
100.0% |
（*）その他
- 前の担当者の授業を受けたくなかったから
- 必須単位だったから
- 前の担当者の授業を受けたくなかったから
Ⅱ 授業に対する評価（共通質問事項）
（d）授業内容に興味がもてましたか
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|---|---|
| たいへん興味がもてた |
17 |
37.0% |
| 興味がもてた |
25 |
54.3% |
| どちらとも |
4 |
8.7% |
| あまり興味がもてない |
0 |
0.0% |
| 全く興味がもてない | 0 |
0.0% |
| わからない |
0 |
0.0% |
| 合計 | 46 |
100.0% |
（e）授業内容は理解できましたか
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|---|---|
| よく理解できた |
7 |
15.2% |
| だいたい理解できた |
28 |
60.9% |
| どちらとも |
9 |
19.6% |
| あまり理解できない |
2 |
4.3% |
| 全く理解できない |
0 |
0.0% |
| わからない |
0 |
0.0% |
| 合計 | 46 |
100.0% |
（*）理由
- 予習・復習不足、早口でした…。
（f）授業内容の水準は適切と思いますか
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|---|---|
| 適切 |
16 |
34.8% |
| だいたい適切 |
26 |
56.5% |
| あまり適切でない |
3 |
6.5% |
| どちらとも |
1 |
2.2% |
| 全く適切でない |
0 |
0.0% |
| わからない |
0 |
0.0% |
| 合計 | 46 |
100.0% |
（ｇ）内容
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|---|---|
| 高度すぎる |
2 |
66.7% |
| 簡単すぎる |
0 |
0.0% |
| 関心がもてない |
0 |
0.0% |
| その他 |
1 |
33.3% |
| 合計 | 3 |
100.0% |
（*）その他
- 問題提起だけして、あとは学生の考えに委ねるのはいかがなものか…最初から２６回の授業であることは分かっていたはずなので時間が足りないと いうのは理由にはなりません。
（h）教員は十分準備していると思いますか
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|---|---|
| よく準備している |
29 |
63.0% |
| おおむね準備している |
14 |
30.4% |
| どちらとも |
2 |
4.3% |
| どちらとかいえば準備不足 |
0 |
0.0% |
| 全く準備不足 |
1 |
2.2% |
| わからない |
0 |
0.0% |
| 合計 | 46 |
100.0% |
（i）教員の話は聞き取りやすかったですか
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|---|---|
| 聞き取りやすかった | 27 |
58.7% |
| だいたい聞き取りやすかった | 17 |
37.0% |
| どちらとも |
1 |
2.2% |
| やや聞き取りにくかった |
1 |
2.2% |
| 非常に聞き取りにくかった |
0 |
0.0% |
| わからない |
0 |
0.0% |
| 合計 | 46 |
100.0% |
（j）この授業をどのように評価しますか
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|---|---|
| 大変評価できる |
9 |
20.0% |
| 評価できる |
31 |
68.9% |
| どちらとも |
3 |
6.7% |
| あまり評価できない |
1 |
2.2% |
| 全く評価できない |
0 |
0.0% |
| わからない |
1 |
2.2% |
| 合計 | 45 |
100.0% |
（*）講義の評価
- 「疑わしきは被告人の利益に」の精神をたたきこまれて良い。
- ・あまり出席できなかったことを後悔するくらいに分かりやすくて内容もしっかりと していた。後半で講義スピードをアップせざるをえなくなったことだけが少し残念な 気がする。
- とても分かりやすかったですがもうちょっとペース配分を考慮してほしかったです。
- やはり単位認定によりけりだと思う
- レジュメが、目次がついていたりととても読みやすかったです。用語になれるまでは 、すこし大変でした。
- レジュメが助かりました。
- レジュメを見やすく、授業も聞きとりやすかった。内容についても、よく理解できた 。
- レベル、内容共に良いのではないか
- 学生側に書き込みの余白をのこしたレジュメ及び比較的見やすい内容だったため。
- 基礎的な事を丁寧に教えて下さっています。
- 興味が深まったし、卒論にしたいと思えるテーマが見つかったから。
- 刑事訴訟、日本の司法に対する興味がわいたし、レジュメなど準備されていて講義と してもよかったから。
- 刑訴法について理解が深まったから。
- 重要論点を軽くながしすぎでは…としかし、限られた時間内で、なので十充評価され るべきだと思います
- 人権保護の点からみて、実務や法律上、まだ多くの問題があることに気付けたため。
- 全体的に分かりやすく、よかったですが、証拠法がはやすぎるように感じました。
- 対立する学説や判例の立場など、その理由などが分かりやすかったので、理解しやす かった。
- 聞きとりやすい。
Ⅲ授業の教材について
（k）教科書は購入・利用しましたか
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|---|---|
| 全て読んだ | 8 |
17.4% |
| 重要箇所を読んだ | 13 |
28.3% |
| 時々読んだ | 10 |
21.7% |
| 利用していない | 4 |
8.7% |
| 図書館なと゜から借りて読んだ | 4 |
8.7% |
| 読んだこともない | 7 |
15.2% |
| 合計 | 46 |
100.0% |
（l）判例百選は購入・利用しましたか
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|---|---|
| 全ての判例について読んだ | 1 |
2.2% |
| レジュメの事案・要旨・解説を読んだ | 12 |
26.1% |
| レジュメの事案・要旨を読んだ | 14 |
30.4% |
| 時々読んだ | 10 |
21.7% |
| コピーなどでフォローした | 8 |
17.4% |
| 判例を読んだこともない | 1 |
2.2% |
| 合計 | 46 |
100.0% |
(m)レジュメの内容はどうですか
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|---|---|
| 適切 | 13 |
28.3% |
| だいたい適切 | 17 |
58.7% |
| どちらとも | 5 |
10.9% |
| あまり適切ではない | 0 |
0.0% |
| 全く適切ではない | 1 |
2.2% |
| わからない | 0 |
0.0% |
| 合計 | 46 |
100.0% |
(n)レジュメが適切でない理由
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|---|---|
| 内容が高度すぎる | 1 |
50.0% |
| 内容が簡単すぎる | 0 |
0.0% |
| その他 | 1 |
50.0% |
| 合計 | 2 |
100.0% |
Ⅳ 授業に関する意見・感想（自由記述）
- あまり授業に参加していなかったため、内容について感想書けません。すみません。（もしかしたら話したのかもしれませんが）民訴との関り、違 い等を聞いて みたかったです。
- ニュースの見方が変わります！！ぜひ多くの学生に興味を持って欲しい。あまり出席していないのに偉そうに言ってすみません。来年も来ます。 （取れても取れ なくても！？）まとめが良かったです！！！
- はきはきしゃべっておられてよかったです
- 前の担当者の講義をとりたくなかったので、この講義を履習しましたが、刑事訴訟法の内容を俯かんすることができ、その点については、満足でき ます。ただ、 後半へ行く程、内容が、薄くなってきたように感じましたので、講義計画をしっかりと立てて頂きたいと思います。先生の研究者としての真摯さはよく分かりま すし、熱意も感じますが教育者としては、何かが足りないような気がします。
- レジュメに書き込まなければならない所でも、話し方がはやすぎる。２回言ってほしい。レジュメのページか、百選のページか明示がなく混乱し た。
- レジュメは再考慮すべきです。予備校本を否定するのであればそれより有用なものにしてください。
- レジュメ全体の目次があったため、体系的理解をしやすかった。
- 刑事訴訟法を全般的に扱っていただいたので、全体的に勉強することができた。またレジュメにおいても通説・判例との一言がそえられており整理 しやすかった と思う。ただ判例については名前（判決日時）だけでなく重要過所の抜き出しが今少しほしかった。判例集を参照する際に要点をおさえる手がかりになったと思 う。ーテスト頑張って勉強します。
- 刑事法の先生方がどういう関心から、刑事裁判手続にアプローチしてあるのかがよくわかる講義で共感をもちながら聴くことができました。いろい ろ自分でも考 えるようになりました。どうもありがとうございました。いいお仕事をなさって下さい。
- 刑法の勉強をしていないので、時々、わからないところもありましたが、授業自体はとても面白かったです。いくつか興味深いテーマも見つけまし たし、少年法 と同時に講義を受けることができたので、比較ができて面白かったです。快く受講を許可して下さったことを心から感謝致します。いくつかまた質問があるので よろしくお願いします。本当にありがとうございました。
- 言葉も聞き取りやすくて、分かりやすい授業でした。
- 四単位で足りない位の内容の多さだったので、自習等でカバーしたい。
- 時間・ペースの配分をもう少し考えたほうが…（時間が足りないのはわかりますが…）
- 実務上の話もまじえてくれたり、多くの判例、学説を紹介してもらったりして、学問的興味が高まったと思います。ありがとうございました
- 声が通っていて、話が聞きとり易かった点が良かったと思いました。
- 他の、自分の趣味のみに走られる方より極めて優れた教官だと思いました。「大学」における学問と、法律解釈論を学ぶことのバランスをしっかり ととられてい たと思います。現行司法試験、ロースクール志望の人間には、論点を軽くながされることも多々あり、不満を感じることもありますが、限られた時間であるこ と、「大学」であることを考慮すると極めて優れた講義であったと思います。あえて一点申し上げれば、もう少しばかり声を張っていただければ、よりよい講義 となると確信しております。ありがとうございました。
- 聞きとりやすく、わかりやすかったと思う。ただ、下を向いて講義するより上を向かれた方がこっち（学生）もうれしいと思った。
- 論点は分かりやすかった。内容は少し早口で困りました。あの速度のしゃべりなら、レジュメの書いてある量を増やして欲しいです。要件がいくつ かあって、空 欄でうめる時などまずおいつけませんでした。