九州大学法学部 2006年度後期 学生による授業評価アンケート
基本情報
- 授業科目名： 商法
- 担当： 若色敦子
- 回答数： 16
- 教員所見： あり
- 実施： 2007年1月
- WEB公開： 2007年4月9日
Ⅰ あなた自身について
（a）学年
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|---|---|
| 法学部1年生 | 0 |
0.0% |
| 法学部2年生 | 1 |
6.3% |
| 法学部3年生 | 7 | 43.8% |
| 法学部4年生以上 | 7 |
43.8% |
| その他 | 1 |
6.3% |
| 合計 | 16 |
100.0% |
（*）その他
- 法科大学院
（b）出席状況
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|---|---|
| 全て/ほとんど出席 | 13 |
81.3% |
| だいたい出席 | 3 |
18.8% |
| あまり出席なし | 0 |
0.0% |
| 全く/ほとんど出席なし | 0 |
0.0% |
| 合計 | 16 |
100.0% |
Ⅱ 授業に対する評価（共通質問事項）
（c）授業内容に興味がもてましたか
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|---|---|
| たいへん興味がもてた |
4 |
25.0% |
| 興味がもてた |
10 |
62.5% |
| どちらとも |
2 |
12.5% |
| あまり興味がもてない |
0 |
0.0% |
| 全く興味がもてない | 0 |
0.0% |
| わからない |
0 |
0.0% |
| 合計 | 16 |
100.0% |
（d）授業内容は理解できましたか
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|---|---|
| よく理解できた |
3 |
18.8% |
| だいたい理解できた |
11 |
68.8% |
| どちらとも |
1 |
6.3% |
| あまり理解できない |
1 |
6.3% |
| 全く理解できない |
0 |
0.0% |
| わからない |
0 |
0.0% |
| 合計 | 16 |
100.0% |
（*）理由
- 商法総則でなぜグダグダ有価証券の定義を？手形法でやればいい。
（e）授業内容の水準は適切と思いますか
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|---|---|
| 適切 |
7 |
43.8% |
| だいたい適切 |
8 |
50.0% |
| あまり適切でない |
1 |
6.3% |
| どちらとも |
0 |
0.0% |
| 全く適切でない |
0 |
0.0% |
| わからない |
0 |
0.0% |
| 合計 | 16 |
100.0% |
（f）内容
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|---|---|
| 高度すぎる |
0 |
|
| 簡単すぎる |
0 |
|
| 関心がもてない |
0 |
|
| その他 |
0 |
|
| 合計 | 0 |
（g）教員は十分準備していると思いますか
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|---|---|
| よく準備している |
6 |
37.5% |
| おおむね準備している |
8 |
50.5% |
| どちらとも |
1 |
6.3% |
| どちらとかいえば準備不足 |
1 |
6.3% |
| 全く準備不足 |
0 |
0.0% |
| わからない |
0 |
0.0% |
| 合計 | 16 |
100.0% |
（h）教員の説明の仕方はいかがですか
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|---|---|
| たいへん分かりやすい |
5 |
31.3% |
| 分かりやすかった |
8 |
50.0% |
| どちらとも |
2 |
12.5% |
| 分かりにくかった |
1 |
6.3% |
| 非常に分かりにくかった |
0 |
0.0% |
| わからない |
0 |
0.0% |
| 合計 | 16 |
100.0% |
（i）教員の話は聞き取りやすかったですか
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|---|---|
| 聞き取りやすかった | 7 |
43.8% |
| だいたい聞き取りやすかった | 6 |
37.5% |
| どちらとも |
3 |
18.8% |
| やや聞き取りにくかった |
0 |
0.0% |
| 非常に聞き取りにくかった |
0 |
0.0% |
| わからない |
0 |
0.0% |
| 合計 | 16 |
100.0% |
（j）板書OHP配布資料等の視覚的工夫は効果がありましたか
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|---|---|
| 効果あり |
7 |
43.8% |
| おおむね効果有り |
6 |
37.5% |
| どちらとも |
0 |
0.0% |
| あまり効果なし |
1 |
6.3% |
| 全く効果なし |
1 |
6.3% |
| わからない |
1 |
6.3% |
| 合計 | 16 |
100.0% |
（k）この授業をどのように評価しますか
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|---|---|
| 大変評価できる |
3 |
18.8% |
| 評価できる |
10 |
62.5% |
| どちらとも |
2 |
12.5% |
| あまり評価できない |
0 |
0.0% |
| 全く評価できない |
0 |
0.0% |
| わからない |
1 |
6.3% |
| 合計 | 16 |
100.0% |
（*）理由
- 微妙～
- この講義のみで、事例問題が解ける自信がない。
- 教員の説明が、論理的で、分かりやすかったから。
- 大変おもしろく、わかりやすかった。商行為法筆の講義も受けてみたかった。
- 商法のすきまといえる分野であり、単独で論ずる意味合いが薄い。２単位分必要か疑問。授業自体は興味深く、内容もよい。
- 商法１を受講していない段階でも理解できたから
- 判例を適切に示していたから。
- 身近な問題で教えてくれたため。
- 理解しやすかったので。
Ⅲ 授業に関する意見・感想（自由記述）
- 特になし
担当教員所見
解りやすいという意見が多かったのは嬉しい。学生所見でも指摘されていたが、商法総則は確かに「隙間」で、会社法などと組み合わせて活用されるもの だと思うので、単独で15回の講義は教える方も少々きつかった。あまり実用性のない議論をしたくなかったので、総論的部分を飛ばしたことと、事例中心だっ たことは、評価が分かれたかも知れない。 試験も読解力が必要な事例問題で、問題の趣旨が読み取れない者が多かった。論点だけ丸暗記しても意味がないという担当者の考え方によるが、違和感を抱い た者もいたかも知れない。 19年度は別な科目を担当するので、そちらでこの評価を生かしたいと思う。