一年後期も開講していただけるとうれしい。
他にいい時期が思いつきません。
九州大学法学部教育全般について一年前期から民法または憲法・刑法を開始してほしい。自分ど勉強するのが大学なのでしょうがきっかけがあるとその分やりや すくなるのでお願いします。法学入門的な科目をどうしても必要と考えるのならば上三法に特化した授業があっていいと思います。あとはマイナーな科目につい てもどのようなことをやるかオリエンテーション的なものがあったらいいい思とます。そのためにも１度はご多忙な先生方に１年生のたるに分かりよい紹介と ちょっと難しめのどんなことをやるのかを示してもらえるとありがたいです。九州大学の先生のご著書だけでなくオススメの専門書（むしろ入門書・基本書）を 紹介していただけるとありがたかったです。それくらい自分でやれと考えられるかもしれませんが、どうせ法学入門のような科目を用意するならばこれくらいし ていいと考えられます。忙しいという理由で少人数の教授陣にまかせるのはいかがなものかと思われました。
方針が見えなかった。
教授についての情報がないので教授による簡単なゼミ説明があればうれしい。（一人１～３分くらいでい良いと思う）話し方、印象が分かるだけでも良いと思う からである。せっかく良い内容をお話していただいているのに聞えなければあまり理通できないので、大きな声ではっきり話していただけるとうれしいと思う。
ゼミによって求める学習のレベルがかなり異なるように感じた。友人などの話を聞く限りで。
憲法の基本的な理解ができた。（重要判例を条文をセットで学べた）
自分でテーマを決めて自分で調べて発表するという経験ができたこと。正しい注の付け方を学べたこと。
憲法を学べた
憲法に関する知識を身につけれた。
強制される点がほとんどなく自由にやらせていただけた点。論文の探し方を懇切に考えて下さった点。
質問に論理的に受け答えできる力を得れた。
以前より少しは憲法の事が分かるようになったと思う。
レジュメの構成や憲法について身近に勉強できたので非常に有意義であった。
法政基礎演習１を受講した際、もっと論文を読むようにと指摘されたが、具体的にはどのようなものを読めばよいかわからなかった。しかし、法政基礎演習２を 受講して、論文が雑誌などに掲載されていることや、論文の検策方法を学んだ。これがこの演習を受講してよかったと思われる点である。
自分で調べて学習した分野に少し詳しくなった点。レポートの詳しい書き方、文献の調べ方が分かった点。
自分で調べ、プレゼンする難しさを学べた。
準備期間がもう少しあるとよい。
もう少し先生の独断があっていいと思う。
まかせすぎで発言させないことはともかく自分の立場（賛成か反対か）を仮にでも決めさせることがないとうまく議論ができないと思われます。議論テーマにつ いては先生も協力した方が良いと思われました。準備期間という意味でも先生の発表を先にしていただき予め全員の発表日程を決めるべきと思われました。
もっと気がねなく皆が自由に活発な発言ができる文化や制度があればよかった。
もうちょっと先生にはゼミの進行の仕方、議論の仕方、レポートの書き方について明確にしてほしかった。後々ご無理を言われてもこまる。
席を増やして欲しかった。
もっとちゃんと考えたいと思いました。
寛大な態度で見守って下さって時に鋭い指摘に戸惑う点も見受けられましたが、そのおかげでいい意味で気負うことなく参加でき感謝しております。
先生がゼミの進め方になれていなかったので困ったことが多かった。まずは先生が生徒に学んで欲しい点を明確にすべきだった。テーマをいくつか列挙してその 中から選択してプレゼンする方法をとれば議論も進んだのではないだろうか？