九州大学法学部
2006年度前期 学生による授業評価アン ケート
|
授業科目名
|
担 当
|
回答者数
|
教員所見
|
実 施
|
Web公開
|
|
労働法
|
中窪 裕也 | 60 | 2006.7 | 2006.9.28. |
集計結果
| Ⅰ あなた自身について | ||||
| （ａ）学年 | |
|||
| 設問 | 件数 | 構成比 | ||
| 法学部１年生 | 0 | 0.0% | ||
| 法学部２年生 | 0 | 0.0% | ||
| 法学部３年生 | 53 | 88.3% | ||
| 法学部４年生以上 | 7 | 11.7% | ||
| その他 | 0 | 0.0% | ||
| 合計 | 60 | 100.0% | ||
| （ｂ）出席状況 | |
|||
| 設問 | 件数 | 構成比 | ||
| 全て/ほとんど出席 | 17 | 28.3% | ||
| だいたい出席 | 34 | 56.7% | ||
| あまり出席なし | 9 | 15.0% | ||
| 全く/ほとんど出席なし | 0 | 0.0% | ||
| 合計 | 60 | 100.0% | ||
| Ⅱ 授業に対する評価 | ||||
| （ｃ）授業内容に興味がもてましたか | |
|||
| 設問 | 件数 | 構成比 | ||
| たいへん興味がもてた | 9 | 15.0% | ||
| 興味がもてた | 36 | 60.0% | ||
| どちらとも | 10 | 16.7% | ||
| あまり興味がもてない | 5 | 8.3% | ||
| 全く興味がもてない | 0 | 0.0% | ||
| わからない | 0 | 0.0% | ||
| 合計 | 60 | 100.0% | ||
| （d）授業内容は理解できましたか | |
|||
| 設問 | 件数 | 構成比 | ||
| よく理解できた | 11 | 18.3% | ||
| だいたい理解できた | 34 | 56.7% | ||
| どちらとも | 12 | 20.0% | ||
| あまり理解できない | 2 | 3.3% | ||
| 全く興味できない | 0 | 0.0% | ||
| わからない | 1 | 1.7% | ||
| 合計 | 60 | 100.0% | ||
| 理由 | ||||
| 自営なので想像もつかなかった。 | ||||
| 授業中他の事をしたりしていたから。 | ||||
| （e）授業内容の水準は適切と思いますか | |
|||
| 設問 | 件数 | 構成比 | ||
| 適切 | 25 | 41.7% | ||
| だいたい適切 | 25 | 41.7% | ||
| どちらとも | 9 | 15.0% | ||
| あまり適切でない | 0 | 0.0% | ||
| 全く適切でない | 0 | 0.0% | ||
| わからない | 1 | 1.7% | ||
| 合計 | 60 | 100.0% | ||
|
||||
| （f）内容 | ||||
| 設問 | 件数 | 構成比 | ||
| 高度すぎる | 0 | |||
| 簡単すぎる | 0 | |||
| 関心がもてない | 0 | |||
| その他 | 0 | |||
| 合計 | 0 | |||
| （g）教員は十分準備していると思いますか | |
|||
| 設問 | 件数 | 構成比 | ||
| よく準備している | 23 | 38.3% | ||
| おおむね準備している | 34 | 56.7% | ||
| どちらとも | 3 | 5.0% | ||
| どちらとかいえば準備不足 | 0 | 0.0% | ||
| 全く準備不足 | 0 | 0.0% | ||
| わからない | 0 | 0.0% | ||
| 合計 | 60 | 100.0% | ||
| （h）教員の説明の仕方はいかがですか | |
|||
| 設問 | 件数 | 構成比 | ||
| たいへん分かりやすい | 8 | 13.3% | ||
| 分かりやすかった | 39 | 65.0% | ||
| どちらとも | 12 | 20.0% | ||
| 分かりにくかった | 1 | 1.7% | ||
| 非常に分かりにくかった | 0 | 0.0% | ||
| わからない | 0 | 0.0% | ||
| 合計 | 60 | 100.0% | ||
| （i）教員の話は聞き取りやすかったですか | |
|||
| 設問 | 件数 | 構成比 | ||
| 聞き取りやすかった | 21 | 35.0% | ||
| だいたい聞き取りやすかった | 26 | 43.3% | ||
| どちらとも | 10 | 16.7% | ||
| やや聞き取りにくかった | 2 | 3.3% | ||
| 非常に聞き取りにくかった | 1 | 1.7% | ||
| わからない | 0 | 0.0% | ||
| 合計 | 60 | 100.0% | ||
| （j）板書ＯＨＰ配布資料等の視覚的工夫は効果がありましたか | |
|||
| 設問 | 件数 | 構成比 | ||
| 効果あり | 12 | 20.3% | ||
| おおむね効果有り | 36 | 61.0% | ||
| どちらとも | 9 | 15.3% | ||
| あまり効果なし | 2 | 3.4% | ||
| 全く効果なし | 0 | 0.0% | ||
| わからない | 0 | 0.0% | ||
| 合計 | 59 | 100.0% | ||
| （k）この授業をどのように評価しますか | |
|||
| 設問 | 件数 | 構成比 | ||
| 大変評価できる | 10 | 16.9% | ||
| 評価できる | 36 | 61.0% | ||
| どちらとも | 11 | 18.6% | ||
| あまり評価できない | 0 | 0.0% | ||
| 全く評価できない | 0 | 0.0% | ||
| わからない | 2 | 3.4% | ||
| 合計 | 59 | 100.0% | ||
| 理由 | ||||
| わかりやすくてよかったと思います。 | ||||
| 試験次第 | ||||
| 教科書も読みやすかったし、説明や資料もわかりやすかったです。 | ||||
| 重要な判例や、関連する新聞記事なども配られたので、わかりやすかった。 | ||||
| 教科書がよかったです。 | ||||
| あまり出席していなかったから。 | ||||
| 配布プリントと通して多くの判例や最近の動向などについて理解が深まったから。 | ||||
| 純粋に労働法に興味を持つことができた | ||||
| 教科書のあちこちを飛んで講義がなされたので分からなくなることもあったから | ||||
| 資料があり分かりやすかった | ||||
| 労働法に興味を持てたから。 | ||||
| 配布資料が豊富で実体がつかみやすかった。 | ||||
| 教科書に沿って進めるのは良かったけど、別にメジュメも欲しい。 | ||||
| 分かり易いし、丁寧だから。 | ||||
| あまり授業に出席していないため。 | ||||
| 新聞記事や判例の具体的内容から、労働法を身近に感じ、興味深く学ぶことが出来た。 | ||||
| 法学部３年生向けの授業として高度過ぎず易し過ぎず、適切な水準であったと考えるから。 | ||||
| あまり集中して聞いていなかったので。 | ||||
| 分かりやすかったから。 | ||||
| 講義に関する意見感想 | ||||
| センセー辞めないでー！！ | ||||
| これまで労働法を本格的に勉強したことがなかったが、今回の授業で労働法について理解が深められたことが良かった。説明も聞き取りやすく、有意義な授業だった。 | ||||
| 先生の話が丁寧でよかったと思う。 | ||||
| 休講もしていないのに補講があるのは納得しかない。授業の枠くらいちゃんと把握しておいてほしい。 | ||||
| もう少しメリハリをつけてほしかった。 | ||||
| 教科書が読み易く、初学者にとって、とても通り組みやすいものであった。この授業をきっかけに労働法に興味をもつことができた。 | ||||