通年。１年目はあまりにも専門が少ないから。
最初のスタートでこのような議論形式の議議があると、特に法学部では、後々役に立つと思うから。
後期は忙しい（今年の時間割を見け限りで）
大学に慣れるためにもこのゼミは必要だと思う。
大学に入り立ての時期に大学でのスタンスを学べる意義は大きい。
専問的なことをやるなら、２年後期からまとめての方が良い。
レジュメの作り方やプレゼンのやり方の基礎で身につけることができるから、でも、後期でも悪くはないとはおもいます。
できるだけ早くゼミ形式にふれるのは大切なことだと思う。
一年前期で、考える場を持つことはよいが、多少負担が大きい。
レジュメの作り方、議論の仕方などは、早期に学ぶと大学での勉強がしやすくなるから。
１年前期ではまだ大学に慣れるので精一杯だから。
他クラスの人とも早い時期から交流をもてるし、入学初期のほうが、意識も高いと思うから。
専門が少ない。教養が多い。専門面な知識を身につけるために大学に来た。３：４年次からということだが、もっと早い時期からしたい。
コアセミナーの意義がよく理解できなかった。
１つのゼミだけでなく様々な先生のゼミを受けてみたい。
常識、前提を疑うということを学べたこと。
機知の友ができ、また自分の新しい考え方が身についた。
世の中にはいろんな人がいると感じた。
一番初めに、議論の展開の仕方を学べた点。
今までディベートをしたことがなかったので、ディベートの進め方をだいたい理解することができた。
今までとは違う考え方が出来るようになった。
ディベートができたこと。
今まで、本演習のような形で講論しあうことをしたことがなかったので、今後に向け、ためになったと思う。レジュメの書き方も学ぶことができた。
討論がすごい！（あまり加われていないけれど…。）
論理的な思考力、批判的な読み、などを養えた
より効率的な議論の方法を学べた。普段考えない行政の深い部分にも目を向けることができた。
物事を捉え直す視点が持てたこと。
小人数だったので発言する機会が多く、みんなと意見をかわすことができた。
議論の仕方が学べた点。
レジュメ作成において、様々な人のを見ることもできて参考になったし、色々な知識を得ることができた。
司会者が自分の横の列にいると手を挙げづらい。
終る時間を守ってほしいこと
もっと先生の指導が欲しい。
もっといろいろな人と議論をかわせればなお良かった。
最初に提示した条件：「自分で考えて行動」に対し批判を述べるくらいなら、最初から具体的指標：「内在的視点からの批判」を示して欲しかった。結局後から 変わったし。
レポート等の負担が大きい
どうしても議論に参加する人が固定化してしまっていたので、順に発言するといった方法を取ってもいいのではないかと思った。
文章をたくさん書くということの大変さ、重要さがよくわかりました。
とても難しい本が多くためになる。考え方は一方向ではなく、多面的にとらえることが少しは出来るようになったと思う。
この時期にこの演習で大学でのスタンスが学べてよかった。