九州大学法学部 2007年度後期 学生による授業評価アンケート
基本情報
- 授業科目名： 比較法
- 担当： 遠藤 歩
- 回答数： 13
- 教員所見： なし
- 実施： 2008年1月
- WEB公開： 2008年3月31日
Ⅰ あなた自身について
（a）学年
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|---|---|
| 法学部1年生 | 0 |
0.0% |
| 法学部2年生 | 0 |
0.0% |
| 法学部3年生 | 9 |
69.2% |
| 法学部4年生以上 | 4 |
30.8% |
| その他 | 0 |
0.0% |
| 合計 | 13 |
100.0% |
（b）出席状況
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|---|---|
| 全て/ほとんど出席 | 6 |
46.2% |
| だいたい出席 | 7 |
53.8% |
| あまり出席なし | 0 |
0.0% |
| 全く/ほとんど出席なし | 0 |
0.0% |
| 合計 | 13 |
100.0% |
Ⅱ 授業に対する評価（共通質問事項）
（c）授業内容に興味がもてましたか
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|---|---|
| たいへん興味がもてた |
3 |
23.1% |
| 興味がもてた |
7 |
53.8% |
| どちらとも |
3 |
23.1% |
| あまり興味がもてない |
0 |
0.0% |
| 全く興味がもてない | 0 |
0.0% |
| わからない |
0 |
0.0% |
| 合計 | 13 |
100.0% |
（d）授業内容は理解できましたか
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|---|---|
| よく理解できた |
3 |
23.1% |
| だいたい理解できた |
7 |
53.8% |
| どちらとも |
3 |
23.1% |
| あまり理解できない |
0 |
0.0% |
| 全く理解できない |
0 |
0.0% |
| わからない |
0 |
0.0% |
| 合計 | 13 |
100.0% |
（e）授業内容の水準は適切と思いますか
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|---|---|
| 適切 |
8 |
61.5% |
| だいたい適切 |
4 |
30.8% |
| どちらとも |
1 |
7.7% |
| あまり適切でない |
0 |
0.0% |
| 全く適切でない |
0 |
0.0% |
| わからない |
0 |
0.0% |
| 合計 | 13 |
100.0% |
（f）内容
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|---|---|
| 高度すぎる |
0 |
|
| 簡単すぎる |
0 |
|
| 関心がもてない |
0 |
|
| その他 |
0 |
|
| 合計 | 0 |
（g）教員は十分準備していると思いますか
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|---|---|
| よく準備している |
9 |
69.2% |
| おおむね準備している |
4 |
30.8% |
| どちらとも |
0 |
0.0% |
| どちらとかいえば準備不足 |
0 |
0.0% |
| 全く準備不足 |
0 |
0.0% |
| わからない |
0 |
0.0% |
| 合計 | 13 |
100.0% |
（h）教員の説明の仕方はいかがでしたか
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|---|---|
| たいへん分かりやすい |
4 |
30.8% |
| 分かりやすかった |
7 |
53.8% |
| どちらとも |
2 |
15.4% |
| 分かりにくかった |
0 |
0.0% |
| 非常に分かりにくかった |
0 |
0.0% |
| わからない |
0 |
0.0% |
| 合計 | 13 |
100.0% |
（i）教員の話は聞き取りやすかったですか
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|---|---|
| 聞き取りやすかった | 11 |
84.6% |
| だいたい聞き取りやすかった | 2 |
15.4% |
| どちらとも |
0 |
0.0% |
| やや聞き取りにくかった |
0 |
0.0% |
| 非常に聞き取りにくかった |
0 |
0.0% |
| わからない |
0 |
0.0% |
| 合計 | 13 |
100.0% |
（j）板書OHP配布資料等の視覚的工夫は効果がありましたか
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|---|---|
| 効果あり |
4 |
33.3% |
| おおむね効果有り |
6 |
50.0% |
| どちらとも |
2 |
16.7% |
| あまり効果なし |
0 |
0.0% |
| 全く効果なし |
0 |
0.0% |
| わからない |
0 |
0.0% |
| 合計 | 13 |
100.0% |
（k）この授業をどのように評価しますか
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|---|---|
| 大変評価できる |
4 |
30.8% |
| 評価できる |
7 |
53.8% |
| どちらとも |
2 |
15.4% |
| あまり評価できない |
0 |
0.0% |
| 全く評価できない |
0 |
0.0% |
| わからない |
0 |
0.0% |
| 合計 | 13 |
100.0% |
（*）理由
- 独民法の概観をするには大変わかりやすい。日本民法との差異（例えば物権行為）を強調した為で私法の理解を深めると思う。ただ民法をやってな い人には独民を学ぶ意味がわからないかもしれません。
- ドイツ法と日本法の違いがわかって、文化の違いがけっこう表れるものなんだなあと感じたから。
- 成績評価が平常点ではなくなってしまったから。
- 配布資料も見やすく、また説明も聞きとりやすかったので、興味を持って楽しく参加することができたから。
Ⅲ 授業に関する意見・感想（自由記述）
- 比較法、特にドイツ民法の比較は日本の私法原理を学ぶ上で大変意味を持つと考えます。しばしば民法には独法、仏法由来で日本で意味を持つかわ からない条文があります。比較法の検討は新しい発見があるに違いないと思います。もう一回最初からちゃんと聞きたいです。試験で自主休講が多かったのでテ キストの指定があると休んだところの参照ができたな…と思いました。
- 一度講義を延長した際、開始時刻に遅れた分だけ延長されました。延長そのものは構わないのですが、講義開始が遅れた分を延長で補うのはいかが かと思いました。
- 総合的な民法の知識を前提としていたので、自分の勉強不足を感じた。
- ４年最後の授業だったので、毎回真剣に（できるだけ）聞きました。先生のお話がとてもわかりやすかったので、楽しかったです。ありがとうござ いました。
- 比較法だからといって徒らに諸々の国と比較するのではなく、ドイツだけに絞ってあったことで、頭が混乱せずに済みました。説明もすごく丁寧 で、何度もくり返し説明してくださった点が良かったと思います。
- レジュメを、裏表印刷もしくはサイズを大きくしていただけると助かります。独語を選択していない学生にも単語の説明をしていただけるので、分 かりやすい授業だと思います。
- 民法の知識が身に付いた上で受講すればとてもわかりやすいが、そうでないと理解するのに時間がかかるかもしれない。その点で、時期的（民法の 講義も一通り終わっている点で）にはとてもよかったのではないかと思う。
- レジュメが、分かりやすくて良かったと思います。