九州大学法学部 2007年度後期 学生による授業評価アンケート
基本情報
- 授業科目名: 行政法T(行政過程論)
- 担当: 原田 大樹
- 回答数: 148
- 教員所見: あり
- 実施: 2008年1月
- WEB公開: 2008年3月31日
T あなた自身について
(a)学年
設問 | 件数 | 構成比 |
---|---|---|
法学部1年生 | 0 |
0.0% |
法学部2年生 | 134 |
90.5% |
法学部3年生 | 3 |
2.0% |
法学部4年生以上 | 5 |
3.4% |
その他 | 6 |
4.1% |
合計 | 148 |
100.0% |
(*)その他
- 聴講生
- 農学部
- 研究生
(b)出席状況
設問 | 件数 | 構成比 |
---|---|---|
全て/ほとんど出席 | 130 |
87.8% |
だいたい出席 | 15 |
10.1% |
あまり出席なし | 3 |
2.0% |
全く/ほとんど出席なし | 0 |
0.0% |
合計 | 148 |
100.0% |
U 授業に対する評価(共通質問事項)
(c)授業内容に興味がもてましたか
設問 | 件数 | 構成比 |
---|---|---|
たいへん興味がもてた |
32 |
21.6% |
興味がもてた |
93 |
62.8% |
どちらとも |
17 |
11.5% |
あまり興味がもてない |
6 |
4.1% |
全く興味がもてない | 0 |
0.0% |
わからない |
0 |
0.0% |
合計 | 148 |
100.0% |
(d)授業内容は理解できましたか
設問 | 件数 | 構成比 |
---|---|---|
よく理解できた |
18 |
12.2% |
だいたい理解できた |
80 |
54.1% |
どちらとも |
33 |
22.3% |
あまり理解できない |
17 |
11.5% |
全く理解できない |
0 |
0.0% |
わからない |
0 |
0.0% |
合計 | 100.0% |
(*)理由
- 1つ1つの項目ごとに理解できても全体的に見ると何をやっているかわからなくなってしまうことが多かったから。
- ちゃんと予習復習しなかったから
- ペースがはやすぎて理解がおいつかなかった
- ペースが早い(一部)量が多いから、てのは分かるんですが。
- ほとんど口頭で説明するが、早口でよくきき取り、書き取りができなかった。
- 覚える量が多すぎて、なかなか覚えきれない。
- 授業の進行が早すぎる。先生だけ先走ってる。
- 速すぎることと、内容が多すぎることです。
- 他学部だから、1回の授業の情報量が多い。
- 途中から進度・難易度が上がった。
- 内容が少し難しすぎました。早口すぎ(進むのが早すぎ)て考える暇を与えない感じがしました。
- 内容が難しい。
- 予習、復習が不足していた。
- 予習しなかったから
- 予習不足
(e)授業内容の水準は適切と思いますか
設問 | 件数 | 構成比 |
---|---|---|
適切 |
56 |
38.4% |
だいたい適切 |
61 |
41.8% |
どちらとも |
22 |
15.1% |
あまり適切でない |
7 |
4.8% |
全く適切でない |
0 |
0.0% |
わからない |
0 |
0.0% |
合計 | 146 |
100.0% |
(f)内容
設問 | 件数 | 構成比 |
---|---|---|
高度すぎる |
7 |
87.5% |
簡単すぎる |
0 |
0.0% |
関心がもてない |
1 |
12.5% |
その他 |
0 |
0.0% |
合計 | 8 |
100.0% |
(g)教員は十分準備していると思いますか
設問 | 件数 | 構成比 |
---|---|---|
よく準備している |
143 |
97.9% |
おおむね準備している |
3 |
2.1% |
どちらとも |
0 |
0.0% |
どちらとかいえば準備不足 |
0 |
0.0% |
全く準備不足 |
0 |
0.0% |
わからない |
0 |
0.0% |
合計 | 146 |
100.0% |
(h)教員の説明の仕方はいかがでしたか
設問 | 件数 | 構成比 |
---|---|---|
たいへん分かりやすい |
40 |
27.4% |
分かりやすかった |
85 |
58.2% |
どちらとも |
18 |
12.3% |
分かりにくかった |
3 |
2.1% |
非常に分かりにくかった |
0 |
0.0% |
わからない |
0 |
0.0% |
合計 | 146 |
100.0% |
(i)教員の話は聞き取りやすかったですか
設問 | 件数 | 構成比 |
---|---|---|
聞き取りやすかった | 75 |
51.4% |
だいたい聞き取りやすかった | 47 |
32.2% |
どちらとも |
14 |
9.6% |
やや聞き取りにくかった |
9 |
6.2% |
非常に聞き取りにくかった |
1 |
0.7% |
わからない |
0 |
0.0% |
合計 | 146 |
100.0% |
(j)板書OHP配布資料等の視覚的工夫は効果がありましたか
設問 | 件数 | 構成比 |
---|---|---|
効果あり |
88 |
59.5% |
おおむね効果有り |
49 |
33.1% |
どちらとも |
10 |
6.8% |
あまり効果なし |
0 |
0.0% |
全く効果なし |
0 |
0.0% |
わからない |
1 |
0.7% |
合計 | 148 |
100.0% |
(k)この授業をどのように評価しますか
設問 | 件数 | 構成比 |
---|---|---|
大変評価できる |
68 |
45.9% |
評価できる |
70 |
47.3% |
どちらとも |
10 |
6.8% |
あまり評価できない |
0 |
0.0% |
全く評価できない |
0 |
0.0% |
わからない |
0 |
0.0% |
合計 | 148 |
100.0% |
(*)理由
- うまくまとめてあって勉強しやすかった。
- かなりの量の情報を効率よく説明しているから。
- スピードが速くて、ノートを取る時間がなく、復習しにくいという難点があったから。
- とてもわかりやすかった。理解してもらおうとしての工夫がよくなされていた。
- プリントなどほ助がありがたい
- よく工夫されていたから
- よく準備されてて分かりやすかったから。
- レジュメが見やすく勉強しやすい、どこが大事かを強調してくれる。
- レジュメが見易く、かつメモを取らないといけない形式・内容だったので、講義に集中できた。
- レジュメが丁寧で、Reviewを作ってあるなど復習しやすい。
- レジュメが分かりやすい。
- レジュメなど授業準備がよくなされていたが、スピードが早いときがけっこうあった。
- レジュメには、要点がまとめられており、図なども示され、理解しやすいものとなっていたから
- 一番興味がもてた。
- 教員の説明に一貫性がない。ただ、制度を列挙して説明するだけにとどまっていた。
- 興味をもって講義を聞けた
- 具体例を伴う説明がわかり易い
- 言いたいことを言うのにいっぱいいっぱいになっているように感じた。
- 行政法分野に興味が持てた。
- 資料の準備がすばらしかったので。また、説明もわかりやすかったです。
- 事前のレジュメの配布や判例の豊富な参照
- 時間通りに、始まり、終わる1時限につき1枚というレジュメの内容で非常によくレジュメもまとめられていた。
- 授業の構成が分かりやすく、今何をしているのかが分かる授業だったので。
- 授業終了前のスピードアップについていけなくなる時があるが、それ以外は丁寧に説明されていると思います。
- 授業内容はいいが少し内容を詰め込みすぎている。
- 集中しないわけにはいかなかった。授業として模範的だった。
- 十分準備されていて、内容もよく整理されているから。
- 準備がしっかりできていてわかりやすい。予習・復習をして、意識を高くもてる
- 生徒側の授業内容理解という点に配慮が行き届いていた
- 説明がわかりやすかった。
- 説明は分かりやすかったが、求められるレベルが高すぎた。
- 先生がよく準備していて構成がわかりやすかったから。
- 先生が授業の準備をよくしてくれているのが伝わったから
- 先生が熱心だったから。
- 先生の準備が完璧だと思うから。
- 先生の準備が完璧で、わかりやすかった。
- 先生の準備が周到になされていたから。
- 先生の熱意が伝わります。
- 全体的に良かったから。
- 大学生がやるべき勉強量を導いてくれるから。あと準備のしっかりしてあるところ。
- 知識がふえた
- 知識を得ることについてわかりやすい。
- 内容がよくまとまっているから。
- 内容が細かく、レジュメが充実している。
- 内容が充実している・分かりやすい。
- 内容が多すぎる感はあるが、予習や復習などの手段は用意されていて、やるべきことはわかるから。
- 内容は難しいけれど授業を聴けば理解できたから。
- 内容や説明は分かりやすかったかもしれないが、ペースが早すぎて予習・復習に時間が非常にかかって、他の授業の妨げになったので。
- 熱心で分かりやすく、充実していた。
- 範囲がとても広いのに、内容をしぼって説明してくれました。レジュメもわかりやすかったです。
- 非のうちどころがない。完璧です。
- 非常に集中できる。
- 美しかった
- 分かりやすく、又ポイントは繰り返し述べてくれるので、良かったです。
- 分かりやすく具体的である。しかし内容が多すぎて多少ムリがある。
- 毎回詳しく説明していたし、予習等もよく準備されていてとてもやりやすかった。
- 予習、抜きうち小テストを用いて学生のやる気を出し、内容の定着をはかろうとしているから
- 理解しやすかったから。
V 授業の教育目標・方針・方法等について
@予習課題について
設問 | 件数 | 構成比 |
---|---|---|
継続すべき |
132 |
90.4% |
ネットで配布 |
9 |
6.2% |
必要ない |
5 |
3.4% |
合計 | 146 |
100.0% |
AReview・Exercisesについて
設問 | 件数 | 構成比 |
---|---|---|
継続すべき |
141 |
95.3% |
ネットで配布 |
6 |
4.1% |
必要ない |
1 |
0.7% |
合計 | 148 |
100.0% |
@授業資料について
設問 | 件数 | 構成比 |
---|---|---|
レジュメ・板書を増やす |
16 |
10.8% |
現在の水準 |
125 |
84.5% |
スライド等の利用 |
7 |
4.7% |
合計 | 148 |
100.0% |
A小テストについて
設問 | 件数 | 構成比 |
---|---|---|
回数を増やす |
16 |
11.0% |
現在の水準 |
126 |
86.3% |
回数を減らす |
4 |
2.7% |
合計 | 146 |
100.0% |
B授業の進め方について
設問 | 件数 | 構成比 |
---|---|---|
より双方的 |
3 |
2.1% |
現在の水準 |
126 |
87.5% |
より講述中心 |
15 |
10.4% |
合計 | 144 |
100.0% |
W 授業に関する意見・感想(自由記述)
- 1度の授業で扱うことが多く、スピードがはやいので途中で集中が切れてしまう。レジュメはみやすく便利。
- いきなり予習課題プリントから授業プリントに戻ってたりしてた時があったので、それはキチンと言ってほしかったです。自分がついていけてない だけだったかもしれませんが。。。きつかったけど行政法は面白いです。個人的キョーミ
- エクササイズを配って、解く時間を与えずに答え合わせをする事が数回あったと思いますが、少なくとも数分解く時間は欲しかったです。
- おもしろかったです。
- これまで受けた授業のなかでもかなり分かり易い授業だったと思います。
- しゃべるのがどんどん速くなるので後半ついていけない時がありました。
- すごく丁寧に授業の準備がなされていて分かりやすいのですが、早口でついていけない時があります。
- すばらしかったです。
- たまにしゃべるのが早くて聞きとりにくいことがありました。
- たまに説明が早すぎて聞きとれなかったです。
- とてもレジュメなど用意されているし、予習もみっちりやらせるなど、とても力をつけることができるよう工夫された講義だと思いました。行政法 の授業だけを受けていたらとてもためになったと思うのですが、専門が本格的に始まってみんな焦っているこの時期に、ロースクールをみすえた高い水準で進め られて正直きつかったです。行政法は面白いと感じることができた分余計消化不良な感じがして、それだけ残念でした。
- ほとんど法律の用語を聞いたことのない他学部(理系)の人間からすると、サラッと触れられたり、使われた言葉が一体どんな意味で、どんな字を 書くのかさっぱり分からないことも正直しばしばありました。しかし、それを調べる過程で、もしかすると一生ページをめくることもなかったであろう民法など の教科書に触れ、新たな分野との出会いもありました。その点で、非常に感謝しています。ありがとうございました。
- もう少しゆっくりしてもらえると助かります。
- もう少しゆっくり説明してほしい。
- もう少しゆっくり話して頂けると有難いです。
- よく準備・計画されたとても良い授業だったと思います。しかし、あつかう内容が多すぎて、理解する前に授業が進んでしまい、一旦わからなくな るとその後は先生の速い説明についていけないということがよくありました。学生に答えさせる形式をとっていますが、その分直後の先生による説明が雑になる のであれば、そのような形式はとらない方が良いのではないかと思います。レビュー・エクササイズ、予習課題の配布はとても良かったと思います。
- レジュメに書いてあることが簡潔すぎるので言っていることを書こうとするがおいつけない。そこをなんとかしてほしい。
- レジュメに書かれておらず、その内容が複数になるもの(例えば、何らかの事例の問題点が何点かある時)は黒板に簡単でいいので内容説明を記し てほしい。そうすれば聞き取りそこないや聞き間違いによる誤った理解を防げると思う。
- 学習内容が多すぎて大変でした。理解しきれないような気がした。
- 教科書が講義に対応していない部分があった(参考文献が挙げられてはいるが、そこまでは手がまわらない)
- 口頭で述べる時に早口すぎて聞きとれなかった。
- 行政法難しいです!!がんばります!
- 高校の授業を思い出しました。2の第1回でいきなり1の確認小テスト実施。
- 仕方のないことだと思いますが、やはり1回の授業の量が多くて、スピードが速くてついていけない所が多々ありました。レジュメにあまり詳しい 説明が書かれていなかったので、ノートを取りながら授業を受けなければ、ほとんど復習ができない状態だったのに、ノートを取る時間がほとんどないというの が現状でした。小テストも、私的には、事前に告知した方が勉強すると思います。それと、予習をあてて、生徒に説明するのは、時間がもったいない気がしまし た。でも、全体的に先生の説明は分かりやすかったです。
- 時間もきっちりしていて、レジュメも板書もわかりやすく、質問を双方向的に適度にしていたのでよかった。どうもありがとうございました。
- 時々、後半の方が早口になって困る事があるので、時間配分を考えてもらいたいです。プリントは予復習に役立つので、今のままで十分だと思いま す。
- 授業の進め方については全く問題なく、非常に良かったと思います。学生にとって重要なのは、どこが大事か(つまりどこがテストによく出るか) であるから、それを強調してくれるのはとても助かります。また、勉強がしやすくなるような予習課題、Reviewも大変良かったです。
- 授業の水準はよいが、内容量が多すぎる気がします。授業の最後の方では、前半と進むスピードが全然違うような…予習課題は3題ぐらいがよいで す。
- 重要な所をわざわざ学生に聞いているが、重要なら学生に聞かずに先生の説明に時間を費やした方がよい。(と思う)
- 小テストの範囲を決めて欲しい。予習課題で判例をまとめる作業は必要ないと思う。
- 小テストを事前予告してほしい。予習課題が多い。先生が早口なので聞き逃すと途端にわからなくなる。
- 少し講義内容を詰め込みすぎているという印象をもった。若干緩和して時間をかけて内容を詳しく説明してほしい。
- 数回、授業の終了時間にかけて講義がはやくなることがあったのでそこを改善してほしい。
- 説明はとてもわかりやすかったけれど、毎回授業の終わり頃になると時間を気にして早口になっていた。少しぐらい時間オーバーしてもいいので、 ゆっくり説明してほしい。
- 先生がSでした。小テストが+αだったことは魅力的で、復習をがんばれました。
- 先生が授業の準備をしっかりしてくれるので勉強もしやすいし、どこが重要な点なのかも分かりやすくて良かったです。説明も、具体例を交えるこ とで理解しやすくなって良いと思います。ただ、たまたま一回だけ欠席したときに小テストがちょうどあったので、少し理不尽にも感じました。
- 先生が分かりやすく伝えようとしていることは分かるが、内容量が多すぎて、いつも講義の終わりの方はかけ足にすすめていた。そのため、まとめ がおろそかになっているように感じた。小テストは増やしていいと思う。毎回やって、その半分を成績につかうとかの方が定期的な学習になる。
- 先生の授業が今期で一番やりがいがありました。
- 先生の説明がはやすぎます。筆記と聞き取りが追いつきません。
- 早くてついていくのがたいへんです。
- 速さについていけない時がよくありました。週に1回で通年などにしてもらった方が、予習もしっかりできたかもしれません。
- 多少つめこみすぎな所があってついていくのがいっぱいいっぱいでした。
- 大事な箇所でもほとんど1回しか言ってもらえないので、理解はできるがメモが間に合わない、せめて2回は言ってほしいです。
- 定期テスト100点とは別に小テストがあったのでなんとか単位が取れそうです、たぶん。
- 内容が多くて、スピードが速かったので、予習課題とかExerciseは授業で扱わずに、その分を内容の説明にあててほしい。
- 内容はすごく良いのに早口でもったいない。行政法1の内容があまりに多いからだと思うが、授業のスピードが早すぎてついていけない時があっ た。行政法2も受講予定なので今の内容の濃い充実した授業を期待します。
- 判例の最終的結論をはっきり言ってもらいたい。時折早口になって理解できない部分があった。
- 非常に授業準備に時間をかけていることがよくわかる授業で、予習課題・exercisesなど、学習効果を高めるしかけも、自分にはよく分 かっていました。(他の人にとってもそうだろうとは思いますが)
- 非常に丁寧な講義がなされており、充実した内容となっていましたが、若干「詰め込みすぎ感」も禁じ得ません
- 不定期的な小テストはフェアではない。
- 勉強する手がかりがあってよかったと思う。来年もよろしくお願いします。小テストがプラスαなのはとてもよかったです!
- 法律学の授業の中でも、最も充実した授業が受けられました。小テストによる救済措置は非常に助かります。行政法の内容はとても複雑で難しいで すが、先生の説明はとてもわかりやすく、復習もやりやすかったです。
- 毎回スピーディーに授業が進んで、あッ!!というまに終わって、適度な疲労感が残ります。充実した内容でよかったです:でも大変でした(苦 笑)
- 毎回レジュメがあってとても学習しやすかったです。
- 予習プリントのスペースがせまい。
- 予習や復習があるため、自身で本を読むよりも理解が深まったように思える。
- 予習課題と同じくらい復習する課題がほしい。
- 予習課題の分量や、エクササイズ、授業の内容、どれも削れないギリギリのラインを行くことで、高水準を維持されているのは分かるのですが、い かんせん時間が足りないため、最低水準にさえとどかなかったというのは残念でした。
- 予習課題は、かかる時間(まじめにやれば2〜3時間)と効果(復習の方が勉強になる)との比例原則を満たしていない。でも、全体のレベルを底 上げする効果はかなりあったと思う。Reviewはかなり役立ったので、できればもっと詳しい部分の穴埋の問題まで作って下さい。大変良い授業でした。
- 予習課題は、当てる=皆がきちんと予習してくるという面もあるだろうが、先生が再びまとめるので、二度手間では?と思うときがある。予習かだ いをなるべく、かんけつにまとめなおしてほしい。
- 予習課題は役に立つんですが、毎回しんどかったです…
- 予習課題をあてられた際、先生が聞いていないのではないかと思うことがあるので、予習課題はあてる必要はないのではないでしょうか。時間のム ダだと思います。
- 予習課題をもう少し解説してほしかった。
- 予習課題を人に当てて答えさせていましたが、生徒の声は聞きとりづらく(というより、ほとんど聞こえなくて)わかりづらかったです。先生が最 初から説明してくれた方が、わかりやすいし、時間も有意義に使えると思います。あと、話すのがちょっと早くて聞きとれない時があります…。
- 予習等大変だが講義内容が頭に残りやすい。ただ、予習課題の判例の所が、判例集の判旨の一部をただ書き写すだけで、自分がしていることに疑問 を感じる瞬間がある。
- 話がはやくて、大変でした。
担当教員所見
授業評価アンケートへのご協力ありがとうございました。今年度は前年度に引き続いての行政法Tの担当であったため,(あくまで主観的には)前年度よ りはかなり問題点が改善されたと感じています。ただし,以下の2点については,今回のアンケート結果を踏まえてなお改善の余地があると考えております。
第1は,授業の進度・内容・水準についてです。今年度は前年度よりも扱う内容を削減し,その分,復習の時間をとるようにはしていますが,それでもなお進度
が速すぎる回がありました。行政法Uとの役割分担を含め,次回担当する際にはより内容を厳選することを検討したいと思います。
第2は,予習課題と復習課題とのバランスについてです。今年度は初めての試みとして予習課題を毎回配布し,復習課題(Review・Exercises)
と併せて授業の内容の定着を図ることとしました。復習課題の目的設定と比べて予習課題は問題ごとに目的にばらつきがあり,そのため予習にかかる時間が過大 になりがちであったかもしれません。そこで次回担当する行政法Uにおいては,予習課題の形式を見直すとともに,復習課題との役割分担についても再検討したいと考えております。