九州大学法学部 2007年度後期 学生による授業評価アンケート
基本情報
- 授業科目名： 民法III(債権総論)
- 担当： 香山高広
- 回答数： 51
- 教員所見： あり
- 実施： 2008年1月
- WEB公開： 2008年3月31日
Ⅰ あなた自身について
（a）学年
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|---|---|
| 法学部1年生 | 0 |
0.0% |
| 法学部2年生 | 0 |
0.0% |
| 法学部3年生 | 44 |
86.3% |
| 法学部4年生以上 | 6 |
11.8% |
| その他 | 1 |
2.0% |
| 合計 | 51 |
100.0% |
（*）その他
- 聴講生
（b）出席状況
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|---|---|
| 全て/ほとんど出席 | 26 |
51.0% |
| だいたい出席 | 19 |
37.3% |
| あまり出席なし | 5 |
9.8% |
| 全く/ほとんど出席なし | 1 |
2.0% |
| 合計 | 51 |
100.0% |
Ⅱ 授業に対する評価（共通質問事項）
（c）授業内容に興味がもてましたか
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|---|---|
| たいへん興味がもてた |
14 |
27.5% |
| 興味がもてた |
30 |
58.8% |
| どちらとも |
6 |
11.8% |
| あまり興味がもてない |
1 |
2.0% |
| 全く興味がもてない | 0 |
0.0% |
| わからない |
0 |
0.0% |
| 合計 | 51 |
100.0% |
（d）授業内容は理解できましたか
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|---|---|
| よく理解できた |
11 |
21.6% |
| だいたい理解できた |
29 |
56.9% |
| どちらとも |
11 |
21.6% |
| あまり理解できない |
0 |
0.0% |
| 全く理解できない |
0 |
0.0% |
| わからない |
0 |
0.0% |
| 合計 | 51 |
100.0% |
（e）授業内容の水準は適切と思いますか
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|---|---|
| 適切 |
25 |
49.0% |
| だいたい適切 |
19 |
37.3% |
| どちらとも |
5 |
9.8% |
| あまり適切でない |
2 |
3.9% |
| 全く適切でない |
0 |
0.0% |
| わからない |
0 |
0.0% |
| 合計 | 51 |
100.0% |
（f）内容
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|---|---|
| 高度すぎる |
1 |
50.0% |
| 簡単すぎる |
1 |
50.0% |
| 関心がもてない |
0 |
0.0% |
| その他 |
0 |
0.0% |
| 合計 | 2 |
100.0% |
（g）教員は十分準備していると思いますか
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|---|---|
| よく準備している |
36 |
70.6% |
| おおむね準備している |
13 |
25.5% |
| どちらとも |
2 |
3.9% |
| どちらとかいえば準備不足 |
0 |
0.0% |
| 全く準備不足 |
0 |
0.0% |
| わからない |
0 |
0.0% |
| 合計 | 51 |
100.0% |
（h）教員の説明の仕方はいかがでしたか
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|---|---|
| たいへん分かりやすい |
23 |
45.1% |
| 分かりやすかった |
22 |
43.1% |
| どちらとも |
5 |
9.8% |
| 分かりにくかった |
0 |
0.0% |
| 非常に分かりにくかった |
0 |
0.0% |
| わからない |
1 |
2.0% |
| 合計 | 51 |
100.0% |
（i）教員の話は聞き取りやすかったですか
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|---|---|
| 聞き取りやすかった | 33 |
64.7% |
| だいたい聞き取りやすかった | 14 |
27.5% |
| どちらとも |
3 |
5.9% |
| やや聞き取りにくかった |
0 |
0.0% |
| 非常に聞き取りにくかった |
1 |
2.0% |
| わからない |
0 |
0.0% |
| 合計 | 51 |
100.0% |
（j）板書OHP配布資料等の視覚的工夫は効果がありましたか
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|---|---|
| 効果あり |
24 |
47.1% |
| おおむね効果有り |
20 |
39.1% |
| どちらとも |
7 |
13.7% |
| あまり効果なし |
0 |
0.0% |
| 全く効果なし |
0 |
0.0% |
| わからない |
0 |
0.0% |
| 合計 | 51 |
100.0% |
（k）この授業をどのように評価しますか
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|---|---|
| 大変評価できる |
17 |
33.3% |
| 評価できる |
30 |
58.8% |
| どちらとも |
3 |
5.9% |
| あまり評価できない |
0 |
0.0% |
| 全く評価できない |
0 |
0.0% |
| わからない |
1 |
2.0% |
| 合計 | 51 |
100.0% |
（*）理由
- 進度（授業のスピード）が適切で、ちょうどよかったから。
- レジュメが適切で説明もわかりやすいため。
- レジュメもわかりやすく、自分での学習もしやすかった。授業自体もわかりやすくてよかったので。
- レジュメが分かりやすかったため。
- 非常にわかりやすく、かつ網羅的。
- 的がよく絞れていると思うから。
- 大変分かりやすい
- 具体例も交じえ少しでも分かるように説明してくれたため。
- 準備ができていて、スピードの調整ができている。
- 複雑な部分の説明が、早口で分かりにくい部分があったのが残念ではあったけど、全体的に分かりやすい説明で好きでした。レジュメの効果も大き かったです。
- レジュメがわかりやすかったから。
- レジュメがとても丁寧だったことと、説明もわかりやすかったから。
- 内容が詳しくよく理解できる。
- ネット上のレジュメが詳細で予・復習がしやすく、また講義もかなり早かったものの最後までいけたこと。
- わかりやすかった。
- 分かりやすい授業だったし、授業開始の時間も守られていたから。
Ⅲ 授業に関する意見・感想（自由記述）
- 休憩時間があることで、気分もリフレッシュして、授業に集中できました。重要部分とそうでないところをはっきり区別（指摘）されていたので本 当に分かりやすかったです。
- レジュメを各自で準備するのは枚数が多いため、ちょっと大変だった。
- 物権・債権総論の中での主要な論点を概観することができてよかった。授業、すごく分かりやすかったです。ありがとうございました。
- 説明・レジュメがとにかくわかりやすくて、テストのためだけではなく、自分の勉強のためにも出席したいと思えるような講義だった。
- レジュメも授業も分かりやすくて素晴らしかった。特に、話の終わりにポイントをまとめてくれることが良かった。
- 時間が無かったとはいえ、早口過ぎてついていくのに大変だった。
- 試験前に、試験範囲でないところをやるくらいなら休講にしてほしい。
- 範囲をまんべんなくカバーしているところが良かったと思います。
- レジュメに条文が書いているのはよいと思います。
- 制度の基本的なつくりや、働きなどをていねいにしっかり学習することができた。債権の回収（効力の法化）などと関連して興味をもって、楽し く、担保法を学べた。どうもありがとうございました。
- 早口だったためチェックを入れる前に聞きとれない、ということがままあった。時折、ページナンバーを言うなどして聞きのがしても見失わないよ うなフォローが頂けたらよかったと思う。
- プリントは生協で冊子として販売してほしい
- 量が多すぎます。せめて、試験範囲をしぼってもらいたかった。授業はわかりやすく、おもしろかった。
- 先生の教え方が良かったです。でもたまにあせって、間違っていることも言っていたので混乱しました。それでもｏｎｅ ｏｆ ｔｈｅ ｂｅｓｔ でした。来年から担当されないのを惜しく感じます。
- 遅刻者が多く、集中しにくかった。
担当教員所見
ご意見、ありがとうございました。今後の授業において、参考にしたいと思います。