九州大学法学部 2007年度後期 学生による授業評価アンケート

基本情報

• 授業科目名：　政治動態分析第二基礎（比較政治学）
• 担当：　岡崎晴輝
• 回答数：　56
• 教員所見： 　あり
  
• 実施： 2008年1月
• WEB公開： 2008年3月31日

�T あなた自身について

（a）学年

設問	件数	構成比
法学部1年生	0	0.0%
法学部2年生	0	0.0%
法学部3年生	39	69.6%
法学部4年生以上	16	28.6%
その他	1	1.8%
合計	56	100.0%

（b）出席状況

設問	件数	構成比
全て/ほとんど出席	35	62.5%
だいたい出席	17	30.4%
あまり出席なし	4	7.1%
全く/ほとんど出席なし	0	0.0%
合計	56	100.0%

�U 授業に対する評価（共通質問事項）

（c）授業内容に興味がもてましたか

設問	件数	構成比
たいへん興味がもてた	13	23.2%
興味がもてた	37	66.1%
どちらとも	3	5.4%
あまり興味がもてない	3	5.4%
全く興味がもてない	0	0.0%
わからない	0	0.0%
合計	56	100.0%

（d）授業内容は理解できましたか

設問	件数	構成比
よく理解できた	10	17.9%
だいたい理解できた	40	71.4%
どちらとも	6	10.7%
あまり理解できない	0	0.0%
全く理解できない	0	0.0%
わからない	0	0.0%
合計	56	100.0%

（*）理由

• 内容が多く理解というより暗記の傾向。

（e）授業内容の水準は適切と思いますか

設問	件数	構成比
適切	30	53.6%
だいたい適切	23	41.1%
どちらとも	3	5.4%
あまり適切でない	0	0.0%
全く適切でない	0	0.0%
わからない	0	0.0%
合計	56	100.0%

（f）内容

設問	件数	構成比
高度すぎる	0
簡単すぎる	0
関心がもてない	0
その他	0
合計	0

（g）教員は十分準備していると思いますか

設問	件数	構成比
よく準備している	52	92.9%
おおむね準備している	4	7.1%
どちらとも	0	0.0%
どちらとかいえば準備不足	0	0.0%
全く準備不足	0	0.0%
わからない	0	0.0%
合計	56	100.0%

（h）教員の説明の仕方はいかがでしたか

設問	件数	構成比
たいへん分かりやすい	28	50.0%
分かりやすかった	25	44.6%
どちらとも	3	5.4%
分かりにくかった	0	0.0%
非常に分かりにくかった	0	0.0%
わからない	0	0.0%
合計	56	100.0%

（i）教員の話は聞き取りやすかったですか

設問	件数	構成比
聞き取りやすかった	44	78.6%
だいたい聞き取りやすかった	12	21.4%
どちらとも	0	0.0%
やや聞き取りにくかった	0	0.0%
非常に聞き取りにくかった	0	0.0%
わからない	0	0.0%
合計	56	100.0%

（j）板書OHP配布資料等の視覚的工夫は効果がありましたか

設問	件数	構成比
効果あり	34	61.8%
おおむね効果有り	19	34.5%
どちらとも	2	3.6%
あまり効果なし	0	0.0%
全く効果なし	0	0.0%
わからない	0	0.0%
合計	55	100.0%

（k）この授業をどのように評価しますか

設問	件数	構成比
大変評価できる	30	54.5%
評価できる	25	45.5%
どちらとも	0	0.0%
あまり評価できない	0	0.0%
全く評価できない	0	0.0%
わからない	0	0.0%
合計	55	100.0%

（*）理由

• 様々な人の理論を学ぶことで、視野が少し広がった気がして興味が持てたからです。
• 就職活動やゼミ活動などを考慮していただき、勉強と両立させることができたから。
• 内容が関心のある事だった。
• 政治学の著名な方の本や学説が知れたので。
• 様々な政治理論に触れることができ、政治システムに関心を持つことができたから。
• 政治学の理論が素人にも分かりやすく、興味のもてる内容であったため。
• 先生が熱心であるため
• レポートを書いたことで講義の理解が深まったし、努力すれば単位がもらえるので、努力した人が裏切られないから。
• 本当に、全く非のうちどころがないです。
• 非常に分かりやすかったです。
• 理論ベースで難しかったが、色々なアプローチでできる限り分かりやすく授業を行ってくれて非常に良かった。
• 様々な考え方の導入としてはいいと思う。
• 政治理論を非常にわかりやすく、丁寧に説明されるので良かった。いつも新しい発見があった。
• 学生の理解のしやすさに配慮しており、知識が身についた。
• 覚えないといけない点を具体的に指示してくれるところなど。
• レジュメが非常に良く、テストに出る重要箇所を指摘されたので、勉強しやすかった。
• 色々な理論家の理論に触れることができて、自分の思考を深める手掛かりが豊富だったから。
• 成績評価の方法が分かりやすい。
• レポートや小テストでの成績評価の方が、自分の力になると思うので。
• 分かり易く、聞きとり易い授業であったため。
• スタンダードな内容だったので理解しやすく、全体像も見えやすかった。
• 先生の熱意を感じました。
• 学生の視点を考えて、わかりやすく説明してくださるので、ありがたかったです。
• レジュメもお話も大変分かりやすく、政治に興味が持てました。

�V 授業に関する意見・感想（自由記述）

（l）スタンダードな授業か専門的な授業か

• 教授の考え方はとても易しくてすばらしいと思いますが、ただし授業時間中に全内容を理解するのが大変なので授業前に学生に本を読んできても らっても悪くないと思います。
• この科目は基盤科目ということもあり、一般・代表的な政治理論を中心に進めていく今回の講義のスタイルでよいかと個人的には思います。研究に 充分則したものは展開科目でいいと考えたいところですが、如何せん政治系の授業が少ないので、そういった内容も取り入れる必要はあるのかもしれません。と にかく、この手の講義は一枠だけでは不充分な気がします。政治系の講義を増やすことも考慮に入れて欲しいと時間割を作成する係の先生に物申したい所です。
• 法律を先行する身としては、今回のようにスタンダードな内容がいいです。
• やはりスタンダードな部分をしっかり押さえてもらいたいです。
• 岡崎先生のおっしゃる通り、専門部分までほり下げた内容がいまの時期には適切なのかもしれませんが、政治学の基礎が定着してない学生も多いと 思うので、水準としてはちょうどよかったと思います。
• スタンダードな、一般的内容を授業内容とされ、研究的な専門的なものではありませんでしたが、私個人としましては、学びたい分野が、政治なの か法律なのか、政治の分野であるにしても「理論」の分野か「実際」なのかなど悩んでいましたので、このような授業内容であったことで、非常にためになった と思います。
• 理論的要素が多く、なじみにくかった。もっと実例等があれば、意欲的になれたと思う。
• 今のスタンダードな形式の方が良いと思います。挟い範囲を詰めてやるより、様々な理論や思想家を紹介してもらった方が、多少内容は薄くなって も自学自習のきっかけになりやすいかと。
• 個人的には今の授業水準でもやや難しく感じるところがあったので、スタンダードなままの方が良いと思います。
• あまり、専門的にならないほうが良いと思います。前提となる知識等がない人もいると思うので。
• スタンダードな授業か、専門的な授業か？政治学についての基礎知識がついていない（少なくとも我々の代では）段階で専門的な講義を受けても、 理解するのに時間がかかると思います。これまでのようなスタンダードな形の方がよいと思います。
• 今回のような形での講義を望みます。１つの分野に特化した形ではない方がいいです。
• 授業の時間数の関係上、現時点では表面的なことに触れることしかできていないので、多少専門的になってもかまわないと思う。
• 政治学の様々な考え方の基本として非常に興味がもてました。ただ一人に対する時間が短かったせいなのか、いまいち実感がわかないお話もあった と思います。
• 標準的に広く（浅く）様々な理論を取り上げる方法は興味、関心が広がり、講義としてとても適切であると思う。
• 他に比較政治を扱う授業がないので多少、内容が浅くなってしまっても導入的な授業を行った方が良いと思います。
• 研究にひきつける授業が、とても多い中でスタンダートに行なわれるこの講義はとても貴重だと思います。是非、このスタイルで。
• 比較政治における理論を教えて頂きましたが、かなり興味が持てました。最後の質問についてですが、折吏案として３・４つのテーマを取り上げる というのが良いと思います。
• 狭く詳しくするよりは今回のような形の方が興味がもてると思う。
• 授業を研究に引きつける形にするか、スタンダードな内容にするか。スタンダードな内容にして、色々なものを扱った方が何かに興味を持つきっか けになると思う。
• スタンダードな内容の方がよいと思います。興味がある人には文献を紹介するなどしてはと思いました。
• スタンダードでよいと思う。レポートは分量と形式が一致していないと思う。
• スタンダードな方が興味を持ち易くて良いのではないかと考えました。
• スタンダードなものが良いと思います。九大の講義には、スタンダードなものが少ないと思うので。
• 個人的には今期のような、スタンダードな講義の方が興味が広がり、良いかと思います。
• スタンダードでよかった。私みたいに政治にうとい人には、ついていけなくなる気が。

�V 授業に関する意見・感想（自由記述）

• 少し政治理論に偏っていたので、もっと具体的な話も、少しでよいので授業中に取り上げるとよかったのではと思われる。あまり専門的なことには 触れず、重要な理論等を多く取り上げる方がよいと思われる。
• 大変よかったと思います。ご苦労さまでした。
• 今期の授業で扱った内容については、どのくらい知っていたか人によって差があると思います。私は初めて学ぶことが多かったので、このような形 の講義も必要だと思います。でも、具体的に研究するような内容もおもしろいと思うので、別々の科目であったらいいなと思います。
• 各国の政治をまとめるレポートでどういう風にまとめればよいのかよくわからなかった。ものすごく悩んだ挙げ句、レジュメみたいなものになって しまった。岡崎先生の講義で紹介された理論をたくさん応用した方がよかったのか。それともレジュメ程度のまとめでよかったのか困った。授業内容の水準に関 して今日の授業でもかなり理解に苦しんだこともあったのでこれ以上専門に特化した場合わからなくなる可能性があると思います。
• 私はあまり政治に詳しくないので、今期のように政治の概要が知れる授業の方がいいと思いました。でもとても興味がもてて、おもしろかったで す。
• 今年のようなスタンダート形式でよいと思います。
• 良かった点：テストにだす、重要なか所を教えてくださったので、勉強しやすかったです。出席する意欲も湧くし、小テストの為に勉強することで 知識もてい着して授業内容もたのしめた。もっと１年や２年のときに、岡崎先生の授業を受けていればよかったと思いました。
• 具体的な例に沿っての説明の方が分かりやすいかもしれないとは思います。スタンダードな内容の説明は、少しずつ折り込んでいけばいいのではな いでしょうか。
• 個人的にはレイプハルトの部分の内容について、もっと深く聞いてみたいという気持ちはありますが、授業としては今のように広範囲にわたる内容 を扱った方がいいように思います。
• この講義の目的が政治学の理論を身につけ、ゼミ論文につなげるというものであったため、今回の講義は大変目的にそったよいものであったと感じ る。この様な授業は政治系の少ない九大において必要だと思うので、専門的なのをなされる場合でも何らかの形で（他の講義等）この様な授業は残すべきだと思 う。法律専攻の自分も大変とっつきやすく、学びやすかったです。
• 九大政治系では、体系的に理論を教える機会が少ないので、卒業生が常識的な項目すら知らないということが多々あります。ですので、この授業は それをおぎなう数少ない授業です。出来ればこれからもつづけて下さい。
• 絶対にｏｎｅ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｂｅｓｔです。レポートも大変でしたけど、すごく自分のためになりました。授業中に紹介された文献を本当に自分 で読みたくなったのは初めてでした。再来年いればまた受けたいと思います。本当に九大の法学部の授業で一番心に残った授業です。
• 専門的にするか否かについて。政治系ということもあり、学生の知識の差が大きいと思うので、一つのことを詳しく授業するのも良いと思う。
• 最後の小テストはあと５分欲しかったです。
• 悪かった点→たんたんとしていて、十分な睡眠をとっていても眠くなってしまう。良かった点→論文を書くときなどのアドバイスをよくしてくれ る。
• 今まで政治の分野にはさほど興味がなかったが、この授業で政治理論を学び、少し興味を持つことができ、よかったと思う。
• 標準的な政治的議論（知識）の授業をされた方が良いと思います。重要なエッセンスを、各レジュメ毎に体系的に整理することができると思いま す。（実際に私は今回の授業を通して、体系的に復習でました。
• 授業自体は興味深いものだったが、レポートの課題文献が良くないと思う。あの本はパラグラフ・ライティングがなってなくて非常に読みづらかっ た。各国の政治を比較して論じた本なら、他にもたくさんあるような気がするので、再来年開講する時には別の本に変えた方が良いと思う。
• 政治学に対して興味がわきました。授業内容がとても興味深かったです。
• ゼミ論の参考にもなり、脱線の話もおもしろくて楽しい授業でした。
• 学部の授業であるので、スタンダードな授業の方が多くの学生にとっては接しやすいかと考えます。
• １年、２年の時に聞きたかった。そうしたら早くから政治にもっと興味がもてたかと。今までありがとうございました。
• お世話になりました。ありがとうございました。

担当教員所見

　皆さんのご意見を踏まえ、来年度以降もスタンダードな内容でいきたいと思います。その際、もう少し具体的事例を採りあげるようにするつもりです。 課 題図書については、『比較政治・入門』がベターであると判断していますが、もっとよい文献があるかどうか再検討したいと思います。半年間、ありがとうござ いました。