九州大学法学部 2007年度後期 学生による授業評価アンケート
基本情報
- 授業科目名： 民法 II （債権各論）
- 担当： 田中 教雄
- 回答数： 136
- 教員所見： なし
- 実施： 2008年1月
- WEB公開： 2008年3月31日
Ⅰ あなた自身について
（a）学年
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|---|---|
| 法学部1年生 | 0 |
0.0% |
| 法学部2年生 | 127 |
94.1% |
| 法学部3年生 | 3 |
2.2% |
| 法学部4年生以上 | 2 |
1.5% |
| その他 | 3 |
2.2% |
| 合計 | 135 |
100.0% |
（*）その他
- 聴講生
- ２１ＣＰ生２年
（b）出席状況
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|---|---|
| 全て/ほとんど出席 | 71 |
52.2% |
| だいたい出席 | 49 |
36.0% |
| あまり出席なし | 15 |
11.0% |
| 全く/ほとんど出席なし | 1 |
0.7% |
| 合計 | 136 |
100.0% |
Ⅱ 授業に対する評価（共通質問事項）
（c）授業内容に興味がもてましたか
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|---|---|
| たいへん興味がもてた |
8 |
5.9% |
| 興味がもてた |
69 |
50.7% |
| どちらとも |
37 |
27.2% |
| あまり興味がもてない |
18 |
13.2% |
| 全く興味がもてない | 2 |
1.5% |
| わからない |
2 |
1.5% |
| 合計 | 136 |
100.0% |
（d）授業内容は理解できましたか
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|---|---|
| よく理解できた |
7 |
5.1% |
| だいたい理解できた |
62 |
45.6% |
| どちらとも |
50 |
36.8% |
| あまり理解できない |
15 |
11.0% |
| 全く理解できない |
1 |
0.7% |
| わからない |
1 |
0.7% |
| 合計 | 136 |
100.0% |
（*）理由
- 難しい。
- 比較法が大部分を占めていた。
- 私自身の努力不足。授業の進行速度についていけなかった。
- 文章をよみあげるだけが多かった。
- 海外の法律を参照することが多く、言いたい事がぼやけていた気がする。
- 資料が多すぎた。
- 内容が多くて、複雑すぎてどこが重要な点なのか分かりづらかった。
- 予習不足。
（e）授業内容の水準は適切と思いますか
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|---|---|
| 適切 |
23 |
16.9% |
| だいたい適切 |
56 |
41.2% |
| どちらとも |
39 |
28.7% |
| あまり適切でない |
15 |
11.0% |
| 全く適切でない |
0 |
0.0% |
| わからない |
3 |
2.2% |
| 合計 | 136 |
100.0% |
（f）内容
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|---|---|
| 高度すぎる |
4 |
25.0% |
| 簡単すぎる |
0 |
0.0% |
| 関心がもてない |
10 |
62.5% |
| その他 |
2 |
12.5% |
| 合計 | 16 |
100.0% |
（*）その他
- 論点がばらばらでむずかしかった。
- 比較法を限定して（ドイツ・フランスのみなど）、他のとばしてしまった部分をやるべきだったと思います。
（g）教員は十分準備していると思いますか
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|---|---|
| よく準備している |
44 |
32.8% |
| おおむね準備している |
70 |
52.2% |
| どちらとも |
13 |
9.7% |
| どちらとかいえば準備不足 |
4 |
3.0% |
| 全く準備不足 |
0 |
0.0% |
| わからない |
3 |
2.2% |
| 合計 | 134 |
100.0% |
（h）教員の説明の仕方はいかがでしたか
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|---|---|
| たいへん分かりやすい |
13 |
9.7% |
| 分かりやすかった |
65 |
48.5% |
| どちらとも |
46 |
34.3% |
| 分かりにくかった |
8 |
6.0% |
| 非常に分かりにくかった |
1 |
0.7% |
| わからない |
1 |
0.7% |
| 合計 | 134 |
100.0% |
（i）教員の話は聞き取りやすかったですか
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|---|---|
| 聞き取りやすかった | 46 |
34.3% |
| だいたい聞き取りやすかった | 61 |
45.5% |
| どちらとも |
22 |
16.4% |
| やや聞き取りにくかった |
5 |
3.7% |
| 非常に聞き取りにくかった |
0 |
0.0% |
| わからない |
0 |
0.0% |
| 合計 | 134 |
100.0% |
（j）板書OHP配布資料等の視覚的工夫は効果がありましたか
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|---|---|
| 効果あり |
23 |
16.9% |
| おおむね効果有り |
47 |
34.6% |
| どちらとも |
38 |
27.9% |
| あまり効果なし |
21 |
15.4% |
| 全く効果なし |
0 |
0.0% |
| わからない |
7 |
5.1% |
| 合計 | 136 |
100.0% |
（k）この授業をどのように評価しますか
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|---|---|
| 大変評価できる |
11 |
8.1% |
| 評価できる |
69 |
50.7% |
| どちらとも |
35 |
25.7% |
| あまり評価できない |
17 |
12.5% |
| 全く評価できない |
0 |
0.0% |
| わからない |
4 |
2.9% |
| 合計 | 136 |
100.0% |
（*）理由
- ダウンロード資料が膨大で、大学の印刷枚数制限も超えてしまった。飛ばすことも多いので、資料を必要なところだけでまとめてほしい。
- レジュメの中の、ローマ法などの原文が全くいらないと思う。授業で扱っていない分野を試験に出すのでは、授業の意義がよく分からない。
- ローマ法を勉強することにより、論点を学ぶことができた。
- 沿革などの説明が多く、興味深いものでした。
- 外国法を学んだのは初めてだったから。
- 学部の授業であることを考えても、全員のニーズにあった授業内容をもっと考えてほしかったです。
- 基礎事項が徹底されているから。
- 教科書には載っていないような、各制度の沿革まで理解することができたから。
- 債権各論の授業なのに、比較法が多くはいりすぎていたように思うから。
- 試験、実務につながっていない。
- 資料が多すぎる。ローマ法とかに興味がもてない。
- 資料が丁寧。
- 資料の多量さに圧倒される。
- 資料の配布方法やテストの裁点方法
- 資料の棒読みで、内容がつかみにくい。
- 資料の量が多かったが、その内容に若干疑問が残る。しかし、その他の部分については、大変分かり易かった。
- 資料の量が多く、少々分かりにくくはあるが参考にはなる。
- 資料はよくまとめられていたが、参照条文が多くて戸惑った。
- 資料等がわかりづらかった。
- 資料等が充実しており、説明が丁寧だった。
- 授業に出たら内容がわかるので、授業に行こうという気にさせてくれたから。
- 充実した資料の下の授業で理解しやすかった。
- 少し難しかった。
- 制度の沿革を理解できた。
- 他の科目と異なり、立法理由書や各国の法と比較することによりわが国の民法がより鮮明に浮かびあがったから。
- 他国の法と比較しながら、日本の法を学べたから。
- 内容が整理されていて、問題点、学説、判例などが明確だった。
- 内容の水準がちょうどよかった。
- 内容は濃い方が若干濃ゆすぎる。
- 日本の現行民法を完全に理解してから聴きたかった
- 熱意や、教育的な意図はわかりますが、学生の理解度を適切に把握されていらっしゃらないのか（理解しがたい重要点（らしきところ）をサラっと 流したり、一度説明をうければ理解できるところを長々時間をとったりなど）せっかく良い講ギをされていても、そういうポイントで損をしている気がします。 ←学生も、先生も
- 配布資料をもう少し精選してもらえると良かった。
- 比較法とかはいらないと思った。
- 比較法の説明より、不法行為や不当利得の日本の現民法に関する基本的な説明がもっとほしかったから。
- 普通の民法の教科書よりも、縦（時代）の関係も横（比較法的）の関係も意識できる授業だったから。
- 聞いていて面白かったから。
- 聞きやすかった。
- 民法１が終わった直後で、最初は分かりづらいが後半には徐々にわかってきたから。
- 民法に興味がもてた。
- 理解する手だてがきちんとあったから。資料、教科書等…
- 立法者経緯や、比較法の部分は必要がないと思う。
Ⅲ 授業に関する意見・感想（自由記述）
- あの大量の資料は本当に民法学習において必要だったのか疑問。レジュメ等を作成した方がいいと思う。（行政法の原田先生みたいに）
- ありがとうございました。
- とても丁寧な説明な上、１年生の復習も出来たので大変良かったと思います。やはり性質上…内容が多いので、比較法とかは省いてもいいのではな いかな、と思いました。（重要なものだけ載せる）
- プリントアウトするのが大変です。他の科目（外書講読）と合わせて枚数がなくなります。分かりやすい説明でした。
- プリントアウトする資料が多かったです。
- プリントが多すぎると思います。半期２５０枚の印刷枚数も超えているし、使わない分も多かったので。
- プリントのコピー数が多すぎます。
- マイクを使うので声が聞きとりにくいことがありました。
- もうちょっと資料の内容を厳選して欲しい。
- もう少し、資料の量を絞っていただければよかったのではないかと思った。
- もう少し各種資格試験用の内容もやってほしかったです。あともう少し資料の誤字を減らしてほしかったです。
- もう少し板書して下さい
- もっと網羅的に、債権各論の勉強がしたかったと思いました。
- ユーモアのある授業で楽しかった。マイクはしっかり聞こえにくくて大変だった。
- レジュメで外国語の条文があったが、別にのせなくてもよいのではないでしょうか…だいぶ紙（資源）が節約できます。
- レジュメの枚数が少し多すぎたかな、と思いました。訳はともかく英語の部分は省略してもよかったのではないかと思います。あと、使わない部分 が多かったので紙がもったいなかったです。でも授業は楽しくきかせていただきました。分かりやすかったです。授業水準もちょうどよかったです。
- レジュメは立法過程や他国の法律を知る上で大変役に立つものだったが、量が多すぎると思う。授業で全て取り扱えないので、省略してしまうなら レジュメ自体を減らしてもよいのではないだろうか。
- レジュメをコピーするのが、枚数が多すぎて大変だった。
- レジュメをダラダラ読むという感じがした。
- ローマ法や各国法制などの資料を素材に契約などの制度を学習していくことができ、非常に興味深く学習することができた。（契約の理解がどう変 わってきたか、方式の意義など）どうもありがとうございました。
- 扱う範囲が広いように感じた。もう少し分量を減らしてもよいと思った。資料を配布してもらえるのは、内容を理解する上で助かった。
- 一通り債権各論の学習を終えて、この講義を受講しましたが、この講義はゼミでレジュメ等を作成するうえで、制度の沿革を学べて大変よかったと 思いました。大変参考になりました。
- 穴埋めの問題があったので効果的に復習できた。配布資料が少し多いように思った。
- 原文（英・仏）などの部分をはぶいて欲しい。そうでないと半期２５０枚の印刷制限を超えてしまい、他の印刷が出来ない。
- 個人的な意見ではあるが、出席を少しは成績に反映させてほしい
- 古い判例を引用する時に、常用外漢字の読み方が難しいので、少しゆっくり読んだり、ふりがなを付けたりして頂けると助かります。
- 講義資料のページ数が多いです。ローマ法などの原文の部分は省略してもよいかと思います。
- 講義資料の枚数が非常に膨大だった。特に、比較法で他国の法文を載せる際は訳文のみで良く、原文は必要ないのでは…？講義自体は丁寧で分かり やすく、良かったと思う。
- 今までにない視点から債権各論の部分が学べたので良かったです。←立法理由、諸国の法制度など。ただ、比較法の箇所は逐一原文まで載せる必要 性はあまり無かったのでは、と思います。（フランス語、ドイツ語…）←私はスペイン語を履習したので特に読めるわけでもなく、不要だという印象を受けまし た。それが無ければ、膨大な資料もかなり量が減るのではないでしょうか。
- 資料が見にくい。枚数が多く学校でコピーできる制限を越えている。
- 資料が充実し過ぎていたため、何が重要なのか今一つ理解しにくかった。また、資料配布ページのリンクを法学部ＨＰに貼ってほしい。
- 資料が少し見にくくかったです。穴埋め問題は覚えるのに役に立ち、あって良かったです。
- 資料が色々準備してあり、問題まで用意して下さったことはとても良いと思う。しかし資料が少々多すぎるため理解しづらいとい点や、資料を先生 が音読してそれに説明を付すというのは、どこを読んでいるか（やっているか）よく分かるが、音読の必要性はあるのかと思ってしまう。
- 資料が多くて、印刷するのが大変で面倒でした。とばす部分も多かったので、どうせやるなら全部したかったです。
- 資料が多すぎて、全て学校の印刷（半期２５０枚まで）に頼らざるをえない私としては困った。
- 資料が多すぎる。論点。比較法ならそれに絞るとかした方が分かりやすいかも。
- 資料の内容を変えた方がいいと思います。
- 資料の枚数をもう少し減らしてほしい。（理由）学内のプリンターは枚数制限があるので民法の資料で枚数をオーバーしてしまい他の授業で必要な 資料がプリントできず困りました。
- 資料の量が多くて大変だった。でも、一つ一つのテーマにわかれててよかった。
- 資料は多すぎるし、字が詰まって読みにくかった。教科書も、もっとわかりやすいものを指定してほしかった。でも先生の説明はわかりやすかった です。
- 資料をダウンロードするのが面倒！先生自身の著書を紹介すべきなのでは？
- 資料をたくさん提供していただいたのはよかったが、誤字脱字が多かった。目次も見にくかった。
- 実生活に即した分野だと思うので勉強してためになった。引き続き授業をとりたいと思った。プリントの公開が終わるのが早かった。
- 取り上げている判例や理由書がそのまま文語体で書かれているので読みにくかった。判例は百選等に対応していれば番号をのせてほしい。
- 重要な部分と比較的重要度が低い部分をもっと明確に説明して頂けるとありがたいです。
- 初めは、比較法はいらないのではないかと感じていたが、理解の助けになることなどもあり、良かったと思う。
- 少しプリントアウトする量が多いように思いました。ただ、判例までのせていただいていたのは、非常に助かりました。
- 省略する部分が多かったので、もう少し時間配分を考えてほしかった
- 先生の人柄に魅かれました。
- 前述の通り、定義・立法者・学説・判例を先にやって残ったら比較法をやるべきだったと思う。資料の量が少し多かった分、内容は分かりやすかっ たと思う。
- 沢山の資料でまとめるのが大変でした。比較法分野はまとめて別頁に表記してはいかがでしょうか。半年間授業を受けて難しい分野で教えるのも大 変だったでしょうが、思ったよりも理解することができました。ありがとうございました。
- 丁寧な授業をありがとうございました。
- 丁寧な説明で、分かりやすかったです。個別に質問に行った時も、丁寧に対応してくださり、分かりやすかったです。半年間ありがとうございまし た。
- 配布資料が多く、印刷可能数をこしてしまった点は残念であった。先生はやさしい人でした。
- 配布資料が多すぎました。学校で印刷できる枚数は２５０枚までなので困りました。
- 配布資料の誤字脱字を訂正した版を作成した方が「ゆとり」には親切であるように思われる。
- 配布資料は常にアップしていただきたかったです。（公開を終了していくものだったため）先生の解説は分かりやすくて興味深くきけました。
- 比較法いらない。普通の民法の授業をして欲かった。普通の民法のところは割と分かりやすかったのでそこは評価したい。
- 比較法がちょっと多くて、若干混乱してしまう所があったので、もう少しコンパクトにしてもらえたらありがたいです。
- 比較法が少し多すぎると思います。英語の部分は省いて日本語訳だけのせてくれるとすっきりすると思います。先生のお話はとても聞きとりやすく て分かりやすかったです。ありがとうございました。
- 比較法が難しかったです。
- 比較法の原文はいらないと思う。ページ数が増えるだけ。また、比較法はもう少し絞っていただけるといいと思う。多すぎる。
- 比較法の部分は、あまり興味が持てず、たいくつであった。
- 比較法的見地からのアプローチは興味深かったが、いささかくどすぎる感が否めない。
- 比較法等の観点からも条文が分析されており大変参考になりましたが、資料が多かったため、もう少し要点をまとめて頂ければよかったと思いま す。
- 文語調の判例を読むのがつらかった。判例の説明で、説明がフラットで、どこが重要かわかりにくいことがあった。初めは民法は嫌いだと思ってい たが、苦手意識が少しずつ薄らいできたと思う。
- 民法１でやったことなどについても条文を引用して説明を加えてもらったので、理解しやすかった。
- 民法総則の範囲の内容も必要に応じて説明を加えながら確認しつつ講義を進めていたのが良かったです。
- 良かった点 聞きやすくプリントが詳しく準備されていた。悪かった点 基本的な単語についてもっと説明してほしかった。重要な点が明確にはわ からなかった。