九州大学法学部 2007年度後期 学生による授業評価アンケート
基本情報
- 授業科目名： 刑事訴訟法
- 担当： 豊崎 七絵
- 回答数： 38
- 教員所見： なし
- 実施： 2008年1月
- WEB公開： 2008年4月9日
Ⅰ あなた自身について
（a）学年
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|---|---|
| 法学部1年生 | 0 |
0.0% |
| 法学部2年生 | 0 |
0.0% |
| 法学部3年生 | 35 |
92.1% |
| 法学部4年生以上 |
3 |
7.9% |
| その他 | 0 |
0.0% |
| 合計 | 38 |
100.0% |
（b）出席状況
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|---|---|
| 全て/ほとんど出席 | 23 |
60.5% |
| だいたい出席 | 11 |
28.9% |
| あまり出席なし | 4 |
10.5% |
| 全く/ほとんど出席なし |
0 |
0.0% |
| 合計 | 38 |
100.0% |
Ⅱ 授業に対する評価
（c）授業に参加した動機は
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|---|---|
| 刑事訴訟に関心があった |
29 |
47.5% |
| 基盤科目の一つ |
16 |
26.2% |
| ロースクールで役立つ |
15 |
24.6% |
| 単位が取れそう |
0 |
0.0% |
| その他 | 1 |
1.6% |
| わからない |
0 |
0.0% |
| 合計 | 61 |
100.0% |
（*）その他
- 法廷傍聴は後々役立つと思ったから。
（d）どの程度予習復習したか
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|---|---|
| ３時間以上 |
1 |
2.7% |
| ２時間以上 |
1 |
2.7% |
| １時間半～２時間未満 |
1 |
2.7% |
| １時間～１時間半未満 |
3 |
8.1% |
| ３０分から１時間未満 | 15 |
40.5% |
| ３０未満 | 9 |
24.3% |
| 一切行っていない |
7 |
18.9% |
| 合計 | 37 |
100.0% |
（e）授業内容に興味がもてましたか
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|---|---|
| たいへん興味がもてた |
15 |
39.5% |
| 興味がもてた |
21 |
55.3% |
| どちらとも |
0 |
0.0% |
| あまり興味がもてない |
2 |
5.3% |
| 全く興味がもてない | 0 |
0.0% |
| わからない |
0 |
0.0% |
| 合計 | 38 |
100.0% |
（f）授業内容は理解できましたか
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|---|---|
| よく理解できた |
4 |
10.5% |
| だいたい理解できた |
22 |
57.9% |
| どちらとも |
12 |
31.6% |
| あまり理解できない |
0 |
0.0% |
| 全く理解できない |
0 |
0.0% |
| わからない |
0 |
0.0% |
| 合計 | 38 |
100.0% |
（*）理由
- 説明がわかりにくかった。
（g）授業内容の水準は適切と思いますか
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|---|---|
| 適切 |
15 |
39.5% |
| だいたい適切 |
20 |
52.6% |
| どちらとも |
3 |
7.9% |
| あまり適切でない |
0 |
0.0% |
| 全く適切でない |
0 |
0.0% |
| わからない |
0 |
0.0% |
| 合計 | 38 |
100.0% |
（h）内容
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|---|---|
| 高度すぎる |
2 |
100.0% |
| 簡単すぎる |
0 |
0.0% |
| 関心がもてない |
0 |
0.0% |
| その他 |
0 |
0.0% |
| 合計 | 2 |
100.0% |
（i）教員は十分準備していると思いますか
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|---|---|
| よく準備している |
23 |
60.5% |
| おおむね準備している |
13 |
34.2% |
| どちらとも |
2 |
5.3% |
| どちらとかいえば準備不足 |
0 |
0.0% |
| 全く準備不足 |
0 |
0.0% |
| わからない |
0 |
0.0% |
| 合計 | 38 |
100.0% |
（j）教員の話は聞き取りやすかったですか
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|---|---|
| 聞き取りやすかった | 24 |
61.5% |
| だいたい聞き取りやすかった |
9 |
23.1% |
| どちらとも |
4 |
10.3% |
| やや聞き取りにくかった |
2 |
5.1% |
| 非常に聞き取りにくかった |
0 |
0.0% |
| わからない |
0 |
0.0% |
| 合計 | 39 |
100.0% |
（k）この授業をどのように評価しますか
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|---|---|
| 大変評価できる |
10 |
25.6% |
| 評価できる |
22 |
56.4% |
| どちらとも |
6 |
15.4% |
| あまり評価できない |
1 |
2.6% |
| 全く評価できない |
0 |
0.0% |
| わからない |
0 |
0.0% |
| 合計 | 39 |
100.0% |
（*）理由
- 「疑わしきは被告人の利益に」の原則が撤底されている。
- ・重要な部分を示してくれる・なぜ問題となるかを示してくれる・レジュメ
- ・論点について詳しい各説の説明がなされている・全てを網羅することはできなかった
- わかりやすく、大事なところをとくに詳しく講義していた。
- 細かい点や論説の対立も詳しく解説があり、非常に分かりやすかった。
- 時間が短かくて割愛する部分も多かった。
- 授業の進度がはやすぎます…
- 人権保障について熱く語られていたから。
- 全体的にわかりやすかった
- 法廷傍聴や講演会等があったから。
- 面白かったから
Ⅲ 授業の教材について
（l）教科書は購入・利用しましたか
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|---|---|
| 全て読んだ |
2 |
5.3% |
| 重要箇所を読んだ |
9 |
23.7% |
| 時々読んだ |
8 |
21.1% |
| 購入したが利用していない |
6 |
15.8% |
| 借りて読んだ |
7 |
18.4% |
| 購入せず読んだこともない |
6 |
15.8% |
| 合計 | 38 |
100.0% |
（m）判例百選は購入・利用しましたか
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|---|---|
| 全て読んだ |
1 |
2.6% |
| レジュメの事案・要旨・解説を 読んだ |
11 |
28.2% |
| レジュメの事案・要旨を読んだ |
8 |
20.5% |
| 時々読んだ |
11 |
28.2% |
| 購入せず自分なりにフォロー した |
5 |
12.8% |
| 購入せず読んだこともない |
3 |
7.7% |
| 合計 | 39 |
100.0% |
（n）レジュメの内容は
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|---|---|
| 適切 |
12 |
30.8% |
| だいたい適切 |
19 |
48.7% |
| どちらとも |
7 |
17.9% |
| あまり適切でない |
1 |
2.6% |
| 全く適切でない |
0 |
0.0% |
| わからない |
0 |
0.0% |
| 合計 | 39 |
100.0% |
（o）内容
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|---|---|
| 高度すぎる |
0 |
0.0% |
| 簡単すぎる |
0 |
0.0% |
| その他 |
1 |
100.0% |
| 合計 | 1 |
100.0% |
（*）理由
- もう少し詳しく、分かりやすく書いてほしい。
Ⅳ 授業に関する意見・感想（自由記述）
- ありがとうございました。とっても、わかりやすかったです。
- せっかく、はやくしてもらったのだが、ゆっくり聞きたいと思うこともあった。
- とても中身の濃い授業で、先生の熱意が伝わってきました。
- レジュメに書ききれない部分があった（話すスピードが速くて。
- 刑事訴訟法という科目と時間数が合致していない。コマ数増やすべきだと思います。概要を学ぶ上では有益かと思いました。
- 法廷傍聴は、過去に行ったことがあり、この授業のために行くのはやや面倒であった。
- 法律解釈だけでなく、実務や実際の事件を取り上げているところがよかった