九州大学法学部 2007年度前期 学生による授業評価アンケート

基本情報

• 授業科目名：商法�T（会社法）
• 担当：　笠原 武朗　
• 回答数：　111
• 教員所見： あり　
• 実施： 2007年7月
• WEB公開： 2007年9月28日

�T あなた自身について

（a）学年

設問	件数	構成比
法学部1年生	0	0.0%
法学部2年生	0	0.0%
法学部3年生	72	65.5%
法学部4年生以上	16	14.5%
その他	22	20.0%
合計	110	100.0%

（*）その他

• 経済学部
• 21世紀プログラム

（b）出席状況

設問	件数	構成比
全て/ほとんど出席	58	52.3%
だいたい出席	41	36.9%
あまり出席なし	11	9.9%
全く/ほとんど出席なし	1	0.9%
合計	111	100.0%

�U 授業に対する評価（共通質問事項）

（c）授業内容に興味がもてましたか

設問	件数	構成比
たいへん興味がもてた	13	11.7%
興味がもてた	40	36.0%
どちらとも	34	30.6%
あまり興味がもてない	20	18.0%
全く興味がもてない	4	3.6%
わからない	0	0.0%
合計	111	100.0%

（d）授業内容は理解できましたか

設問	件数	構成比
よく理解できた	8	7.3%
だいたい理解できた	25	22.7%
どちらとも	40	36.4%
あまり理解できない	25	22.7%
全く理解できない	10	9.1%
わからない	2	1.8%
合計	110	100.0%

（*）理由

• 難しすぎる。内容が多すぎる。
• 自身の勉強が足りないから。
• 予習不足
• スピードが早すぎた？？
• 内容が多かったから
• 勉強不足
• むずかしかった。
• むずかしい。
• 覚えることがたくさんでむずかしい
• 難解
• 早い。細かい。
• たんたんとしてて、メリハリがなくわかりづらかった。
• 新たな知識が大すぎるから。
• 少し早足だったように思う
• 予習不足です。教員は準備できていたので悪くないです。
• 範囲が膨大すぎる。法律の知識がないため理解に苦しんだ。
• 量が多いのと、何が大事なのかがわからず条文を追うばかりになってしまった。
• むずかしい・はやい・範囲広い
• 速度と量についていけなかった。
• 内容が多かった。
• 量が多すぎたのと、説明が急ぎ足だったのと、予習不足（自分の）であったこと。
• 初めて法学部の授業を受けたので基礎的なやり方についていけなかった。
• レジュメや説明がわかりにくかった。
• 量が多かった。

（e）授業内容の水準は適切と思いますか

設問	件数	構成比
適切	16	14.4%
だいたい適切	41	36.9%
どちらとも	31	27.9%
あまり適切でない	19	17.1%
全く適切でない	2	1.8%
わからない	2	1.8%
合計	111	100.0%

（f）内容

設問	件数	構成比
高度すぎる	20	74.1%
簡単すぎる	0	0.0%
関心がもてない	4	14.8%
その他	3	11.1%
合計	27	100.0%

（*）理由

• 内容が多すぎる
• 多い…
• 内容が多すぎて難しい。

（g）教員は十分準備していると思いますか

設問	件数	構成比
よく準備している	49	44.1%
おおむね準備している	48	43.2%
どちらとも	11	9.9%
どちらとかいえば準備不足	1	0.9%
全く準備不足	0	0.0%
わからない	2	1.8%
合計	111	100.0%

（h）教員の説明の仕方はいかがですか

設問	件数	構成比
たいへん分かりやすい	15	13.5%
分かりやすかった	40	36.0%
どちらとも	30	27.0%
分かりにくかった	21	18.9%
非常に分かりにくかった	3	2.7%
わからない	2	1.8%
合計	111	100.0%

（i）教員の話は聞き取りやすかったですか

設問	件数	構成比
聞き取りやすかった	47	42.3%
だいたい聞き取りやすかった	33	29.7%
どちらとも	12	10.8%
やや聞き取りにくかった	16	14.4%
非常に聞き取りにくかった	1	1.8%
わからない	2	1.8%
合計	111	100.0%

（j）板書OHP配布資料等の視覚的工夫は効果がありましたか

設問	件数	構成比
効果あり	31	31.0%
おおむね効果有り	33	33.0%
どちらとも	27	27.0%
あまり効果なし	7	7.0%
全く効果なし	1	1.0%
わからない	1	1.0%
合計	100	100.0%

（k）この授業をどのように評価しますか

設問	件数	構成比
大変評価できる	14	14.0%
評価できる	47	47.0%
どちらとも	25	25.0%
あまり評価できない	11	11.0%
全く評価できない	1	1.0%
わからない	2	2.0%
合計	100	100.0%

（*）理由

• 先生の説明が早口で、あまり内容を理解できなかったから。
• レジュメが詳しい。
• 分からなかった部分も多かったが、先生が熱心だったから。
• めりはりが無い。
• 体系が分かりやすかった。
• 難しいから
• 理解しやすいように平易な言葉で説明していたから。
• 大事なことだから
• 説明がよく分からない
• 熱心さが伝わった。しかし早口すぎる。
• わかりやすい。体系的理解可能ていねい。
• 説明がとどこおることなく、適切になされていたから。
• 難しいのにはやすぎる
• 内容が多すぎて詰め込みすぎている部分が多くて。
• 結論「よくわからない」が多すぎた。
• わからなかった。
• 水準は適切だが、量が多い。
• かなり詳しく解説してもらえたが詳しすぎる面もあると思う。
• いつも大量のレジュメを作成・印刷配布して下さり、しっかりした内容だったから。おもしろかった。
• レジュメの内容に終始していた気がする
• 実務の話も混じって面白かった。
• 話が面白く、授業に関心が持てた。
• レジュメが分かりやすく又話し方もところどころユーモアがあっておもしろかった。
• 説明が詳細で、やや発展的な内容にも触れられていたから。
• 教科書でわかりづらかった部分をわかりやすく言い換えてくれたおかげで理解しやすかった。
• レジュメに色々なことを書きすぎていると思います。
• 膨大な用語や仕組みを丁寧に解説してくれたので理解しやすかったから
• おもしろく解説して下さったので。
• レジュメ、水準共に適切と思います。
• よく準備されていて、先生のお話もおもしろかったので
• 授業内容に興味がもてたから
• とにかくわかりにくかった。
• 最初でつまづいて分からなくなったが、理解すると面白かった。

�W 授業に関する質問・意見・感想（自由記述）

• 合併等も講義中にききたかった。
• 説明が速すぎました。
• 良‐レジュメがすごい。悪‐かみすぎです。
• 法律の話ながらくだけた感じの話であったので非常に聞きやすかったです。
• もっと図がふえたら分かりやすいかもしれません。
• レジュメを、読み上げ原稿ではなくまとめたものにしてほしい。
• 授業の最後のあたりで、いっきに加速してよく分からなくなった。範囲を終わらせることより、きちんと理解させることをもっと考えて欲しい。
• これからもそのままのスタイルで講義を続けていっていただきたいものです。難しい内容のものも興味をもって聞くことができました。
• 会社法難しいですね。
• 早口の説明が聞き取りにくかったです…レジュメが細かくて内容豊富なのは助かりました。
• レジュメに通し番号をふってほしい。
• プリントに番号振って下さい。
• 先生がおもしろかった。
• 全体的にやや早口でたまにレジュメ（特に当日配布された）のどこを説明しているのかわからなくなる場合もあった。しかし、そもそも会社法の講義で説明すべき内容が膨大であるから、と思われなくもない。ともあれ、改善されるべき余地（授業の進行構成・レジュメの書き方など
• 週に２回もの大勢の人の前での授業お疲れ様でした。
• 会社法もやっぱり法律なのだなと思いました。会計のゼミに所属しているので、多少会社法のことを知っているつもりでしたが、かなり狭い知識（会計がらみの）しか持っていなかったことに気付きました。試験頑張ります。
• プリントに、ページ数を付けてほしいです。
• 細かい仕組みの説明も、うまくレジュメにまとまっていて分かりやすかったです。ありがとうございました。
• レジュメの作り方をもう一工夫してほしいです。文章がずらっと並んでいることが多いような気がするので。
• レジュメがもう少し見やすいといいと思います。
• せっかくＡ３の良い紙に印刷するんですから、レジュメは両面印刷にした方が良いのでは？枚数もけっこうありますし。
• 話し方が速く、もう少し間をつくりながら話してもらいたかったです。
• 内容量が多い。
• レジュメには、通し番号を打ってもらえると整理がしやすいです。

担当教員所見

ご協力どうもありがとうございました。