九州大学法学部 2007年度前期学生による授業評価アンケート

基本情報

授業科目名：知的財産法　
担当：　小島立　
回答数：　74
教員所見：あり　
実施： 2007年7月
WEB公開： 2007年10月1日

Ⅰ あなた自身について

（a）学年

設問	件数	構成比
法学部1年生	0	0.0%
法学部2年生	2	2.7%
法学部3年生	50	68.5%
法学部4年生以上	5	6.8%
その他	16	21.9%
合計	73	100.0%

（*）その他

経済学部生

（b）出席状況

設問	件数	構成比
全て/ほとんど出席	42	56.8%
だいたい出席	28	37.8%
あまり出席なし	4	5.4%
全く/ほとんど出席なし	0	0.0%
合計	74	100.0%

Ⅱ 授業に対する評価（共通質問事項）

（c）授業内容に興味がもてましたか

設問	件数	構成比
たいへん興味がもてた	30	40.5%
興味がもてた	34	45.9%
どちらとも	6	8.1%
あまり興味がもてない	4	5.4%
全く興味がもてない	0	0.0%
わからない	0	0.0%
合計	74	100.0%

（d）授業内容は理解できましたか

設問	件数	構成比
よく理解できた	12	16.2%
だいたい理解できた	34	45.9%
どちらとも	20	27.0%
あまり理解できない	8	10.8%
全く理解できない	0	0.0%
わからない	0	0.0%
合計	74	100.0%

（*）理由

内容が高度
話が速すぎてついていけなかった。
複雑でよくわからなかった。
授業にあまり出席していないから
突然の法学の授業だったため
語句が難しく、苦労した。
自分は、明確な解答が欲しい人間なのであいまいな解答もあったし、同じ事例でも答えが違うことにとまどいを覚えた。
先生しゃべりすぎです。言葉と言葉の間に考える時間を少しくださらないと、理解がついてゆけません。経済学部先も今年から入ってくるので彼らはもっと大変だと思います。

（e）授業内容の水準は適切と思いますか

設問	件数	構成比
適切	26	35.1%
だいたい適切	33	44.6%
どちらとも	10	13.5%
あまり適切でない	3	4.1%
全く適切でない	2	2.7%
わからない	0	0.0%
合計	74	100.0%

（f）内容

設問	件数	構成比
高度すぎる	6	100.0%
簡単すぎる	0	0.0%
関心がもてない	0	0.0%
その他	0	0.0%
合計	6	100.0%

（g）教員は十分準備していると思いますか

設問	件数	構成比
よく準備している	56	75.7%
おおむね準備している	16	21.6%
どちらとも	2	2.7%
どちらとかいえば準備不足	0	0.0%
全く準備不足	0	0.0%
わからない	0	0.0%
合計	74	100.0%

（h）教員の説明の仕方はいかがですか

設問	件数	構成比
たいへん分かりやすい	17	23.0%
分かりやすかった	43	58.1%
どちらとも	11	14.9%
分かりにくかった	3	4.1%
非常に分かりにくかった	0	0.0%
わからない	0	0.0%
合計	74	100.0%

（i）教員の話は聞き取りやすかったですか

設問	件数	構成比
聞き取りやすかった	29	39.2%
だいたい聞き取りやすかった	27	36.5%
どちらとも	11	14.9%
やや聞き取りにくかった	7	9.5%
非常に聞き取りにくかった	0	0.0%
わからない	0	0.0%
合計	74	100.0%

（j）板書OHP配布資料等の視覚的工夫は効果がありましたか

設問	件数	構成比
効果あり	30	40.5%
おおむね効果有り	29	39.2%
どちらとも	14	18.9%
あまり効果なし	0	0.0%
全く効果なし	0	0.0%
わからない	1	1.4%
合計	74	100.0%

（k）この授業をどのように評価しますか

設問	件数	構成比
大変評価できる	29	40.3%
評価できる	35	48.6%
どちらとも	7	9.7%
あまり評価できない	0	0.0%
全く評価できない	0	0.0%
わからない	1	1.4%
合計	72	100.0%

（*）理由

知的財産法という分野に対して興味が深まったため
わかりやすい。先生の理解が深い。全く眠くならなかった。
難解
詰め込みすぎで消化不良が多いが、扱ったものに関しては評価できる内容だったと思う。（速度の問題はあるが）
内容としては面白いが、制度的な部分、他の法律との関係などは、配慮は見られたもののやはり分かりにくかった。
広範で、難しい要素のある法分野ながら、うまくまとめて教授してくれたと思う。先生の熱意が伝わってきてよかったです。
内容がとても高度で法律の勉強をしたことがない者にはハードだった。しかし、改善してくれようとする努力があったのでよかった
内容構成等非常に良かったが、少し話す早さが速かった事と、予習がかなり大変だった点を考慮して、４の評価をした。
得るものが大きかった。しゃべりが早いので聞こうとするモチベーションが高かった。
学生の考えを吸い上げようとする努力を感じられたから。
半年通して授業に集中できた。中休みも効果アリ。
法律の知識がほとんどない人にも理解できるよう順序立って細かい説明を加えて順序立てて話されていたから。
先生の教える熱意、生徒が理解するための授業環境が整えられている。
充実した授業だったから。
レジュメが見やすくてよかった。
生徒の意見を取り入れた授業を行っていたから。
なかなか興味深い内容でした。
授業の途中で休けいが入るのはよかったです。
よく準備していらっしゃると思いました。
概ね良かったが、早口で聞きとりにくい回もあったため。
わかりやすい授業で、知的財産法に興味を持つことができました！
わかりやすかった。
多少早口ではあったが話の内容はわかりやすかった
自分にとってはあまり感心がある分野ではないし、内容が高度であったので、授業としては不満であったが教授の経済学部生への配慮や配慮していることの説明の仕方はよかったと思う。
将来的な意義もあるし、経済学の話もくわわり、広い視野を育てることができる。
要点がわかりやすかった。
知的財産法について、今まで全然なじみがなかったけど、授業をうけたことで、とても興味がもてたから。
早口すぎる
先生がすばらしく、とてもおくの深い授業だったから。
熱意が伝わってくる。

Ⅲ 授業の教育目標・方針・方法等について（任意）

（l）中間アンケート実施について（教員による追加設問）

先生の授業をよくしようとする姿勢が好印象でした。大事な部分を太字にしたのは大変わかりやすく良かったです。
レジュメ等に明確な変化が見られたので、とてもよかったと思います。
小島先生が授業を良い方に向けようと、してくれている姿勢を感じることができたことで、知財の勉強のやる気につながりました。
判例について重要部分を目立つようにしてくれていた点は、理解しやすかった。
学生の意見に正面から向かいあってくれて、すぐに改善できるものについては素早く対応してくれたのでよかったと思います。
自分が知っていると思っていたことの確認、また、法学部と経済学部の差異を知るうえで有意義だったと思う。
経済学との関係を授業で解説して頂いて非常に良かった。
アンケート実施後、レジュメの中で特に重要な部分につき、強調するような構成に変わったのは、とてもよかったと思います。もともと見やすいレジュメでしたが、更に分かりやすくなりました。
大変効果的だったと思います。講義内容への質問は、毎講義ごとに実施するのもいいかもしれません。
よい点…レジュメがみやすくなったこと。予習の判例集の番号が指定され予習しやすくなった
レジュメも改善されて、フィードバックしようという姿勢はとても良かったと思う。ただ、やっぱり早口で聞きとり辛いです。
アンケートの実施は、生徒の疑問解決にも、先生の後半の指導の方向性を定めるのにも役立つと思う。けれども、やや「経済学と法学の概念的差異」の話に時間をさきすぎていたと思う。
他の先生は中間アンケートさえしてくれなかったので、生徒の意見を反映させようとする姿勢はとてもよいと思う。一部ではあるが、質問に答えてくれたのもよかった。レジメも以前よりは見やすくなったと思う。
授業でわからなかった点の理解を深めることができた。
アンケートでの質問に丁寧に答えて下さってとてもよかったと思います。
アンケートをとることについては、とても良い。実際に改善もされたし、レジュメが見やすくなったのがよかった。
量が多いので仕方がないがもう少しゆっくり進めて欲しいと感じた。
質問に答えてもらえた点がよかった。
レジュメを改善して頂いたのは、非常に理解しやすくよかったと思います。
これからも生徒からの意見も生かして改良していってください。
レジュメにおいて、大切な部分は太字や下線を引くとした点はとてもよかったです。できれば最初からそのようにしてあればよかったと思います。
最初のアンケートが次の学年に反映されるのに対して、中間アンケートは自分達の受ける授業に反映するのでよかったと思う。
よかったと思う
中間でやることで後半の授業に反映できるという意義が有った。しかし、何だかんだ言って、このままのスタイルで満足でした
レジュメでのポイントがはっきりした。
アンケートを途中で入れたのは良かったと思う。ただ早急に反映させることを第一にしなくてもよいのではないかと思う。学期間での授業方針の変更は難しいので、あくまで参考と捉えてもよいのではないだろうか。
口調は変えられるものではないですね。でも、もう少しゆっくりしていただけるとありがたいと思います。
特段の必要性は認められない。
結果を授業に反映させることで、レジュメも見易くなり、理解の助けとなった。
名前を書く書かないについては、はっきりしてほしい。「授業評価に反映させない」と言うなら、名前は書くことに問題はないはず。「書かなくてもいい」と言われると、「授業評価に反映させない」という言葉が疑わしく思われる。
レジュメで、重要なところが太字になっている点が良かった。最後のアンケートだけだと、次には生かされるがその時受けている人には生かされないので、中間アンケートは必要だと思う。
１回だけじゃなくて、もう少し簡単なアンケートを数回に分けて実施した方がよい。
途中から重要なトコが太字になってレジュメが見やすくなった。
レジュメの工夫をしてくれた点が良かった。
中間でアンケートを実施して、意見を次回以降の授業に反映していただくというのは非常に良かったです。中間アンケートは自由に記入でしたが、先生が聞いてみたい項目を提示してくださるのもいいのではないかと思います。
少数意見についても、プリントか何かで回答をしてほしかったと思う。
中間アンケートは初めてだったのでご斬新的だと思いました。
質問の回答、授業の改善はありがたかったと思います。
いいシステムだと思います。特に違う学部の人もいたようですし、不安を解消する意味で（多分）役に立っていると思います。
よかったと思う。レジュメ等に反映されていたから。
中間アンケートをしてすぐに授業に反映できるようにしたのは非常によかったと思う。より内容の質問がしやすいように、著作権法が一通り終わった時、特許法が一通り終わった時でアンケートをするとより効果的だと思う。
正直分からない
とても有意義だと思う。このアンケートのように最終講義にアンケートをしても自分たちにはフィードバックはされないのでぜひ中間くらいでアンケートをすべきだと思う。
「わからない」という項目は、要るのですか？
中間アンケートに即して、変えるべき点は変えてありよかったと思います。
次の回からプリントが太字になったりして、よかったと思います。
大事な所が太字になったりして、わかりやすくなった点でよかった。
著作権法でよくわかってなかった侵害主体のところとかがもう１度説明がきけて、分かりやすかったです。
アンケートはよかったと思います。最後のアンケートだけだと授業に反映されないので
よかったと思います。
覚えていません。でも、改善点として大事な部分をゴシック体にして頂いたのでレジュュメが読みやすかったです。
１番よかったのはレジュメで文字を太くするなどして工夫があったことです。ただ、レジュメでもう少しみやすくするとしては、空白をふやしてほしいです。一行空白の行をつくってくれたりしたらうれしいです。
結果発表が補講のときだったのが残念
質問するためにある程度復習するので、知識の定着に役立って良い。

（m）教科書について（教員による追加設問）

教科書はあった方がいいです。
授業がこのテキストに沿っていたので、試験勉強がやりやすいと思います。
教科書は３冊とも、とても使いやすかったです。ただ、授業が聞きやすく、分かりやすかったので勉強をするメインとして使用することはありませんでした。知識の確認をすることに対しては有効に使用できると思います。
特許法ほどではないと思うが、やはり前もって流れを知っておきたい人もいるだろうから、参考書としての専門書は提示しておくべきだと思う。
授業での話を聴いて分からなかった部分を補足できたので、「標準特許法」は必要だと思います。
著作権法についても教科書はあった方がよい。内容の復習に有用。しかし、授業を真面目に聴いていれば、教科書を使わずとも判例集さえあれば対応は可能だと個人的には思う。
教科書はあった方が分かりやすいと思います。予習として指定された範囲を読んでから講義を受けると理解がしやすかったです。著作権法についても、教科書があった方が安心します。
特許…あった方がよい。著作…必要ない。
講義が教科書に完全に準拠しているなら必要だと思いますが、現状では参考書程度の地位に留まっているような気がします。
あったほうが良いと思います。
教科書があったほうがいいと思う。予習と復習しやすいし、難しい論点について本の中に詳しく書いてありますと思う。著作権法についても教科書があったほうがいいと思う。
教科書がなかったら、予習の時に判例集を読んでも理解が深まらなかったと思う。また、テスト前に勉強するときにレジュメだけでは足りない所をおぎなえるのであったほうがよいと思う。
著作権法→あまり、授業との関連性がない気がする。特許法→ほぼ開かなかった。判例集→面白かった。３冊は、重くて持ち運びに不便だし、高いと思いました。
著作権法にも教科書があるとよいかもしれないが、中山先生の本もよみやすかった上、先生の解説で理解できたので十分では。参考書の指定が適時あったし、問題ないと思う。
特許法は難しくて教科書があったことはよかったと思う。しかし、分厚いし、レジメに載っていないことも書いてあったので、もっと簡単に書いてあるものの方がよかった。
「標準特許法」に関してだが、少し分かりにくかった。もう少しまとまっていた方が理解しやすいのではないかと思う
『標準特許法』のＴＥＸＴは大変分かりやすく役に立ちました。著作権法についてはいいＴＥＸＴがなかったようですが、どちらかというと特許法より著作権法の方が難しく感じたので、やはりあった方がよいと思います。
授業においては配布資料と判例集で充分。しかし試験勉強や更なる学習においては、教科書があった方が助かる
レジュメで内容を網羅するより教科書と照らし合わせてやる方が理解が深まって良いと感じた。３冊の教科書は量、質についても適切だったように感じる。著作権法の教科書もあると便利かもしれない。
特許法に関しては教科書があってよかったと思います。著作権の方も、特許法のような感じの教科書がほしいです。
復習しやすいので、特許法の教科書はあった方がいいと思います。著作権法も教科書があった方がいいと思います。新書はちょっと使いづらい気がします。
「マルチメディアと著作権」は、読みものとしては良いと思う。文章を読むと、頭の整理に役立つので、教科書があれば便利とは思うが、とりあえずレジュメで論点が整理されているので、大丈夫。
個人的には特許法の教科書は不要だったと思います。レジュメと判例集で十分ではないかと感じました。
特に問題ないと思う。特許は教科書があった方がよい。著作権法も教科書があればより深くはなると思う。
あった方がいいが、３冊は大変せめて２冊くらいに…
教科書は必ずあるべきだと思いました。復習・予習ができ、効果的です。著作権法も同様の理由であったほうがよいです
特許法の教科書は必要です。著作権法も同じく必要です。
特許法については、やはり教科書が必要であると感じた。しかし先生のレジュメはほとんどが中山先生の『工業所有権法』に従って作成されていたので、いつも図書館でそれを参考に復習していた。レジュメと教科書で見解が異なっていると、学部生としては大変であると感じた
法律、判例だけでは理解しがたい表現をかみくだいているので教科書はあった方がよいのではないかと思う。
『標準特許法』の指定はあってよかったと思う。同様に著作権法の教科書も指定されると助かる。内容に関してはレジメと内容が必ずしも同一でなくてもよいと思う。
これだけレジュメを細かく書くのなら、別に教科書を買う必要はなかったのではと思う。
著作権法について、文庫本が参考書だと少々分かりづらいので、基本書があった方がよい。
授業において体系的に説明がなされていた。教科書は補充的に用いたので、冊数や種類にこだわりはない。ただ、上級者向けとして参考とするものを示すことは有難いが、それも既になされているので、現状のままで十分と考える。
特許法、著作権ともに教科書を指定すべきである。
後で見直したりする際に役立ったので、あった方が良いと思います。
あったほうがよい。
この３冊で良かったと思う。
特許法について、教科書はあってよかった。著作権法については、なくてもいいと思う。教科書が多すぎると経済的に負担が増す。
個人的に、著作権法よりも、特許法の方が難しく感じたので、あった方が良いと思う。
特許法は教科書があったほうがよいと思います。著作権法も教科書はあった方が良いと思います。
特許法を扱う際にテキストがあってよかったです。できれば著作権法についてもテキスト指定してほしいです。
特許法については教科書は『標準特許法』で良いと思う。著作権法は、参考にはなったものの教科書は別にあった方がよかったかもしれない。
教科書は、どちらもあった方がよいと思います。でも、金銭的に苦しいこともある学生としては、先生が音頭をとって、協同購入ができるといいなと思います。
あったほうがよいと思います。
私は著作権法の教科書は読みやすくて好きでした。特許法の教科書は端折り過ぎているのか逆に少しわかりにくい感じがしました。特許法自体が難しいというのもあると思うのですが…。でも、どちらも読みやすい教科書だったので、私は今のままで良いと思います。（特許法はなくてもよいかも？でも何らかの本はあると予・復習が
３冊でよかったと思う。しかし新しい教科書が出るなら、使った方がよいと思う。
特許法は教科書があったおかげで、予習・復習しやすく、今日選出された『標準特許法』も教科書として適切だったと思う。著作権法にも教科書があった方がよいと思う。
別にないならないでよかったと思う
やはり教科書があると理解はしやすいと思う。
著作権もあった方が良いと思う。ただ、金額的に教科書が増えると若干つらい学生がいるかもしれません。
あった方がよいと思う。分かり易かった。
著作権法についても教科書があった方がいいとは思いますが、金銭的にきついところもあるので、特許法、著作権法を１つにまとめたような教科書があれば、それを指定されてもいいのではないかと思いました。
今のままでよいと思います。
今回のでよかったと思います。
内容が多くなるときついからレジュメで充分
教科書があった方がわかりやすかったのでよいと思う。
教科書はあった方がいい。
特許法については、教科書があった方がいいと思います。予習するのに役に立ちました。著作権法は、なくても支障ありませんでした。
標準的教科書としては高林著でもよいと思う。
教科書はあってよかったです。授業だけだと理解しきれないことも多かったので役立ちました
十分だと思います。
講義の復習に役立ったので、今後もあった方がよいと思う。
教科書は不要です。判例集で十分かと思います…
なくてもいいかな、と思いました。あまり使わなかったし、重かったのでもってくるのがつらかったです。中山先生のはうすかったし、もってくるのは苦ではありませんでした。中身もおもしろかったです。
特許法はやはり分かりにくい分野だと思うので、あった方がよいと思う。
今回のものでよい
教科書は、著作権法、特許法ともにあった方が良い。

Ⅳ 授業に関する質問・意見・感想（自由記述）

熱心な講義をありがとうございました。あと、私は以前テストで置き時計を使ったことがあるので面白かったです。
４ヶ月間ありがとうございました。正直いってここまでまじめに知財の授業を受けることになるとは最初は思っていませんでした。毎日の授業が本当に楽しかったです。小島先生がとても楽しそうに話をして下さるので、そんなにおもしろいならきちんと聞こうという気になりました。私の中でどれ程身に付けることが出来たかは疑問ですが、今まではそれを専門に仕事をしている弁護士さんの話を聞いていても「そんなにおもしろいものなの？」と思っていたのですが、今はその方の気持ちがよく分かります。先生の授業を受けて、九大の法学部に来てよかったと思いました。
身近な法ではあるが、それ故に状況の流れにも沿わねばならず、理解しづらい部分もあったが、全体として興味の持てる内容だった。
もう少し経済学部の学生に対する配慮が必要ではないかと思った。（とは言っても自分は法学部であるから、経済の人がどう感じているのかわからないけれども…）初めて知的財産法という分野に触れたが、非常におもしろい講義で説明もわかりやすくとても興味をもって聴講できた。前期の講義の中で一番おもしろかった。テストも頑張りたいと思う。ありがとうございました。
知的財産は、経済とユミットメントするところが多く、大変興味深かった。しかし法に関する知識がないため、理解しがたい部分もあったり、どう勉強していいのか分からない部分も多々あった。
知的財産に対する興味が深まりました。半年間ありがとうございました。
たっぷり色んなことが学べたと思います。ありがとうございました。
柔軟な感じがとても良かったと思います。
授業を改善しようとする姿勢はとても素晴らしいと思った。
かなり予習や授業の理解が大変だったが、とても興味深い内容で、自分としてはそれほど苦にならなかった。まだわかりませんが、ゼミ論で知財とからめて書くかもしれないので、その時はまたお世話になるかもしれません（笑）
先生の実務経験を折りまぜた講義には大変興味がもてました。
授業は、先生のはなしがおもしろく、集中して聴くことができたと思います。知財法はおもしろいけれど広く、深いので自分がどれだけ理解できたかはわからないけれど、授業自体はとても興味がもてました。
話す量が多いからなのかもしれませんが、先生の話すスピードが速過ぎます。
先生に授業への熱意が感じられ私も非常にヤル気が出た。
前年の試験問題を開示してくれたのは、精神的に安心できるのでとてもよいと思った。
事件などが非常に面白くて、興味がもてた。休み時間は、休憩ができるという利点があるが、逆に集中力が切れるという難点もあった。９０分間集中できるという人には、逆効果だったのではないかと思う。しかし、休憩後に世間話的なものをしていただけたことで、休憩時間から授業へ向かうことがスムーズにできた。
経済学部だったので色々不安だったけれど、知識が広がって良かった。
論旨の重要な部分をもう少し、ていねいに説明してほしかった。特許法が難しかった。
授業も余談も楽しかったです。ありがとうございました。
しやすいとは思います)
とてもよく準備されていてわかりやすく、興味ももてた。
前半あまり話を聞いてなくて、途中からしっかり聞くようになったのだが、聞いたら非常にわかりやすい授業だったので前半聞いてなかった事を後悔した。来年時間があるなら是非前半部分の授業を受け直したい。
先生の話のスピードは最初は速いと思いましたが、後半ぐらいからだんだん慣れてきたので良かったです。
特許について、知らないことがたくさんありましたが日常で困らない位は理解できてよかったです。
この授業は「すごいなー先生」というのが１番の感想です。世の中には、こんなにかしこい人たちがいるんだなあ、と思いました。とても世の中の奥深さをしれたと思います。きっと、これからも先生は活躍されるんだろうなと思います。ありがとうございました。テストがこわいです（笑）。

担当教員所見

貴重なご意見を有り難うございました。今後の授業を進める上で参考にさせていただきたいと思います。知的財産法は学ぶべき範囲も広く，「勉強」という観点だけからすれば，皆さんにとっては大変だったかもしれません。しかし，それは同時に，私たちの知的好奇心を刺激する宝の山でもあるということを示しています。この授業を契機に，これからも知的財産の世界に関心を持っていただけたらと願っています。