九州大学法学部 2007年度前期 学生による授業評価アンケート

基本情報

• 授業科目名：政治学入門　
• 担当：　岡崎晴輝　
• 回答数：　188
• 教員所見： あり　
• 実施： 2007年7月
• WEB公開： 2007年9月28日

�T あなた自身について

（a）学年

設問	件数	構成比
法学部1年生	174	93.0%
法学部2年生	3	1.6%
法学部3年生	0	0.0%
法学部4年生以上	1	0.5%
その他	9	4.8%
合計	187	100.0%

（b）出席状況

設問	件数	構成比
全て/ほとんど出席	172	91.5%
だいたい出席	16	8.5%
あまり出席なし	0	0.0%
全く/ほとんど出席なし	0	0.0%
合計	188	100.0%

�U 授業に対する評価（共通質問事項）

（c）授業内容に興味がもてましたか

設問	件数	構成比
たいへん興味がもてた	29	15.5%
興味がもてた	95	50.8%
どちらとも	36	19.3%
あまり興味がもてない	20	10.7%
全く興味がもてない	7	3.7%
わからない	0	0.0%
合計	187	100.0%

（d）授業内容は理解できましたか

設問	件数	構成比
よく理解できた	13	6.9%
だいたい理解できた	97	51.6%
どちらとも	65	34.6%
あまり理解できない	9	4.8%
全く理解できない	2	1.1%
わからない	2	1.1%
合計	188	100.0%

（*）理由

• 説明がわからない
• 私なりに理解しているつもりでも見当外れの解釈となっているのではと思うので…
• １時間で先生が講議する内容が多すぎて、いまいち頭に入らなかったので。
• 熱心に聞けなかったから
• 法学部の知識に基づいて行われていたから。
• 私自身の努力不足です。
• 興味があまりない
• 重要な所とそうでない所のよくようがなく、理解しづらい
• ほとんどの授業をねていたから

（e）授業内容の水準は適切と思いますか

設問	件数	構成比
適切	69	36.7%
だいたい適切	78	41.5%
どちらとも	26	13.8%
あまり適切でない	10	5.3%
全く適切でない	1	0.5%
わからない	4	2.1%
合計	188	100.0%

（f）内容

設問	件数	構成比
高度すぎる	6	54.5%
簡単すぎる	2	18.2%
関心がもてない	2	18.2%
その他	1	9.1%
合計	11	100.0%

（*）理由

• 左寄りではないかと思う

（g）教員は十分準備していると思いますか

設問	件数	構成比
よく準備している	152	80.9%
おおむね準備している	31	16.5%
どちらとも	5	2.7%
どちらとかいえば準備不足	0	0.0%
全く準備不足	0	0.0%
わからない	0	0.0%
合計	188	100.0%

（h）教員の説明の仕方はいかがですか

設問	件数	構成比
たいへん分かりやすい	41	21.8%
分かりやすかった	102	54.3%
どちらとも	34	18.1%
分かりにくかった	9	4.8%
非常に分かりにくかった	0	0.0%
わからない	2	1.1%
合計	188	100.0%

（i）教員の話は聞き取りやすかったですか

設問	件数	構成比
聞き取りやすかった	53	28.2%
だいたい聞き取りやすかった	81	43.1%
どちらとも	30	16.0%
やや聞き取りにくかった	23	12.2%
非常に聞き取りにくかった	0	0.0%
わからない	1	0.5%
合計	188	100.0%

（j）板書OHP配布資料等の視覚的工夫は効果がありましたか

設問	件数	構成比
効果あり	47	25.7%
おおむね効果有り	89	48.6%
どちらとも	33	18.0%
あまり効果なし	12	6.6%
全く効果なし	0	0.0%
わからない	2	1.1%
合計	183	100.0%

（k）この授業をどのように評価しますか

設問	件数	構成比
大変評価できる	44	24.0%
評価できる	98	53.6%
どちらとも	31	16.9%
あまり評価できない	8	4.4%
全く評価できない	1	0.5%
わからない	1	0.5%
合計	183	100.0%

（*）理由

• 細かく説明しているから。
• プリントを用意してくれて分かりやすかったから
• 準備がスゴイ！学生の意見を集めて検討していく授業スタイルが好きだった！
• 難しい内容を扱っているにも関わらず、分かりやすかった。
• 資料がとても充実していた。説明が分かり易かった。
• 様々な意見がきけ、それを先生がまとめて、わかりやすく理解できるから。
• レジュメが詳しくて理解の助けになった。
• 政治についてはあんまり知らなかったので、この授業で色々知ったから。
• レジュメの作り方が簡潔で分かりやすかった。
• 知らないことをたくさん知ることができた。
• 政治が少しでもわかると今までよりニュースをみることが面白くなったから。
• プリントがあり、復習しやすかった。
• 関心がなかったから
• もっと抽象的な話にふれても良かったと思います。
• 授業が眠い。
• 比較ができないので。
• 情報量が非常に多い。
• 情報量が多すぎると感じたから。
• 比較対象がないから。
• 授業の準備が周到になされていたから。
• 配慮（教職への）のなさ。
• レジュメも見やすく、質問→回答という教師と生徒の間に双方向性があったから。
• 政治に対する興味を大きく高めてくれた。
• レジュメを授業の都度配布し、後から見てもわかりやすい。
• 政治への新たな視点が養えた。
• レジュメが見やすく、関連語句もピックアップされていて、主題が明確だから。
• 新しいことがいろいろ分かったから。
• 政治学は個人的に興味をあまり持てない分野ではあったが、授業は良かったと思うから。
• 丁寧に分かりやすく説明して下さるから。
• 説明がていねいでわかりやすかったから。
• 政治にはあまり興味がなかったけれど、聞いているとなるほどと思うことが多々あったから。
• 毎回レジュメが配られとても理解しやすかったから。
• 復習がとてもしやすく説明も分かりやすかったので
• 政治に関して非常に丁寧に説明していたから。
• とても、授業に対する誠実さが伝わってきたから。
• 板書してほしい。
• メモをとらせることがあったが、初めからレジュメに記載しておいてほしかった。
• 政治学として内容が適切で、一年生が学ぶレベルとしても適切だったと思う。
• 板書ほしい。
• よく準備されている話は難しいが理解できると楽しい。
• 教授の人柄が、レジュメに反映され、レジュメは分かりやすかったが、講義自体はレジュメと比べると劣るものであった。
• 政治自体にあまり興味が持てないから。しかし、他人の是非を知るのは、おもしろい面もあったから。
• 多くの資料があってわかりやすい。
• 政治に対する興味がもてたから。
• わかりやすい講議だったから
• 授業のレジュメはよく作られていると思うが、最後の方で時間がせいて説明不足にななっていたりするから。
• ていねいな進行と教員のソフトボイス。
• 授業のプリント、形式が統一されていて復習がやりやすいから。
• 補足説明がしっかり入って理解の手助けとなったから。
• もう少し政治学の大枠を教えた方が良いと思ったから。
• 政治学の入門としては様様な分野に焦点をあてていたし、教授と生徒に双方向性のあるものだったから。
• レジュメが見やすく、またレジュメに載せていなくても大事な所は、その都度先生が仰っていたから。
• 資料も豊富で、大変まとまったレジュメであったから。
• 生徒の意見をレジュメに活かすというのは大変画期的なことだと思う。先生の苦労があってこそだと思う。
• 分かりやすかったから。
• あまり身に付いたと感じられないから。
• 政治学の知識の全くない私でも、理解でき、興味が持てたから。
• １年生にとってわかりやすいよう簡潔に説明してくれた。
• 教員の配布資料が大変わかりやすかった。また説明も大変理解しやすくよかったから。
• 受講生との双方向性のある授業だったから。（質問に対するメールでの回答によって授業が展開されることなど。）
• 先生の話がわかりやすく、内容に興味のもてるものだったから。
• 授業のレベルは高くないと思うが、自分の理解力がなかった。
• 話がとてもわかりやすいから。
• 政治学について通説だけでない幅広い見解を知ることができたので。また、教師生徒間の双方向での授業が実現できたと思うので。
• わかりやすい
• 政治等に関して理解を深めることは、私達の日常生活を有意義に過ごす為に必要な要因です。
• とても分かりやすく、講議内容に興味が持てました。
• 受講者側の意見も取り入れて行っていたから。
• 説明が丁寧だった。
• 授業に対する熱意が伝わってくる。
• レジュメや説明の準備が適切になされていたから。
• 学生の意見についての批評を授業に取り入れるシステムがよかったと思う。解説もわかりやすかった。
• 最近の例が出されていてとてもおもしろかったから。
• 幅広い内容について自分の考えを見直すことができると思うため。
• 資料が細かい
• 岡崎先生の人柄にひきつけられ、授業に上手く入れました。
• 内容は難しかったけれどわかりやすい授業展開がなされていたと思うから。
• 興味がわいたから
• 内容が濃くおもしろかった。
• 政治学が好きになったから。
• 教授の熱心さ。
• 興味がもちやすかった。
• （ｊ）にも当てはまるが、レジュメの詳細さが素晴しかった。口頭での説明が単調になりがちであったため、板書やパワーポイント等を用いればよくなると思う。
• 教員の話し方が丁寧。
• 様々な視点からの意見を知ることができたから。

�V 授業の教育目標・方針・方法等について（任意）

（l）情報量は適切でしたか

設問	件数	構成比
非常に多い	17	9.3%
やや多い	69	37.7%
適切である	60	32.8%
やや少ない	4	2.2%
非常に少ない	0	0.0%
わからない	2	1.1%
合計	152	83.1%

�W 授業に関する質問・意見・感想（自由記述）

• レジュメ．解説ともにとても丁寧で良い授業でした。ありがとうございました。
• 授業は非常に面白くてよかったです。クーラーが寒かったです…
• 「次回のための質問」は、学生の多様な意見が正直に出されていて、関心を持って読むことができた。授業にも双方向的な流れが生まれて良かったと思う。
• 政治に関心がなくあまり知らなかったので、この授業を通して知ることができた。ただ基礎知識が足りなくて、分からない部分もあった。
• 時間帯が悪い！！眠い！！
• 初回にこの授業の政治的スタンスを明確にした点は良かったが、異なる政治的スタンスの情報を得る手段（書籍他）を紹介して欲しかった。
• クーラーは、もう２度くらい下げるといいと思います。あつかったです。人多いです。
• 話し方が非常にゆったりとしていたため、また、昼食後ということもあり頻繁に眠くなりました。
• テストが取りにくそうです。
• 情報をより精選したものにしてほしい。
• 政治学という分野に対して関心がわかなかったということもありますが、右から入った情報が左へと抜けていく感じでなんとも言えない感じでした。
• 冷房がききすぎていて寒かったです。評価基準を出席やレポートでもしてほしいです。
• 地方自治に傾き過ぎな気がします。あくまで「入門」なので、中央集権の側の意見もとり入れて、授業の中立性を保ったほうがよいと思います。
• 内容・資料・説明など全体的に充実していて非常に良かった。後半からは覚えることが多くなって大変だった。
• 目的が非常にはっきりしていてよかったと思う。
• レジュメがとても分かりやすく、参考にもなりました。ありがとうございました。
• 授業のレジュメはよくできていて非常に分かりやすかったと思います。
• とても勉強になりました。ありがとうございました。
• 先生の声は、眠くなってしまいます。
• 成績の判定基準が厳しすぎる。
• 大事な所は板書をしてほしいです。
• 政治学小辞典の値段が高かったので金銭的に負担が大きかった。
• 出席点を考慮して欲しい。
• 昼食後の授業で多少眠くなることがある政治額小辞典が高い。
• 良かった点…レジュメがしっかりしていた。悪かった点…講義自体がレジュメに比べると劣っていた。テストの対策が非常にやりにくい。
• 何が大切なのか、たくさんメモをとりすぎて分からなくなる。
• 生徒から意見を集める割には、そのまとめ方が強引にすぎはしないかと思うことがままあった。
• さむかった。
• 寒かったのでクーラーの調節をお願いします。あと、板書ではなくメモを取ると間違えることがあるので、適度に黒板を使ってほしいです。
• レジュメにメモ欄を設けたら生徒が授業の板書をかきとりながら授業に集中できると思う。
• 問いに対する論点をよむ時間を授業の前のほうにもってきてほしかった。
• 期末試験について、メモやノート等の持ち込み禁止であの情報量は正直キツいと思います。
• 何かを取り上げて議論するにしても、あまりに単純な議論にしすぎだと思った。特に、入門にこだわるなら抽象的で知識を増やすような内容を講議して欲しかった。
• 政治学「入門」の名にふさわしい、分かりやすく、とっつきやすい授業内容であった。
• テストの形式が難しすぎる、また範囲が広すぎる。
• 少し眠い。いちいち「この点が大変重要なので…」などと言わなくてよい。大体、重要だと思われる点などはこちらの頭で十分判断できる。真面目すぎると思います。あと、「入門」という内容なのに、少しつまみ喰いという感じを受けた。体系的に理解しにくい。
• 授業の後半で急ぎ足になることが多かった。
• 重要語句に関して、自分で政治学辞典をひくということでしたが、政治学辞典が高かったので、買えず図書館で調べなくてはなりませんでした。情報量が多いので、ノートに写すのも大変でした。できれば重要語句をまとめたプリントを作って配っていただきたかったです。
• 先生の話し方は単調で実に睡眠効果があります。睡眠用ＣＤとして発売すれば、ヒットは間違いないでしょう。休憩タイムを設けてはどうでしょう。
• 書きとるのが大変なので、口頭での説明ではなく、枚数が増えてもいいからレジュメに記してほしかったです。
• 短い間でしたが、楽しかったです。ありがとうございました。
• 岡崎先生の隠やかな口調は大変聞き取りやすく、内容もとても分かりやすかったです。３ヶ月間本当にありがとうございました。
• 先生はどの党の支持なのかなとずっと思ってたので、どの場面かにおいて教えてほしいです。
• 発言ごとの間のとり方が、よく聞きとりやすかったです。
• 自分たちが実際に出した意見について先生に考察してもらえたのが嬉しかったし、とても勉強になりました。
• 政治学の入門ということで、わかりやすく適切な内容であったと思う。
• 先生の準備は大変だと思いましたが、私達は新しい情報を入手することができ、ありがたく思っております。政治学を勉強するのは、今後の人生を前向きに生きる上で有益であると考えております。
• 次回のための質問では、学生の様々な意見を知ることができて参考になりました。
• 学生の意見、一つひとつを丁寧に吟味してくれて、様々な解釈ができることを示してくれたのがよかった。適切な解釈は本当に素晴らしかった。
• 授業はレジュメに沿って進められていて良かったと思います。ただ、冷房がききすぎていて毎回少し寒かったです。
• 文系の専門の授業ということで、なにもかもが初めてで、講義に対する不安もありましたが、語句の解説などもわかりやすく、非常に楽しく、講義を受けさせてもらいました。個人的な理由ですが金曜日〜日曜日に、あまり時間がなく十分に質問することができなかったことが、今思うと非常に残念です。
• レジュメがきちんと準備されていて、わかり易い（ただし情報量は過剰ぎみ）授業だったと思います。ですが、レジュメがしっかりあることが、授業に対し安心させてしまいねむってしまう事が多々ありました。
• 授業のシステム、構成、レジュメ、どれも大変よかったと思います。現代政治に興味をもつことができました。
• 毎週とてもわかりやすいレジュメや資料を用意し、その上学生の意見も講義に反映させることには、多くの時間とエネルギーが必要だったと思います。私たちのためにそこまでしていただいた岡崎先生には感謝しています。ありがとうございました。
• テスト範囲が広すぎる。（多すぎる）内容はとてもおもしろく楽しかったです。
• 説明の仕方がとても親切で分かりやすかった。大事なところが分かりやすかった。
• レジュメが丁寧に作られており良かった。
• 政治に対する知識が不足している為この授業を受けました。岡崎教授の説明はとても詳しく熱心で丁寧。授業に対する熱意が強く伝わり、そのもとで授業を受けれる学生は幸せだなと思いました。興味を持つ事が出来、良かったと思いました。有難うございました。
• この授業大好きです。
• 準備がしっかりしていてとてもわかりやすかった。

担当教員所見

半年間、ありがとうございました。７月13日（金）の授業で、皆さんのご意見に応答しましたが、少し補足しておきたいと思います。来年度は、皆さんが眠くならないように、昼食前の２限目に開講する方向で調整します。また、１年生は90分授業に慣れていないようなので、途中で数分間の休憩をとるつもりです。加えて、なるべくメリハリをつけた話し方を心がけたいと思います。授業の内容についても、情報量や議論の仕方（特に反対意見にたいして）といった点で、改善する余地がありそうです。これ以外の点についても、皆さんのご意見を参考にして、授業を改善していきたいと思います。ありがとうございました。