九州大学法学部 2007年度前期 学生による授業評価アンケート
基本情報
- 授業科目名：政治動態分析Ⅱ・発展（国際政治学）
- 担当： 施 光 恒
- 回答数： 36
- 教員所見： あり
- 実施： 2007年7月
- WEB公開： 2007年9月28日
Ⅰ あなた自身について
（a）学年
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|---|---|
| 法学部1年生 | 0 | 0.0% |
| 法学部2年生 | 0 | 0.0% |
| 法学部3年生 | 16 | 44.4% |
| 法学部4年生以上 | 4 | 11.1% |
| その他 | 16 | 44.4% |
| 合計 | 36 | 100.0% |
（*）その他
- 21世紀プログラム生
- 経済学部
- 教育学部
- 文学部
（b）出席状況
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|---|---|
| 全て/ほとんど出席 | 17 | 47.2% |
| だいたい出席 | 17 | 47.2% |
| あまり出席なし | 2 | 5.6% |
| 全く/ほとんど出席なし | 0 | 0.0% |
| 合計 | 36 | 100.0% |
Ⅱ 授業に対する評価（共通質問事項）
（c）授業内容に興味がもてましたか
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|---|---|
| たいへん興味がもてた | 8 | 22.2% |
| 興味がもてた | 19 | 52.8% |
| どちらとも | 7 | 19.4% |
| あまり興味がもてない | 2 | 5.6% |
| 全く興味がもてない | 0 | 0.0% |
| わからない | 0 | 0.0% |
| 合計 | 36 | 100.0% |
（d）授業内容は理解できましたか
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|---|---|
| よく理解できた | 3 | 8.3% |
| だいたい理解できた | 14 | 38.9% |
| どちらとも | 15 | 41.7% |
| あまり理解できない | 4 | 11.1% |
| 全く理解できない | 0 | 0.0% |
| わからない | 0 | 0.0% |
| 合計 | 36 | 100.0% |
（*）理由
- 内容が少し難しい。他学部のせいで基礎知識が乏しいためかも知れませんが。
- 眠さに勝てなかった。すみません。
- 内容が専門的すぎて言葉からわかりにくかった。
（e）授業内容の水準は適切と思いますか
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|---|---|
| 適切 | 8 | 22.2% |
| だいたい適切 | 24 | 66.7% |
| どちらとも | 4 | 11.1% |
| あまり適切でない | 0 | 0.0% |
| 全く適切でない | 0 | 0.0% |
| わからない | 0 | 0.0% |
| 合計 | 36 | 100.0% |
（f）内容
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|---|---|
| 高度すぎる | 0 | 0.0% |
| 簡単すぎる | 1 | 50.0% |
| 関心がもてない | 0 | 0.0% |
| その他 | 1 | 50.0% |
| 合計 | 2 | 100.0% |
（*）理由
- 授業全体にまとまりがなくて内容をつかみにくかった
（g）教員は十分準備していると思いますか
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|---|---|
| よく準備している | 28 | 77.8% |
| おおむね準備している | 8 | 22.2% |
| どちらとも | 0 | 0.0% |
| どちらとかいえば準備不足 | 0 | 0.0% |
| 全く準備不足 | 0 | 0.0% |
| わからない | 0 | 0.0% |
| 合計 | 36 | 100.0% |
（h）教員の説明の仕方はいかがですか
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|---|---|
| たいへん分かりやすい | 8 | 22.2% |
| 分かりやすかった | 19 | 52.8% |
| どちらとも | 8 | 22.2% |
| 分かりにくかった | 0 | 0.0% |
| 非常に分かりにくかった | 1 | 2.8% |
| わからない | 0 | 0.0% |
| 合計 | 36 | 100.0% |
（i）教員の話は聞き取りやすかったですか
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|---|---|
| 聞き取りやすかった | 20 | 55.6% |
| だいたい聞き取りやすかった | 14 | 38.9% |
| どちらとも | 1 | 2.8% |
| やや聞き取りにくかった | 0 | 0.0% |
| 非常に聞き取りにくかった | 1 | 2.8% |
| わからない | 0 | 0.0% |
| 合計 | 36 | 100.0% |
（j）板書OHP配布資料等の視覚的工夫は効果がありましたか
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|---|---|
| 効果あり | 20 | 58.8% |
| おおむね効果有り | 12 | 35.3% |
| どちらとも | 1 | 2.9% |
| あまり効果なし | 1 | 2.9% |
| 全く効果なし | 0 | 0.0% |
| わからない | 0 | 0.0% |
| 合計 | 34 | 100.0% |
（k）この授業をどのように評価しますか
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|---|---|
| 大変評価できる | 6 | 17.6% |
| 評価できる | 22 | 64.7% |
| どちらとも | 6 | 17.6% |
| あまり評価できない | 0 | 0.0% |
| 全く評価できない | 0 | 0.0% |
| わからない | 0 | 0.0% |
| 合計 | 34 | 100.0% |
（*）理由
- 参考文献などが適宜資料として引用されていて内容が理解しやすくなったからです。
- 学部の授業としてはいいが、教職で必修になっていることを考えるとよくわからない
- 様々な学者の考え方を知ることができたから。
- 新たな学問を教えてくれたから。
- 先生がすてきで好きだから。
- 難しいところもあったが、多面的な見方ができるようにと授業に工夫があり、興味を持てたから。
- 流れが整理されていて、また研究者やその著書などにも大いに興味がもてた。
- 内容がおもしろかったし、パワーポイントの使い方もうまかった。（通常パワーポイントを使うと情報量が多くなりすぎるが、そういうことがなかった。）
- ＰＰＴ、資料の準備も適切で、構成もしっかりしていた。
- 授業レベルが適切でかつ授業内容が興味の持てるものであったから。
- リベラルナショナリズムに関してここまで丁寧に解説している授業はないと思います。
- 内容面は素晴らしかったが、いかんせん誤字が多すぎた。その点が残念。
Ⅳ 授業に関する質問・意見・感想（自由記述）
- 特にありがたいのは色々な良い本をしょうかいしてくれたことです。しかし、そこにこの講議の短点もある：フォーカスが広い過ぎると思ったことあります。もっと少ない方の本に集中した方がいいかもしれません。それ以外、大変良かったです。
- すばらしい講議でした。ありがとうございました。
- 先生の人柄がたいそうよかったです。
- 前回の内容復習は、休んだときには役に立ったが、毎回出席する人には無駄が多いと思う。細かなところに入りこまないようにしていただきたかった。
- 一般的に排他性を帯びているものと捉えられがちな「ナショナリティ」をリベラル・デモクラシーの実現のために有効活用しようという「リベラル・ナショナリズム」論はかなり刺激的でした。ポストモダンにかぶれている僕としてはレポートを作成する段階で今一度「批判的」吟味を加えて理解を深めようと思っています。
- 教職の必修科目（公民）としてもっと適切な内容設定をしてほしい。
担当教員所見
授業評価、ありがとうございました。 皆さんからのコメントの中に、「法学部の専門科目としては内容・難易度ともに適切だったかもしれないが、他学部生も受講する教職課程の必修科目としては内容が専門的過ぎ、少々難しかった」という趣旨のものがいくつかありました。また同様の意見を個人的にも聞きました。この点が一番の反省点です。次回、同様の科目を担当することがあれば、授業の性格をよく検討したうえで、より適切な授業を提供するように努めたいと思います。 もう一点は、これは受講者からのコメントがあったからというわけではありませんが、自分では、少々抽象的・理論的な話が多すぎたかなと感じました。もう少し具体的な事例に引き付けて話すことを増やしたほうがよかったかもしれないと思っています。今後工夫したいところです。 また、パワーポイントの誤字が多かったという指摘もあり、この点も今後気をつけなければと思いました。 週2回の長丁場の講義に熱心に付き合ってくれて、ありがとうございました。