九州大学法学部 2007年度前期 学生による授業評価アンケート

基本情報

• 授業科目名：行政学
• 担当：　嶋田　暁文　
• 回答数：　66
• 教員所見： あり　
• 実施： 2007年7月
• WEB公開： 2007年10月10日

�T あなた自身について

（a）学年

設問	件数	構成比
法学部1年生	0	0.0%
法学部2年生	0	0.0%
法学部3年生	51	77.3%
法学部4年生以上	9	13.6%
その他	6	9.1%
合計	66	100.0%

（*）その他

• 21世紀プログラム
• 経済学部
• 他学部
• 法学府

（b）出席状況

設問	件数	構成比
全て/ほとんど出席	46	69.7%
だいたい出席	20	30.3%
あまり出席なし	0	0.0%
全く/ほとんど出席なし	0	0.0%
合計	66	100.0%

�U 授業に対する評価（共通質問事項）

（c）授業内容に興味がもてましたか

設問	件数	構成比
たいへん興味がもてた	18	27.3%
興味がもてた	33	50.0%
どちらとも	10	15.2%
あまり興味がもてない	4	6.1%
全く興味がもてない	1	1.5%
わからない	0	0.0%
合計	66	100.0%

（d）授業内容は理解できましたか

設問	件数	構成比
よく理解できた	8	12.1%
だいたい理解できた	46	69.7%
どちらとも	10	15.2%
あまり理解できない	2	3.0%
全く理解できない	0	0.0%
わからない	0	0.0%
合計	66	100.0%

（*）理由

• 難しい。

（e）授業内容の水準は適切と思いますか

設問	件数	構成比
適切	29	43.9%
だいたい適切	28	42.4%
どちらとも	7	10.6%
あまり適切でない	1	1.5%
全く適切でない	0	0.0%
わからない	1	1.5%
合計	66	100.0%

（f）内容

設問	件数	構成比
高度すぎる	1	100.0%
簡単すぎる	0	0.0%
関心がもてない	0	0.0%
その他	0	0.0%
合計	1	100.0%

（g）教員は十分準備していると思いますか

設問	件数	構成比
よく準備している	47	71.2%
おおむね準備している	17	25.8%
どちらとも	1	1.5%
どちらとかいえば準備不足	1	1.5%
全く準備不足	0	0.0%
わからない	0	0.0%
合計	66	100.0%

（h）教員の説明の仕方はいかがですか

設問	件数	構成比
たいへん分かりやすい	19	28.8%
分かりやすかった	31	47.0%
どちらとも	12	18.2%
分かりにくかった	4	6.1%
非常に分かりにくかった	0	0.0%
わからない	0	0.0%
合計	66	100.0%

（i）教員の話は聞き取りやすかったですか

設問	件数	構成比
聞き取りやすかった	44	66.7%
だいたい聞き取りやすかった	19	28.8%
どちらとも	2	3.0%
やや聞き取りにくかった	1	1.5%
非常に聞き取りにくかった	0	0.0%
わからない	0	0.0%
合計	66	100.0%

（j）板書OHP配布資料等の視覚的工夫は効果がありましたか

設問	件数	構成比
効果あり	20	30.3%
おおむね効果有り	30	45.5%
どちらとも	13	19.7%
あまり効果なし	3	4.5%
全く効果なし	0	0.0%
わからない	0	0.0%
合計	66	100.0%

（k）この授業をどのように評価しますか

設問	件数	構成比
大変評価できる	24	36.4%
評価できる	33	50.0%
どちらとも	6	9.1%
あまり評価できない	2	3.0%
全く評価できない	1	1.5%
わからない	0	0.0%
合計	66	100.0%

（*）理由

• 先生が非常に熱心。
• 説明が丁寧で分かりやすかった上、先生が分かりやすく説明しようとしているのが伝わってきたから。
• 説明もわかりやすく、資料も充実している。法学部の中でも最もよい講義の１つだと思う。
• 先生が準備をよくしていて詳しい説明をしてくださったからです。
• 「行政学」がしっかり勉強できたと思う。
• 行政の現実を知ることができたから
• 行政学を“生きた学問”とし、現状等現実社会をみつめた話が多かったから。進め方も整理されていた。
• 行政法とはまた違った行政のしくみや見方などを理解できた。おもしろかった。
• シラバスに沿って詳しく解説してくれた。
• 膨大な情報をコンパクトにまとめて頂いて、よくつくられたレジュメであったので。
• 毎回入念な準備がされており、授業展開もスムーズだったため。
• 理解しやすく、学問としてもおもしろく、ためになったから。
• 理論だけでなく、具体的な事例も多数取りあげていたので理解がしやすかった。
• その回で扱った内容の理解を深めるために、プリントの最後に参考資料を明記するなど、自習しやすい授業であったから。
• レジュメ（配布資料）の正確さ内容の充実
• レジュメがかなり詳しく、教員の説明を分かりやすかったから。
• レジュメがしっかりとしていて授業を理解するのに役立った。
• レジュメが見やすかった。
• 学生に教えようとする熱意を感じました。
• 具体的で分かりやすい説明
• 自分では気づかないような行政の作用を知る機会を与えてくれたから。
• 質問に対して、きちんと回答してくれるから。
• 実務の状況等の説明を含めれいるため、わかりやすかった。
• 授業に対する熱心な先生の姿勢が感じられました。
• 水準、範囲等が非常に適切に感じた。
• 抽象的な話に終止するのではなく、具体例をもって説明されていたので、興味がもてた。
• 適宜に適切な例を提示しつつ、理解しやすい説明がなされていたから。
• 内容が分かりやすく、行政学の概観を把握することができる。また実例を豊富に扱っており、興味が持てる。
• 実際の行政で具体的にどのようなことが行われているのかわからず、想像しづらかった。
• 難しすぎる。細かすぎるところがあり、混乱した。
• 可もなく不可もなく…。

�W 授業に関する質問・意見・感想（自由記述）

• ・嶋田先生の教えようとする熱意が伝わってきたので、こちらも一生懸命やらなければ！と、気合が入った。授業はとても詳しく説明していただい たので楽しかった。他の方にもおすすめしたい授業である。・ただし、板書（特に分かりにくいところについて）をもう少ししてもらえれば喜しかった。
• キーワード等でわかり易くして頂けるのは有難かったのですが、範囲が広過ぎてキーワードが多過ぎでした。もっと深くやってもいいのではないで しょうか？
• この講義を受けて、自分がメディアの情報にやはり追従していたことを感じた。自分としては、気を付けて割と両面を見るようにしていたつもり だったが、まだ足りないと思い、そういう点においても色々考えさせられる講義であり、興味深かった。
• コメントカードの質問に対する回答がよかった。用語の説明などのインプットばかりでなく、学生も頭を使って考えるような授業をしてほしい。
• これまで行政に関しては、行政法の授業でしか触れることがなく、一面的な観点からしか提えられていなかったが、今回、行政学の授業を通して、 また別の面からの行政に対する見方を学ぶことができ、有意義だった。
• とても為になった。出席表を取れないということ言う為に授業を中断するのはやめて欲しかった。それなら、前に置くのを止めて、先生が回収した 方がいいと思う。
• ポイント、オーワードを指摘してもらえるので集中して授業をうけられるし、何が重要か分かりやすかった。出席カードで質問したことを次回の講 義で答えてもらえるのは復習にもなってよかった。
• レジュメは大変良かったですが、たまに説明不足の所があったのが残念です。せめて先生ご自身が混乱なさらないような説明はして頂きたかったと 思います。たくさんの出典があり勉強には役立ちます。
• 悪かった点：行政学の全体像がつかめなかった。良かった点：細かい点の説明までされていた。
• 学生による授業評価について、この講義では書く時間をしっかりもらえたので良かったが、経済学部では始めに配って書く時間は与えず、集める教 授も多かった。そのため授業を真険に聞いている人間ほど書くことが出来ない状況でした。法学部の教授がどうなのか自分はわかりませんが同じような状況があ るなら改善した方が良いと思います。
• 学生の責任分担であろうが、言葉、話し方が単調で眠くなる。
• 休講をしていないのに補講をするという点はいいですが、出席できない人がいると予め分かった上で、補講をする点には少し疑問が残りました。
• 興味深い話がたくさんあり、おもしろかったが、ところどころ難しいところもあり少したいへんだと思った。
• 具体的で分かりやすい説明が良かった。質問カードの質問に１つ１つ答えようとする姿勢が素晴らしく、もっといい質問をしてみたいという気持ち が湧いてきた。伝えようという熱意があった。個人的には、ある程度予習がしたかったので、次回プリントを忘れる人が多少いてある程度プリントが無駄になっ ても次回のプリントを配ってほしかった。
• 行政学の基礎が理解できた。履修の関係で半分程度しか出席できなかったが、基本を勉強したい。毎回の講義で配布されるレジュメが充実していて 大変参考になった。話し方、説明の方法は、大変丁寧であったが、生徒の私語等の場合でもあれほど丁寧に注意しなければならないのか異和感を感じたが時代の せいか。
• 講義が少し遅く終わることがあった。別にそれは問題ないのだが、先生が講義前に余談をした日はばっちりその分だけ長くなっていたように思う。
• 今起きているニュースについて先生のコメントを聞いてみたかった。去年もアンケートで書かれていたようだが、講義に毎回５分程度理由もなく遅 れてくるのが気になった。
• 資料に使われる図の解像度がいつも悪いので、その点だけ改善お願いいたします。
• 時間が少しのびたりしたのはいい授業なだけにもったいない。
• ５分とか遅れて授業を始めて最後に延長するなら時間通りに始めてほしい。また、前回の出席カードの質問に対する答えの時間が長すぎて結果的に 授業を１回分増やさなければいけなくなったような気がする。しかし授業自体は分かりやすく、興味がもてた。
• あまり延長はしないでほしいです。今までありがとうございました。
• 授業時間をオーバーするくらいなら時間通りに来て、授業すればいいと思う。
• 授業時間を毎回延長するのはやめてほしい。しっかり時間内に終わるよう準備してきてほしい。
• 少し内容が多い気がします。
• 説明が非常に丁寧だったので嬉しかったしかし反面、丁寧すぎてクドイ場面も多々あった。でも丁寧なことは良いことだと思います。
• 抽象的なことと、具体的なことの両方がバランスよく（どちらかといえば具体例の方が多い）取り扱れていたため、理解しやすかったと思う。
• 難しい項目もありましたが、先生が熱心だったのでがんばろうという気持ちになりました。本当に良い授業だったと思います。
• 要点をおさえつつ、時には難しい話などもあり、授業内容としては適切なものだったと思います。また、個人的にこの授業に大変興味をもってのぞ むことができました。

担当教員所見

授業評価、ありがとうございました。毎年、この結果を受け取るたび、一定の充足感を感じると同時に、「もっともっとがんばらねば」という思いに駆ら れます。「昨年度よりもよい授業を」と思いながら毎年取り組んでいるつもりですが、まだまだ不十分だと自覚しています。評価結果を真摯に受け止めつつ、改 善に取り組みたいと思います。
　最後になりますが、授業の出来不出来というのは、教員のみによって決まるものではなく、聞き手である学生の皆さんの態度によって大きく左右 されます。その意味で、この半年間、熱心に授業を聞いてくださった皆さんには心から感謝しています。本当にありがとうございました。 。