九州大学法学部 2008年度後期 学生による授業評価アンケート
基本情報
- 授業科目名： 西日本新聞特殊講義Ⅱ分権型社会論
- 担当： 前田・溝越
- 回答数： 65
- 教員所見： あり
- 実施： 2009年1月
- WEB公開： 2009年4月15 日
Ⅰ あなた自身について
（a）学年
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|---|---|
| 法学部 | 40 | 61.5% |
| 文学部 | 12 |
18.5% |
| 経済学部 | 7 |
10.8% |
| 教育学部 | 3 |
4.6% |
| ２１世紀プログラム | 3 |
4.6% |
| 合計 | 65 |
100.0% |
（b）出席状況
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|---|---|
| 全て/ほとんど出席 | 42 |
64.6% |
| だいたい出席 | 23 |
35.4% |
| あまり出席なし | 0 |
0.0% |
| 全く/ほとんど出席なし | 0 |
0.0% |
| 合計 | 65 |
100.0% |
Ⅱ 授業に対する評価
（c）授業内容に興味がもてましたか
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|---|---|
| たいへん興味がもてた |
15 |
23.1% |
| 興味がもてた |
43 |
66.2% |
| どちらともいえない |
4 |
6.2% |
| あまり興味がもてない |
3 |
4.6% |
| 全く興味がもてない | 0 |
0.0% |
| わからない |
0 |
0.0% |
| 合計 | 65 |
100.0% |
（d）授業内容は理解できましたか
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|---|---|
| よく理解できた |
15 |
23.4% |
| だいたい理解できた |
46 |
71.9% |
| どちらともいえない |
3 |
4.7% |
| あまり理解できない |
0 |
0.0% |
| 全く理解できない |
0 |
0.0% |
| わからない |
0 |
0.0% |
| 合計 | 64 |
100.0% |
（e）授業内容の水準は適切と思いますか
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|---|---|
| 適切だと思う |
35 |
53.8% |
| だいたい適切だと思う |
21 |
32.3% |
| どちらともいえない |
6 |
9.2% |
| あまり適切でないと思う |
3 |
4.6% |
| 全く適切でないと思う |
0 |
0.0% |
| わからない |
0 |
0.0% |
| 合計 | 65 |
100.0% |
（f）内容
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|---|---|
| 高度すぎる |
1 |
|
| 簡単すぎる |
3 |
|
| 関心がもてない |
0 |
|
| その他 |
0 |
|
| 合計 | 4 |
（g）教員は十分準備していると思いますか
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|---|---|
| よく準備している |
48 |
73.8% |
| おおむね準備している |
17 |
26.2% |
| どちらともいえない |
0 |
0.0% |
| どちらとかいえば準備不足 |
0 |
0.0% |
| 全く準備不足 |
0 |
0.0% |
| わからない |
0 |
0.0% |
| 合計 | 65 |
100.0% |
（h）教員の説明の仕方はいかがでしたか
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|---|---|
| たいへん分かりやすかった |
22 |
33.8% |
| 分かりやすかった |
37 |
56.9% |
| どちらともいえない |
5 |
7.7% |
| 分かりにくかった |
1 |
1.5% |
| 非常に分かりにくかった |
0 |
0.0% |
| わからない |
0 |
0.0% |
| 合計 | 65 |
100.0% |
（i）教員の話は聞き取りやすかったですか
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|---|---|
| 聞き取りやすかった | 23 |
35.4% |
| だいたい聞き取りやすかった | 29 |
44.6% |
| どちらともいえない |
6 |
9.2% |
| やや聞き取りにくかった |
5 |
7.7% |
| 非常に聞き取りにくかった |
2 |
3.1% |
| わからない |
0 |
0.0% |
| 合計 | 65 |
100.0% |
（j）板書OHP配布資料等の視覚的工夫は効果がありましたか
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|---|---|
| 効果があった |
36 |
58.1% |
| おおむね効果があった |
19 |
30.6% |
| どちらともいえない |
6 |
9.7% |
| あまり効果は無かった |
0 |
0.0% |
| 全く効果はなかった |
0 |
0.0% |
| わからない |
1 |
1.6% |
| 合計 | 62 |
100.0% |
（k）この授業をどのように評価しますか
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|---|---|
| 大変評価できる |
21 |
33.9% |
| 評価できる |
37 |
59.7% |
| どちらともいえない |
4 |
6.5% |
| あまり評価できない |
0 |
0.0% |
| 全く評価できない |
0 |
0.0% |
| わからない |
0 |
0.0% |
| 合計 | 62 |
100.0% |
（*）理由
- テーマについて、現在の動向を学ぶことができたから。・最新の話はどちらかというと知ることが難しいので聞けて良かった。
- ためになる。・普通の大学の講義では学ぶことの出来ないことを学べる。・質問に毎回答えてくれるので、疑問が残ることも少ない。
- 毎回質問にちゃんと回答してくれる。よく質問事項が出るのも皆が授業に対し意欲があるからだと思う。
- 教員の熱意が伝わってきた。・テーマには関心が持てなかった。
- これから就職しても、地方分権やマニフェストについて知っていると、視野が広がり役に立ちそうだから。
- 様々な事例を取り上げられていたので、一般論で終わらず、具体的に理解することができた。
- 普段は、経済関係の勉強をしているから、新鮮だったし、自分に関係のあることであるから、興味を持てた。実際にマニフェストを吟味して、選挙に参加しようと思えた。
- 今話題となっているマニフェストや住民自治というテーマについて深い理解が出来たし、今後社会の動きを見ていくよい指標になると思ったから。
- 新聞社の方が講義されていたので、実際の現場でどういうことが行われているか、又議論されているかを授業中におっしゃっていたので興味深かったです。普段聞けないこといことが聞けてよかったです。
- 分権社会に関する幅広い話がきけてよかったし、わからなかったことや疑問に思ったことは紙に書き、次の授業で時間をとって答えてくれるというのがいいなと思ったから
- 住民自治の説明をしてくれた方の話が、少しわかりづらかったから。
- 内容がとても興味深かったから。
- 現場の声がたくさんきけるため、地域の問題や実状がよくわかるから。
- 他の授業では扱うことの少ない、“今”の現状から考えることができた。理屈っぽくないところがよかった。
- とても興味深い講議でした。先生方が新聞社からいらっしゃったということで、他の先生の講議にはないお話がたくさんあり、非常におもしろかったです。また、毎回学生のアンケートに回答してくださって疑問点が解消されました。
- 事例をたくさん紹介していただいてわかりやすかったです。
- リアルの視点で政治を見る良い機会になった。
- 理論主体で取り扱う普段の授業に比べて、より実体に近い面を扱った授業だったから。
- 地方自治というテーマについて興味を大変持つようになれたと思われるため。身近な事から学ぶことができてよかった。
- 説明が分かり易く、理解できた。また、質問についても次週に返答があり、それを楽しみにしていたから。
- 自身が関心を持っていなかったマニフェストや分権型社会について考えることができたため。
- 質問に毎回答えていただける等双方向性があったから。
- 質問に対して真摯に答えてくれるのは良かったが、内容がもう少しつっこんだ内容だったらなあと思うから。
- テーマについて新聞記事などの資料をもとに詳細に説明していただけろという点で、とても理解しやすいから。
- レジュメがしっかりしていたので、それを見れば、かなり復習がしやすかった。
- 地方自治という普段あまり関心のなかったことを学べたから。
- 現在政治の中で問題となっているマニフェストや住民自治の問題について、具体的な細かい事例を見ながら、講義がすすめられ、大変興味がもてると同時に、現状を知るのに役立ったので。
- それぞれのトピックについての取り上げ方があまりにも偏っているから。もう少し賛否両論を取り上げて欲しい。
- 基本的にわかりやすい授業だったと思う。
- 自治に関して興味を持つようになった。ニュースなどでも耳をかたむにて聞くようになったし、それについて考えるようになった。
- 地域の様々な取組みが実例としていくつもとりあげられ参考になったため。
- 記事があるので具体的な事例もみれてよかった。
- 授業での疑問・質問に対しては翌週の講義できちんと解説して頂き、わかりやすかったから。また、講義内容も論点が明確・具体的で役に立つものであったから。
- よかった
- 社会人として当然知っておくべきことを知らなかった学生にとって、有益な授業だったと思うからです。
- わかりやすかったから。
- 具体的な事例は興味深く、面白かった。
- 法学部の授業であまり扱ったことのないテーマだけど自分達にとって一番身近で重要なテーマについて学べたから。
- ゲストで神吉さんが来られたのが有意義だった。
- 非常に具体的だったから。
- テストがないから。
- レジュメも読みやすく、毎回質問に答えてもらえてありがたかった。
Ⅲ 授業に関する意見・感想（自由記述）
- ・レポート課題を早めに提示してくれたことは、試験対策を考える上で助かりました。・他の授業アンケートでは、このアンケートのように記述欄が多くとってあるものは少ないが、記述欄を多く用意してくれていると、思ったことを書きやすいので良いです。
- ゲストの方が来てくれた時、実際の現場の話を聞けて興味深かったので、もっと来てほしいと感じました！！
- 後半で講義をして下さる講師の方のお話が少し聞きとりにくいです。
- 西日本新聞の特性がわかった
- 質問カードによって、疑問に思った点についての解答が得られるので、双方向性があって良かったと思う。
- もっと外部から専門家を招いて、生の声を聞いてみたいと思った。
- 自分の知識不足もあり、専門用語がわからないこともあったがそれは授業内で説明して下さったり、質問に答えて下さったり（Ｑ＆Ａ）丁寧でした。身近に感じることができるテーマでおもしろかったです。どうもありがとうございました。
- 授業を知る前はマニフェストの意味しか知らなかったが、この授業を通じて、マニフェストの周囲の状況が理解でき、私はとても満足しました。
- 講師が２人で授業を行っていたので２人の話し方の印象が大きく違っていた。
- 次の選挙で、もっとよく調べて考えて投票しようと思いました。
- マニフェストに関する講義は大変興味深かった。
- 後半の授業は講師の方の話し方が明瞭でなかったので聞き取りづらい箇所が多々あった。
- 質問カードがあったので、より理解できてよかった。
- 現在進行形の政治・地方の姿を知ることができ、非常に有意義な講義でした。
- なし
- 後半の授業が聞きとりにくかったが、内容は興味をもてるものだったのでよかった。
- 質問に対し、次の回でプリントで回答してくれる点がよかったです。
- 後半の講義が全然面白くなかった上、聞きとれないことも多かった。
担当教員所見
率直な意見、ありがとうございました。改善すべき点は2009年度前期の講義に反映させます。 「講義で取り上げてほしいテーマ」に対する回答で最も多かった道州制は、09年度前期の講義で取り上げることにしました。反応がよかった「ゲスト講義」も増やします。 できるだけ要望や質問に応じて、双方向のやりとりができる講義にしたいので、授業評価アンケートの機会に限らず、要望や注文はいつでもどうぞ。 （前田隆夫）