九州大学法学部 2008年度後期 学生による授業評価アンケート

基本情報

• 授業科目名：　政治理論入門【政治学史特殊講義】
• 担当：　関口 正司
• 回答数：　137
• 教員所見： なし　
  
• 実施： 2009年1月
• WEB公開： 2009年4月15 日

�T あなた自身について

１．学年

設問	件数	構成比
法学部2年生	119	86.9%
法学部3年生	9	6.6%
法学部4年生以上	8	5.8%
他学部・他学府	1	0.7%
合計	137	100.0%

２．出席状況

設問	件数	構成比
全部出席	54	39.7%
１回欠席	14	10.3%
２回〜３回欠席	44	32.4%
４回以上欠席	24	17.6%
合計	136	100.0%

�U 授業に対する評価

３．声の大きさ

設問	件数	構成比
小さい	2	1.5%
やや小さい	19	13.9%
まあまあ十分	87	63.5%
十分	29	21.2%
合計	137	100.0%

４．話す早さ

設問	件数	構成比
早すぎる	7	5.1%
やや早い	51	37.2%
まあまあ良い	72	52.6%
良い	7	5.1%
合計	137	100.0%

５．シラバスや資料は理解に役立ったか

設問	件数	構成比
不十分	7	5.1%
やや不十分	27	19.9%
ある程度役だった	81	59.6%
十分	21	15.4%
合計	136	100.0%

６．テクストは読みやすかったか

設問	件数	構成比
読みにくい	5	3.6%
やや読みにくい	16	11.7%
読みやすいほう	68	49.6%
十分読みやすい	48	35.0%
合計	137	100.0%

７．獲得目標は達成されたか

設問	件数	構成比
不十分	13	10.0%
やや不十分	48	36.9%
ある程度達成	59	45.4%
十分に達成	10	7.7%
合計	130	100.0%

８．今後授業や演習に参加したいか

設問	件数	構成比
全然思わない	9	7.0%
他の単位修得を優先	47	36.7%
余裕があれば	56	43.8%
ぜひ出席したい	16	12.5%
合計	128	100.0%

授業全体に対する感想・注文（自由記述）

• コアセミナーで読んだ時に比べ、理解が格段に深まりました。履習してよかったと思います。
• いつも楽しみにしてききにきてました。一方的な講義形式でありながら考えさせられる授業だったので、たいくつしませんでした。どうもありがとうございました。
• １年生のときもコアセミナで「君主論」を読みましたが、その時よりもより深く読めた気がします。
• テクストの理論的な読み方が身につきました。ありがとうございました。
• 世界史の中で、君主論は知っていたが、今回初めて読むことが出来た。国家の正統性についての考察が拡がったため、その点では非常に有意義だった。
• 政治学者の書物を読むという経験は今までにしたことがなかったので、とても為になった。授業を受けることで、自分では気づかなかった視点からの理解ができ、非常に興味がもてた。初回に配ったシラバスをもっと定期的に用いれば、もっと良かったのではないかと思う。
• 一言一句に意味があるということを十分に学ぶことができた。
• 話が哲学的すぎて分かりにくかったり、テクストとの関連性が分からなかったりしました。
• 大切なことは口頭で説明するだけでなく、黒板にしっかり書いて整理してほしい。授業の進行が速くてノートが追いつかないこともある。
• 話は、はっきり語ってくれて、すごく勉強になります。板君もわかりやくかったです。声にはりがあり、言いたいことを強調してくれるため、理解は早まると思います。また、古典という本に触れて、テキストの読みやすさもあったのかもしれませんが、とっつきにくいものでなかったので、古典が嫌いにならずにすみました。教員の独特の見解が多くはいっていたため、非常にとっつきにくい場所もいくつかありましたが、入門編としては申し分ないと考えます。
• 君主論は、古典的著作のわりに比較的読みやすかった。内容も魅力的なもので、読んでいて楽しかった。
• マキァヴェリの「君主論」を読んだのは初めてで難しいというイメージがあったのですが実際に読んでみると結構読みやすく、「読まずぎらい」だったのだなと思いました。これを機に他の古典も読んでみようと思います。
• 大学でマキアベリを読むことになるとは思ってもみなかったが、意外にわかりやすい文章でおもしろかった。
• マキアヴェリの「君主論」なんて、高校の世界史で学んだっきりで、大学で読む機会があるとは思わなかった。通俗的な読み方に捉われず、マキアヴェリの真の意図を探ろうとする読み方だったので、飽きずに最後まで取り組めた。
• マキアヴェリの「君主論」とてもおもしろかったです。またじっくり読み直したいと思いました。
• 先生の説明自体は興味深かったのですが、所々で先生の発言の最後のほうがごにょごにょっとして、その文全体が肯定的なニュアンスなのか否定的なニュアンスなのかといった決定的な部分が聞き取れないことがありました…。今後も、学生のことを考えると、比較的読み易くて奥の深い「君主論」を題材にするのはいいと思います。自分自身、ただ読んだだけでは全然理解できていないんだなと実感することができました。
• 板書の有意性があまり感じられなかった。もう少しまとまりのあるものであったら良いと思う。
• マキァヴェリに対するステレオタイプな見方が完全な誤りであることの理由やＶｉｒｔｕといった一見深い意味もなさそうな用語の本質的内容をテクストの意図とからめながら理解させるという講義はとてもレベルの高い有意義なものだったと思います。
• 君主論は、先生の言われる通り非常に読みやすく、通説の検討により考えるところが多いことから良い教材だったと思います。しかし、２年後期という時期とその後の政治学的思考の応用という点を考慮すると、より難しい教材（たとえば、ルソー、ロック、ミルなど）の方が良いのではないかと考えます。
• 「君主論」の新しい視点を得ることができました。ありがとうございました。
• 今年のテストは去年のものに比べて難しいように感じます。論点が去年に比べ限定されている分、授業にでていたことをアピールする記述が難しいようにかんじました…。去年のように広い問題設定にした方が、勉強したことを表現しやすいと思います。
• 楽しかったです。是非先生の他の講義も受けてみたいです。
• 「君主論」という本はもっと分かりにくいものかと思っていましたが、意外にも読みやすかったです。
• マキアベリの考え方は、日常生活にも生かせる気がしてよかったです。
• ノートがとりにくかった。（私の力量不足もありますが…）
• 体調不良のため何度も休まざるをえませんでしたが、講義には関心があったので、類似する講義があれば受講したいです。
• マキアヴェリの「君主論」に触れ、その論理構成の的確さと、大担でいさぎよい自論の展開に非常に感動しました。
• とても聞きやすく、理解しやすい講議だったと思います。君主論の中で理解しにくい所があっても、講議の中できちんと説明していただいていたので助かりました。
• 君主論は読みやすかったが、背景となる当時の状勢についての知識がかなり不足していたため、深い読み方はできなかった。権利のあり方などの哲学的な古典（「人間の条件」など）を読むとおもしろいと思った。
• ただ単純におもしろかったです。
• １つのテーマのもとで、これほど深く堀り進めて学んだのははじめてで面白かったです。研究するということの熱さと忍耐強さ（？）が垣間見えたように思います。半年間ありがとうございました。
• 昨年は勉強していなかったので、テストも受けませんでしたが、今年、君主論を勉強してみたら、そのおもしろさ、深い洞察力に感動しました。ただ、まだあやふやなところがあり、そこが答案にあらわれてしまった気がします。以上
• 惣領冬美さんの「チェーザレ」講談社刊という本を授業中に詔介してほしい。マキャヴェリの時代背景などの理解に役立つと思うので。
• テストの設問が相互関連して分けられているのは多少書きにくいので１つの方がよいと思う。難度は上がるかもしれないが、従来のようにキーワードを示せば事足りると考える。
• 有名な著書を読む機会が与えられたのはありがたいことです。
• 出席をとってほしかった。
• もっと板書をしてほしい。
• 授業は正直分かりずらく、ノートもとりにくかった。話が往々にとびとびであった気がする。語尾の方があいまいにしゃべっていらっしゃる。
• 僕のＶｉｒｔｕでは先生が黒板に書いた文字が読みづらかったです…
• ・話の終わりの方が聞きとりづらかったので、最後まではっきりと言ってほしかった。テキスト「君主論」は文庫版があるのでそちらにしてほしい。（値段の点で）