九州大学法学部 2008年度後期 学生による授業評価アンケート
基本情報
- 授業科目名： 少年法
- 担当： 武内 謙治
- 回答数： 24
- 教員所見： あり
- 実施： 2009年1月
- WEB公開： 2009年4月15 日
Ⅰ あなた自身について
（a）学年
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|---|---|
| 法学部1年生 | 0 | 0.0% |
| 法学部2年生 | 1 |
4.2% |
| 法学部3年生 | 20 |
83.3% |
| 法学部4年生以上 | 3 |
12.5% |
| その他 | 0 |
0.0% |
| 合計 | 24 |
100.0% |
（b）出席状況
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|---|---|
| 全て/ほとんど出席 | 15 |
62.5% |
| だいたい出席 | 8 |
33.3% |
| あまり出席なし | 1 |
4.2% |
| 全く/ほとんど出席なし | 0 |
0.0% |
| 合計 | 24 |
100.0% |
Ⅱ 授業に対する評価
（c）授業内容に興味がもてましたか
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|---|---|
| たいへん興味がもてた |
15 |
62.5% |
| 興味がもてた |
8 |
33.3% |
| どちらともいえない |
1 |
4.2% |
| あまり興味がもてない |
0 |
0.0% |
| 全く興味がもてない | 0 |
0.0% |
| わからない |
0 |
0.0% |
| 合計 | 24 |
100.0% |
（d）授業内容は理解できましたか
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|---|---|
| よく理解できた |
10 |
41.7% |
| だいたい理解できた |
11 |
45.8% |
| どちらともいえない |
3 |
12.5% |
| あまり理解できない |
0 |
0.0% |
| 全く理解できない |
0 |
0.0% |
| わからない |
0 |
0.0% |
| 合計 | 24 |
100.0% |
（e）授業内容の水準は適切と思いますか
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|---|---|
| 適切だと思う |
17 |
70.8% |
| だいたい適切だと思う |
6 |
25.0% |
| どちらともいえない |
1 |
4.2% |
| あまり適切ではないと思う |
0 |
0.0% |
| 全く適切ではないと思う |
0 |
0.0% |
| わからない |
0 |
0.0% |
| 合計 | 24 |
100.0% |
（f）内容
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|---|---|
| 高度すぎる |
0 |
|
| 簡単すぎる |
0 |
|
| 関心がもてない |
0 |
|
| その他 |
0 |
|
| 合計 | 0 |
（g）教員は十分準備していると思いますか
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|---|---|
| よく準備している |
23 |
95.8% |
| おおむね準備している |
1 |
4.2% |
| どちらともいえない |
0 |
0.0% |
| どちらとかいえば準備不足 |
0 |
0.0% |
| 全く準備不足 |
0 |
0.0% |
| わからない |
0 |
0.0% |
| 合計 | 24 |
100.0% |
（h）教員の説明の仕方はいかがでしたか
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|---|---|
| たいへん分かりやすかった |
14 |
58.3% |
| 分かりやすかった |
10 |
41.7% |
| どちらともいえない |
0 |
0.0% |
| 分かりにくかった |
0 |
0.0% |
| 非常に分かりにくかった |
0 |
0.0% |
| わからない |
0 |
0.0% |
| 合計 | 24 |
100.0% |
（i）教員の話は聞き取りやすかったですか
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|---|---|
| 聞き取りやすかった | 20 |
83.3% |
| だいたい聞き取りやすかった | 4 |
16.7% |
| どちらともいえない |
0 |
0.0% |
| やや聞き取りにくかった |
0 |
0.0% |
| 非常に聞き取りにくかった |
0 |
0.0% |
| わからない |
0 |
0.0% |
| 合計 | 24 |
100.0% |
（j）板書OHP配布資料等の視覚的工夫は効果がありましたか
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|---|---|
| 効果があった |
16 |
66.7% |
| おおむね効果があった |
7 |
29.2% |
| どちらともいえない |
0 |
0.0% |
| あまり効果は無かった |
1 |
4.2% |
| 全く効果は無かった |
0 |
0.0% |
| わからない |
0 |
0.0% |
| 合計 | 24 |
100.0% |
（k）この授業をどのように評価しますか
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|---|---|
| 大変評価できる |
17 |
70.8% |
| 評価できる |
6 |
25.0% |
| どちらともいえない |
1 |
4.2% |
| あまり評価できない |
0 |
0.0% |
| 全く評価できない |
0 |
0.0% |
| わからない |
0 |
0.0% |
| 合計 | 24 |
100.0% |
（*）理由
- 分かりやすく準備ができている
- 理論だけでなく、実情についても詳しい説明があり分かりやすかった。統計資料も多多く、少年法により強い興味がもてた。
- レジュメも分かりやすく、説明も例がふんだんに取り入れられて理解す
- レジュメをきちんと配布して、理解しやすい様な授業に勤めていたから
- とてもわかりやすかったし興味がもてました。たのしかったです。
- 少年法の理論と実践の関係が明確に述べられていたから。
- レジュメやグラフがよく準備されていたから。
- 内容が体系的・客観的で深かったから。
（l）講義案を配布すると言う方法についての評価
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|---|---|
| 大変評価できる |
12 |
50.0% |
| 評価できる |
7 |
29.2% |
| どちらともいえない |
2 |
8.3% |
| あまり評価できない |
2 |
8.3% |
| 全く評価できない |
0 |
0.0% |
| わからない |
1 |
4.2% |
| 合計 | 24 |
100.0% |
（*）理由
- パワーポイントは確かに見にくいのでレジュメに載せてくれたのは大変良かった。しかし量が多く、特に内容をサポートするレジュメが多かった。授業では流れ、大事な所を説明し、残りは各自で読むようにという指示だが、授業でももっと扱って頭の中で具体的なイメージがもてるようにして欲しかった。
- 分かりやすく、詳細だけど、講義中メモすることも多かったので充実していた。
- ノートをとる時間の短縮、複習時に見落としが少い。
- 見返すことが出来る
- 目が悪いのと光の関係でパワーポイントが見づらいのでよかった。ただ色の識別がモノクロなので分かりにくかった
- やむを得ない理由で授業をうけれなかった場合にプリントが詳細だとありがたかったです！
- ある程度詳細なレジュメをもらえる方がよいから。
- プリントに記載した方が後々振りかえった時に分かりやすいから。
- 復習しやすい
- 後で見直しがしやすいからです。
- 場所によってはグラフの文字が細かすぎて見えないので万人が同じように見れることができていいと思う。
- 書きこみしやすくなる。
- 復習の際にたいへん役立つものだったから。
- もう少ないほうがいいと思います。
- 後ろの座席からでは、パワーポイントが見づらいことが多いので、手元の資料で見ることができると非常に便利であるから。また、復習の際にも講義案が詳細であるので、分かりやすいから。
Ⅲ 授業に関する意見・感想（自由記述）
- 少年法を受講したくて九大法学部に入ったので、とても分かりやすく面白い授業でよかったです。有り難うございました。
- 全体の中で今どこの話をされているのかを毎回説明してくださったので頭が混乱せずに、授業をきけました。テスト勉強がんばりまーす！
- とても貴重な話をありがとうございました。
担当教員所見
貴重なご意見をありがとうございます。頂いたご意見は、講義改善のための参考にさせて頂きたいと思います。
今年度は、昨年度に頂いたご意見を参考にして、パワーポイントの使用を極力絞り、比較的詳しい講義案を配付する方法をとりました。その点については、概ね積極的な評価を頂いたようです。講義案の量については、今後の検討・改善課題にさせてください。
なお、場所によってはパワーポイントが見えにくい、というご意見も頂いております。設備条件がありますので、個人ではいかんともしがたい点もございます。教室がぎゅうぎゅう詰めになるような感じではなかったと記憶しておりますので、よく見える場所（たとえば、いつも空席になっている一番前の席）にお座り頂くなどの工夫やご協力をお願いできれば幸いです。
「出席状況」とその他の評価項目には相関がありそうです。取り扱う内容のレベルは下げずに、学生さんにご出席頂ける講義にできるよう努力したいと考えております。