九州大学法学部 2008年度後期 学生による授業評価アンケート
基本情報
- 授業科目名： 法学入門 II 【裁判制度論】
- 担当： 武内 謙治
- 回答数： 97
- 教員所見： あり
- 実施： 2009年1月
- WEB公開： 2009年4月15 日
Ⅰ あなた自身について
（a）学年
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|---|---|
| 法学部1年生 | 96 | 99.0% |
| 法学部2年生 | 0 |
0.0% |
| 法学部3年生 | 1 |
1.0% |
| 法学部4年生以上 | 0 |
0.0% |
| その他 | 0 |
0.0% |
| 合計 | 97 |
100.0% |
（b）出席状況
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|---|---|
| 全て/ほとんど出席 | 87 |
89.7% |
| だいたい出席 | 9 |
9.3% |
| あまり出席なし | 1 |
1.0% |
| 全く/ほとんど出席なし | 0 |
0.0% |
| 合計 | 97 |
100.0% |
Ⅱ 授業に対する評価
（c）授業内容に興味がもてましたか
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|---|---|
| たいへん興味がもてた |
40 |
41.2% |
| 興味がもてた |
55 |
56.7% |
| どちらともいえない |
1 |
1.0% |
| あまり興味がもてない |
0 |
0.0% |
| 全く興味がもてない | 1 |
1.0% |
| わからない |
0 |
0.0% |
| 合計 | 97 |
100.0% |
（d）授業内容は理解できましたか
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|---|---|
| よく理解できた |
12 |
12.4% |
| だいたい理解できた |
74 |
76.3% |
| どちらともいえない |
9 |
9.3% |
| あまり理解できない |
1 |
1.0% |
| 全く理解できない |
1 |
1.0% |
| わからない |
0 |
0.0% |
| 合計 | 97 |
100.0% |
（*）理由
- ノートをとるのが難しかった。
- 説明がとても分かりやすかった。
- テストできなさそうなんで…。
（e）授業内容の水準は適切と思いますか
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|---|---|
| 適切だと思う |
50 |
52.1% |
| だいたい適切だと思う |
40 |
41.7% |
| どちらともいえない |
5 |
5.2% |
| あまり適切ではないと思う |
1 |
1.0% |
| 全く適切ではないと思う |
0 |
0.0% |
| わからない |
0 |
0.0% |
| 合計 | 96 |
100.0% |
（f）内容
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|---|---|
| 高度すぎる |
1 |
|
| 簡単すぎる |
0 |
|
| 関心がもてない |
0 |
|
| その他 |
0 |
|
| 合計 | 1 |
（g）教員は十分準備していると思いますか
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|---|---|
| よく準備している |
82 |
84.5% |
| おおむね準備している |
14 |
14.4% |
| どちらともいえない |
1 |
1.0% |
| どちらとかいえば準備不足 |
0 |
0.0% |
| 全く準備不足 |
0 |
0.0% |
| わからない |
0 |
0.0% |
| 合計 | 97 |
100.0% |
（h）教員の説明の仕方はいかがでしたか
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|---|---|
| たいへん分かりやすかった |
40 |
41.2% |
| 分かりやすかった |
51 |
52.6% |
| どちらともいえない |
6 |
6.2% |
| 分かりにくかった |
0 |
0.0% |
| 非常に分かりにくかった |
0 |
0.0% |
| わからない |
0 |
0.0% |
| 合計 | 97 |
100.0% |
（i）教員の話は聞き取りやすかったですか
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|---|---|
| 聞き取りやすかった | 70 |
72.2% |
| だいたい聞き取りやすかった | 23 |
23.7% |
| どちらともいえない |
3 |
3.1% |
| やや聞き取りにくかった |
1 |
1.0% |
| 非常に聞き取りにくかった |
0 |
0.0% |
| わからない |
0 |
0.0% |
| 合計 | 97 |
100.0% |
（j）板書OHP配布資料等の視覚的工夫は効果がありましたか
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|---|---|
| 効果があった |
62 |
63.9% |
| おおむね効果があった |
31 |
32.0% |
| どちらともいえない |
3 |
3.1% |
| あまり効果は無かった |
1 |
1.0% |
| 全く効果は無かった |
0 |
0.0% |
| わからない |
0 |
0.0% |
| 合計 | 97 |
100.0% |
（k）この授業をどのように評価しますか
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|---|---|
| 大変評価できる |
41 |
42.3% |
| 評価できる |
53 |
54.6% |
| どちらともいえない |
3 |
3.1% |
| あまり評価できない |
0 |
0.0% |
| 全く評価できない |
0 |
0.0% |
| わからない |
0 |
0.0% |
| 合計 | 97 |
100.0% |
（*）理由
- ○刑法の本格的な授業が始まる前に知識を得られる。○現代の裁判の問題が理解できる。
- きちんと授業準備がなされている。
- この講義でしか知りえないであろう裁判の現実を知ることができたから。
- この授業のおかげで「刑法」に興味をもてた。
- ためになった
- とても分かりやすかったから。
- もうらてきにものごとを見ることができたから。
- レジュメがわかりやすい。・パワポがわかりやすい。・説明がわかりやすい
- レジュメの充実さ、説明の分かりやすさ、論理的説明のため。
- わかりやすかったから。
- わかりやすかったし、１年生でも興味をもてそうな内容だったから。
- わかりやすく、質問もとても参考になりました。
- わかりやすく一つ一つの内容が興味深かったので。
- 一般的なスタイルでありながらマイクをまわすため緊張感があり、集中して学べる。
- 何ともいえない。
- 学生に当てるから緊張感がある
- 基礎がしっかりとまとめられていたと思う
- 興味がもてたから。
- 刑事司法制度→複雑で難しいもの、というイメージが少し緩和されたから。
- 刑事司法制度の基本的なことについて、わかりやすく丁寧に説明されていたから。
- 刑法について多少なりの知識がついたから。
- 刑法の基礎を広く浅く学べたから。
- 刑法の様々なテーマについて学ぶことができたから。
- 現在の日本の裁判が抱える問題をさまざまな立場から見ているから。
- 講議内容がわかりやすかった。
- 裁判員制度などタイムリーな問題をしつつ、基礎も理解できるような構成だったから。
- 視野が広がった。
- 自分が想像していた法学の授業に近いものだったから。
- 授業の準備が周到になされていた。
- 授業内容が適切であり、入門科目としてふさわしかったと思います。
- 説明がわかりやすく、法や制度に対するイメージをつけられたため。
- 説明が分かりやすかったと思う。
- 先生が親身に教えて下さるから。
- 大切な所を繰り返し説明してくれるからわかりやすかった。
- 単なる概念の説明だけでなくデータやビデオを用いて現状とその問題点を説明していたから。
- 丁寧な説明で大変分かりやすく、裁判制度に関して大変興味がもてたから。
- 入門にふさわしい、また入門を超えるような内容で、とても充実した講義であったから。
- 入門科目として適切。
- 入門者にも配慮がなされていて、金曜の授業の中で一番分かりやすかったから。
- 非常に分かり易く、授業を受けるための姿勢を培うこともできた。
- 分かりやすかったから
- 毎回、詳しい内容までの解説があった。
Ⅲ授業の教育目標・方針･方法等についての考え
（l）講義の目標を達成出来ましたか
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|---|---|
| 達成できた |
7 |
7.7% |
| おおむね達成できた |
53 |
58.2% |
| どちらともいえない |
28 |
30.8% |
| あまり達成できなかった |
3 |
3.3% |
| 全く達成できなかった |
0 |
0.0% |
| わからない |
0 |
0.0% |
| 合計 | 91 |
100.0% |
（*）理由
- 理論的な話だけでなくビデオで様々な人のことがわかったから。
- この講義を受ける前よりも格段に、刑事司法制度についての理解が深まったから。
- しっかり聞いて自分の頭で思考することができた。ただしっかり定着しているわけではないので、テストまでに完壁にしたい。
- レジュメが充実してたから
- レジュメと説明・質問によって十分学習できたと思うから。
- レポートの書き方に、敏感になれるようになった。
- 一から丁寧に説明してくれたので。
- 各講義ごとにしっかり理解できるように努力したから。
- 基礎に絞って上手く説明がなされていた。
- 議論の組み立て方についてはあまり達成できなかったから。
- 刑事司法制度に関して、様々な知識や自分なりの考えをもつことができたから。
- 刑事司法制度に対する考え方が、習う前と今では全く変わったと思うから。
- 刑事法の基礎となる考え方を学ぶことができたため。
- 講義を受ける前よりも刑事司法制度について詳しくなったと思うから
- 今まで自分になかった考え方を知ったから
- 自分の努力不足。春休みから真剣にやります。遅いですが。
- 受動的に受けていたから。
- 授業をきいた後すぐは理解できたと思うが、本当に身についているかはまだ不安だから。
- 出席した授業で述べられたことに関してはいろいろと考えることができましたが全体的に出席率が低かったため…
- 専門的な用語や、日本の司法制度のしくみがよくわかった。
- 全体が概観できた。
- 当たり前のことだが、全ての講義に出席し、また、メモを取り、内容理解に努めたから。
- 聞いたり、レジュメを見ればよくわかるが、自分でアウトプットできるかわからない
- 自覚がないので。
- 何ともいえない。
- まだ、わからない。実感がないので。
- まだテストを受けていないから。
- まだまだ理解できてないところがあると思うから。
- まだ達成できたとは言えない。
- （３）がいまいち
- （３）が達成できたかどうか自分で疑問に残る。
- （３）の目標が達成できたと言えないから。議論の組み立て方は、身についたと言えないから。
（m）「入門科目」の講義は1年生向けに必要か
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|---|---|
| あった方がよい |
74 |
79.6% |
| どちらかというとあった方がよい |
11 |
11.8% |
| どちらともいえない |
8 |
8.6% |
| どちらかというとない方がよい |
0 |
0.0% |
| ない方がよい |
0 |
0.0% |
| わからない |
0 |
0.0% |
| 合計 | 93 |
100.0% |
（*）理由
- １年のうちから、刑事法や刑事司法制度に少しは触れた方がよいと思うから。
- １年のうちに知るべき知識が満載であるから。むしろ法学入門１としてあったほうがよい。
- １年生のうちからこのような刑事部門に興味をもたせることはよいことだと思うから。
- １年生のうちから刑事・司法制度についての知識を得ておくことは必要。
- １年生は様々な分野にふれる必要があるから。
- あった方がいいと思うが刑法も早く始めてほしいのでどちらかにしぼれないから。
- あった方がよい。この講義を受けるのと受けないのとでは刑法の授業が始まったときの理解度に大きな差が出ると思うから。
- あった方がよいから。
- この時期から刑事法、司法制度に触れておくことは大事だと思うから。
- これから裁判員制度もはじまるし、知っておくべきことだと思うから。
- とてもわかりやすいから。
- なんとなく
- まず興味をもたせるため
- 外観がつかめるので。
- 基礎固めは必要だと思う。
- 興味をもちやすい分野であると思うため。
- 刑事法の入門として、適していると思うから。
- 刑法という大きなテーマのアウトラインをはじめに学ぶことができるため
- 今後法学を学んでいくための基礎を身につけることができたから。
- 左二つの理由から。
- 自分が本当に学びたいことは何かということは、一度学んでみなければ分からないから。
- 授業が、本当に受けがいがあったから。
- 準備段階での授業レベルとして適切だと思うから。
- 初めから刑法の本格的な内容に入るよりも、入門科目として、刑法を学び、ＤＶＤなども見ることで、刑法について身近に感じることができると思うから。
- 将来の選択伎が増えた。
- 他の大学には入門科目はないと聞いたから。
- 知識として身につけておくべき。
- 難易度も適切だし、刑法の学び始めが遅い九大では軟着陸には最適だと思う。
- 入門１がどうでもよかったから。
- 入門科目がないと、高年次の勉強がわからなそうだから。
- 入門科目として適当。
- 普通に１年前期から入門なしで始めるのも良いかもしれない。
- 法をめぐる問題が、早い時期に学生に理解される方がいいと思うから。
- 法学的な考え方が身につくから。
Ⅲ 授業に関する意見・感想（自由記述）
- 私にとって、とても魅力的な授業でした。内容に、非常に関心をもてたし、全くといっていいほど知識がない、一年生にとって、とてもわかりやすかったです。
- ありがとうございました。わかりやすくて理解できました！！
- 後期に開講された授業の中で一番分かりやすかったです。ありがとうございました。
- 毎回わかりやすくレジュメも丁寧で、たいへん興味のもてる授業でした。半年間ありがとうございました。
- とてもわかりやすい授業でした。できれば前期にこのような内容の授業を受講したかったです。
- ２限目（昼食前）ということも考慮し、できれば時間内に終わらせてほしい。「退席してよい」という指示は出しているものの、授業をきくのを途中でやめて出ていくのはそうそうできないことだと思う。
- 毎回の内容や構成など適切なものであったが、１回分の内容量が多く感じた。最初の方にたくさん時間がかかり、最後の方は先細りになるということがよくあったと思う。もう少し内容をコンパクトにまとめると、よりよい講義になると思う。
- 授業時間が後ろに延びるよりは、早く授業を始めて時間通りに終わってほしかった。
- ランダムにでもいいので出席をとってほしいです。
- レジュメの質問に対する解答（通説など）を別途のプリントでもｗｅｂ上でもいいので公開してほしい。
- 「もう一度言ってほしいな」と思うことが何回かあったので、もう少しゆっくり説明してくれたらいいなと思いました。
- 出席点がほしい。（この授業に限らず法学部の授業全て）
- ビデオを見るのはいいが、授業の最後に解説、現在の動向等の話をしていただけると、よりその問題について考えることができるのではないかと思いました。
- 教室内が明るくてＯＨＰが少し見づらかった。
- 授業内容や説明は非常にわかりやすかったのですが、レジメが苦干わかりにくかったです。
- あの取り調べのビデオはよかった。もっと続編的なものが見たい。北九州の医療刑務所って、あの北九大の近くら辺にあるやつのことですか？
- 時間配分が問題。映像はよいと思います。
- レジュメに目次をつけてほしい。
- 特にないです。
担当教員所見
貴重なご意見をありがとうございました。今後仮に入門講義を担当することがあるようでしたら、参考にさせて頂きます。以下では、頂いた具体的なご意見のうちいくつかについてのみ、所見を述べます。
・時間配分について
これは、非常に本質を突いたご意見だと思います。今後の参考にさせて頂きます。
もっとも、講義の最初の部分に多くの時間を割いたことに、言い訳がないわけではありません。この講義では、おおまかにいって、最初の1時間程度で、法律学の基礎的な技術（レポート・答案の書き方、法律学における接続詞の使いわけ方など）や、前回の講義における重要部分の確認、今回取り上げるテーマの基本的な原理を扱い、残りの30分程度で、現在なにが問題になっているのか、それがなぜ問題になるのかを考えてもらうようにしておりました。要するに、（刑事）司法にかかわる現象を考えてもらうための基礎的な部分は最初の1時間で扱っていたということになります。学期末試験を受けられてご理解頂けたと思いますが、かなり応用的に見える問題でも（あるいは、そうであればこそ）、「最初の1時間のところ」を理解できていれば、自分のあたまで考えることができます。
・講義案につけている「宿題」の解答を与えよ、というご意見について
講義案には、その回に取り上げたテーマに関連して考えてもらいたい問題と、次回の講義まで考えてきて欲しい問題をつけておりました。その趣旨はむしろ、社会科学における「解答」の多様性を理解して欲しいことにありました。「通説」すら、「解答のひとつ」ではあっても、「ひとつの解答」ではないことをご理解頂きたいと思います。ひとつの「解答」がない事柄を煩悶しながら考えることもまた法律学・政治学の勉強の楽しみだと思いますので、是非、早い時期から慣れてください。