九州大学法学部 2008年度前期 学生による授業評価アンケート
基本情報
- 授業科目名： 民法Ⅲ【債権総論】
- 担当： 遠藤 歩
- 回答数： 98
- 教員所見： なし
- 実施： 2008年7月
- WEB公開： 2008年10月9日
Ⅰ あなた自身について
（a）学年
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|---|---|
| 法学部1年生 | 0 | 0.0% |
| 法学部2年生 | 0 | 0.0% |
| 法学部3年生 | 90 | 91.8% |
| 法学部4年生以上 | 8 | 8.2% |
| その他 | 0 | 0.0% |
| 合計 | 98 | 100.0% |
（b）出席状況
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|---|---|
| 全て/ほとんど出席した | 66 | 67.3% |
| だいたい出席した | 26 | 26.5% |
| あまり出席しなかった | 5 | 5.1% |
| 全く/ほとんど出席しなかった | 1 | 1.0% |
| 合計 | 98 | 100.0% |
Ⅱ 授業に対する評価（共通質問事項）
（c）授業内容に興味がもてましたか
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|---|---|
| たいへん興味がもてた | 29 | 29.6% |
| 興味がもてた | 50 | 51.0% |
| どちらともいえない | 12 | 12.2% |
| あまり興味がもてなかった | 5 | 5.1% |
| 全く興味がもてなかった | 0 | 0.0% |
| わからない | 2 | 2.0% |
| 合計 | 98 | 100.0% |
（d）授業内容は理解できましたか
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|---|---|
| よく理解できた | 27 | 27.6% |
| だいたい理解できた | 50 | 51.0% |
| どちらともいえない | 15 | 15.3% |
| あまり理解できなかった | 4 | 4.1% |
| 全く理解できなかった | 0 | 0.0% |
| わからない | 2 | 2.0% |
| 合計 | 98 | 100.0% |
（*）理由
- レジュメが大まかすぎたのでもっとくわしいレジュメがほしかった
- レジュメの情報量が少なすぎる。
- 何か授業にメリハリがなくて、いつも眠くなってしまった。
- 自分の予習復習が足りなかった。
- 授業に出てないんですけど、出たときは分かりやすかったです。
（e）授業内容の水準は適切と思いますか
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|---|---|
| 適切だと思う | 40 | 40.8% |
| だいたい適切だと思う | 43 | 43.9% |
| どちらともいえない | 15 | 15.3% |
| あまり適切ではないと思う | 0 | 0.0% |
| 全く適切ではないと思う | 0 | 0.0% |
| わからない | 0 | 0.0% |
| 合計 | 98 | 100.0% |
（f）内容
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|---|---|
| 高度すぎる | 0 | 0.0% |
| 簡単すぎる | 0 | 0.0% |
| 関心がもてない | 1 | 100.0% |
| その他 | 0 | 0.0% |
| 合計 | 1 | 100.0% |
（g）教員は十分準備していると思いますか
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|---|---|
| よく準備している | 36 | 36.7% |
| おおむね準備している | 52 | 53.1% |
| どちらともいえない | 9 | 9.2% |
| どちらとかいえば準備不足 | 0 | 0.0% |
| 全く準備不足 | 0 | 0.0% |
| わからない | 1 | 1.0% |
| 合計 | 98 | 100.0% |
（h）教員の説明の仕方はいかがですか
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|---|---|
| たいへん分かりやすい | 31 | 31.6% |
| 分かりやすかった | 50 | 51.0% |
| どちらともいえない | 16 | 16.3% |
| 分かりにくかった | 1 | 1.0% |
| 非常に分かりにくかった | 0 | 0.0% |
| わからない | 0 | 0.0% |
| 合計 | 98 | 100.0% |
（i）教員の話は聞き取りやすかったですか
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|---|---|
| 聞き取りやすかった | 40 | 40.8% |
| だいたい聞き取りやすかった | 42 | 42.9% |
| どちらともいえない | 10 | 10.2% |
| やや聞き取りにくかった | 6 | 6.1% |
| 非常に聞き取りにくかった | 0 | 0.0% |
| わからない | 0 | 0.0% |
| 合計 | 98 | 100.0% |
（j）板書OHP配布資料等の視覚的工夫は効果がありましたか
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|---|---|
| 効果があった | 19 | 19.6% |
| おおむね効果があった | 46 | 47.4% |
| どちらともいえない | 24 | 24.7% |
| あまり効果はなかった | 7 | 7.2% |
| 全く効果はなかった | 0 | 0.0% |
| わからない | 1 | 1.0% |
| 合計 | 97 | 100.0% |
（k）この授業をどのように評価しますか
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|---|---|
| 大変評価できる | 25 | 26.0% |
| 評価できる | 50 | 52.1% |
| どちらともいえない | 18 | 18.8% |
| あまり評価できない | 1 | 1.0% |
| 全く評価できない | 0 | 0.0% |
| わからない | 2 | 2.1% |
| 合計 | 96 | 100.0% |
（*）理由
- とてもわかりやすくて楽しかった。
- とても分かりやすかったです。
- ポイントを何度も繰り返して説明していただいたので。
- もっとメリハリある授業にしてほしい。眠い。
- レジュメが簡単すぎる。内容が削られているから。
- レジュメの配布や判例を用いて理解が助かった。
- レジュメをもう少し詳しくしていただけると分かりやすいです。
- わかりやすかったため
- わかりやすかったです。
- 易しく説明して下さっていたし、大切な所は何度もリピートして下さった。
- 一言ですむ説明に数十分かけているように思えた。しかしその分、わかりやすかった。
- 教員が自らの見解を積極的に述べ、判例への批判の態度の重要性を示していたから。
- 自分でノートをとる内容が多く、その分授業に集中できるから。
- 授業がゆっくり進んだので
- 授業の進度もちょうど良いし、内容に関心が持てたから。
- 説明がていねいで詳しかったです。
- 説明がわかりやすいから。
- 説明が丁寧だから。
- 説明が丁寧で制度がよく理解できた。
- 先生がおもしろかったから
- 先生が熱心なので
- 先生の人柄
- 内容も丁度よく、教員の人柄のよさがでていた。
- 判例に関する配布資料が多く、理解がしやすかった。只、少しレジュメを詳しくしてほしい。
- 分かりやすい説明でメモもとりやすかったから。
- 予定通りには進んでいなかったようですが、その分、一つ一つについて丁寧に説明していただけたので、わかりやすかった。
- 要点をわかりやすくまとめていたから。
Ⅳ 授業に関する質問・意見・感想（自由記述）
- おてもとのレジュメをもう少し詳しくしてほしい。授業のペースをもう少し早くしたほうがいいと思う。
- ペースを上げた方が良い。
- もう少し、配布資料に細かく記載がほしいです。それ以外はとてもわかりやすかったです。
- もう少し詰めてもいいような気がしますが、テーマごとに内容が十実していたので、これはこれで良かったと思います。ただ２つの授業（原先生）とのギャップが大きかったので、そこを上手く調整して頂きたいです。
- レジュメの量が少ないのに、口頭での説明が多いので、だんだん書くスペースがなくなった。もう少しレジュメの情報量を増やして欲しい。
- レジュメを充実させて欲しい。
- 債権の効力に時間を使いすぎだと思うので、もう少し削って債権の履行確保の部分などもできればよかったと思う。
- 進度が若干遅かったように思われる。保証についてやりたかった…。
- 配布資料に、もう少し解説をのせていた方が、より授業を理解しやすかったのではないかと思いました。
- 判例、事例ｅｔｃの関係図をあらかじめパワーポイントで作っておいた方がよい
- 判例集の出番が少なくて、若干ですが買って損した感があります。学生からすれば１００選とかの方が使いやすい気もしました。レジュメに余白部分を多く用意して下さっているのは、非常に助かりました。
- 民法の講義を受けた中で最も「楽しい」と感じることができた授業だった。