九州大学法学部 2008年度前期 学生による授業評価アンケート
基本情報
- 授業科目名： 民法Ⅲ【債権総論】
- 担当： 原 恵美
- 回答数： 73
- 教員所見： なし
- 実施： 2008年7月
- WEB公開： 2008年10月14日
Ⅰ あなた自身について
（a）学年
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|---|---|
| 法学部1年生 | 0 | 0.0% |
| 法学部2年生 | 0 | 0.0% |
| 法学部3年生 | 71 | 97.3% |
| 法学部4年生以上 | 2 | 2.7% |
| その他 | 0 | 0.0% |
| 合計 | 73 | 100.0% |
（b）出席状況
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|---|---|
| 全て/ほとんど出席した | 51 | 69.9% |
| だいたい出席した | 17 | 23.3% |
| あまり出席しなかった | 5 | 6.8% |
| 全く/ほとんど出席しなかった | 0 | 0.0% |
| 合計 | 73 | 100.0% |
Ⅱ 授業に対する評価（共通質問事項）
（c）授業内容に興味がもてましたか
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|---|---|
| たいへん興味がもてた | 9 | 12.3% |
| 興味がもてた | 43 | 58.9% |
| どちらともいえない | 14 | 19.2% |
| あまり興味がもてなかった | 6 | 8.2% |
| 全く興味がもてなかった | 1 | 1.4% |
| わからない | 0 | 0.0% |
| 合計 | 73 | 100.0% |
（d）授業内容は理解できましたか
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|---|---|
| よく理解できた | 6 | 8.2% |
| だいたい理解できた | 32 | 43.8% |
| どちらともいえない | 24 | 32.9% |
| あまり理解できなかった | 9 | 12.3% |
| 全く理解できなかった | 1 | 1.4% |
| わからない | 1 | 1.4% |
| 合計 | 73 | 100.0% |
（*）理由
- ムズカシイ
- 言っていることが難しくイメージしずらい。
- 自分の努力が足りなかった。予習・復習をしなかった。
- 重要な点がわかりにくい
（e）授業内容の水準は適切と思いますか
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|---|---|
| 適切だと思う | 16 | 21.9% |
| だいたい適切だと思う | 34 | 46.6% |
| どちらともいえない | 18 | 24.7% |
| あまり適切ではないと思う | 2 | 2.7% |
| 全く適切ではないと思う | 1 | 1.4% |
| わからない | 2 | 2.7% |
| 合計 | 73 | 100.0% |
（f）内容
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|---|---|
| 高度すぎる | 0 | 0.0% |
| 簡単すぎる | 0 | 0.0% |
| 関心がもてない | 2 | 66.7% |
| その他 | 1 | 33.3% |
| 合計 | 3 | 100.0% |
（*）理由
- 留置権などにも言及してほしかった
（g）教員は十分準備していると思いますか
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|---|---|
| よく準備している | 30 | 41.1% |
| おおむね準備している | 41 | 56.2% |
| どちらともいえない | 1 | 1.4% |
| どちらとかいえば準備不足 | 0 | 0.0% |
| 全く準備不足 | 1 | 1.4% |
| わからない | 0 | 0.0% |
| 合計 | 73 | 100.0% |
（h）教員の説明の仕方はいかがですか
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|---|---|
| たいへん分かりやすい | 5 | 6.8% |
| 分かりやすかった | 33 | 45.2% |
| どちらともいえない | 22 | 30.1% |
| 分かりにくかった | 11 | 15.1% |
| 非常に分かりにくかった | 1 | 1.4% |
| わからない | 1 | 1.4% |
| 合計 | 73 | 100.0% |
（i）教員の話は聞き取りやすかったですか
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|---|---|
| 聞き取りやすかった | 34 | 46.6% |
| だいたい聞き取りやすかった | 31 | 42.5% |
| どちらともいえない | 7 | 9.6% |
| やや聞き取りにくかった | 0 | 0.0% |
| 非常に聞き取りにくかった | 1 | 1.4% |
| わからない | 0 | 0.0% |
| 合計 | 73 | 100.0% |
（j）板書OHP配布資料等の視覚的工夫は効果がありましたか
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|---|---|
| 効果があった | 22 | 30.1% |
| おおむね効果があった | 30 | 41.1% |
| どちらともいえない | 19 | 26.0% |
| あまり効果はなかった | 1 | 1.4% |
| 全く効果はなかった | 1 | 1.4% |
| わからない | 0 | 0.0% |
| 合計 | 73 | 100.0% |
（k）この授業をどのように評価しますか
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|---|---|
| 大変評価できる | 11 | 15.3% |
| 評価できる | 44 | 61.1% |
| どちらともいえない | 14 | 19.4% |
| あまり評価できない | 1 | 1.4% |
| 全く評価できない | 1 | 1.4% |
| わからない | 1 | 1.4% |
| 合計 | 72 | 100.0% |
（*）理由
- きちんと復習すれば理解できると思ったので。
- レジュメがわかりやすかった。説明はわかりにくかった。
- レジュメが詳しい。
- レジュメが分かりやすいです。
- レジュメはよいと思うが、説明の仕方がわかりにくいから。
- 教員が頑張っているから
- 教師のがんばりが見えた。
- 構成をもっと考えた方がいいと思います。ただでさえわかりにくいのに、きついです。
- 授業で教えるだけでなく、自分で勉強する方法も伝授してくれたから。
- 詳しいレジュメのお陰で学習が容易だった。ただ内容が内容だけに授業スピードが早く感じた。
- 制度の趣旨や要件などが明確だった。
- 説明の一貫性があまりないように感じられたから。
- 内容は充実していたが狭すぎる
- 分かりにくい箇所がままあったから。
- 用語が難解だった。
Ⅳ 授業に関する質問・意見・感想（自由記述）
- ・図などはもう少し見やすく黒板に書いてほしかったです。・教科書の文書と似てもいいが、もう少し、かみくだいてレジュメに書いてほしかった。
- もう少し分かりやすい説明をしてほしい。レジュメの文章を読むだけでなく、それをかみくだいて説明するなどの工夫をしてほしかった。
- よくできたレジュメとわかりやすい説明でとても良い授業だったと思います。受けててヨカッター。原先生に民法を担当して頂いて本当に良かったです。
- レジュメがわかりやすく、復習しやすかったです。あと、学生に近い目線で教えてくれたので、大変ありがたかったです。これからも頑張ってください！！
- レジュメは詳しくて良かったが、どこまで理解するべきなのか基準がほしい。図などをもっと活用して関係人を明確にしてほしい。
- 意義・趣旨・要件・効果を柱にして授業が進んでいったので自分が何を学習しているか分かりやすかった。ただ、全体で今どこをやっているか分かりにくかった。レジュメが詳しいので簡単なところは薄く、難しいところに重点を置いて説明してほしかった。
- 一冊指定の教科書を使用すべきだと思う
- 延長するのは、できればやめてほしい。
- 合同授業で大変だったと思います。お疲れ様でした。
- 私は民法に苦手意識が強いですが、レジュメが本当に役立ちました。先生の説明でわかりにくかった所も、レジュメと基本書を復習して理解することができました。
- 時間内に授業を終えて下さい。
- 初担当ということらしいですが、３、４年に教えるには不適切だと思います。
- 先生が今年初めて教えられるということで、多少、わかりづらい部分もあり、本年度以降、改善を期待しています（レジュメ等のわかりにくさ）
- 前半は授業があまり分からなかったのですが、アンケートをとった後半は分かりやすく、よかったです。
- 全半は判例を利用していたが後半はあまり使っていなかった。活用して欲しい。
- 内容は難しかったけど、レジュメが詳しかったから、復習しやすかったです。