九州大学法学部 2008年度前期 学生による授業評価アンケート
基本情報
- 授業科目名： 行政法Ⅱ【行政救済論】
- 担当： 原田 大樹
- 回答数： 144
- 教員所見： あり
- 実施： 2008年7月
- web公開： 2008年10月9日
集計結果
Ⅰ あなた自身について
（a）学年
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|---|---|
| 法学部1年生 | 0 |
0.0% |
| 法学部2年生 | 0 |
0.0% |
| 法学部3年生 | 128 |
88.9% |
| 法学部4年生以上 | 4 |
2.8% |
| その他 | 12 |
8.3% |
| 合計 | 144 |
100.0% |
（b）出席状況
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|---|---|
| 全て/ほとんど出席した | 111 |
77.1% |
| だいたい出席した | 30 |
20.8% |
| あまり出席しなかった | 3 |
2.1% |
| 全く/ほとんど出席しなかった | 0 |
0.0% |
| 合計 | 144 |
100.0% |
Ⅱ 授業に対する評価（共通質問事項）
（c）授業内容に興味がもてましたか
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|---|---|
| たいへん興味がもてた |
41 |
28.5% |
| 興味がもてた |
77 |
53.5% |
| どちらともいえない |
23 |
16.0% |
| あまり興味がもてなかった |
2 |
1.4% |
| 全く興味がもてなかった | 1 |
0.7% |
| わからない |
0 |
0.0% |
| 合計 | 144 |
100.0% |
（d）授業内容は理解できましたか
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|---|---|
| よく理解できた |
19 |
13.2% |
| だいたい理解できた |
81 |
56.3% |
| どちらともいえない |
32 |
22.2% |
| あまり理解できなかった |
11 |
7.6% |
| 全く理解できなかった |
1 |
0.7% |
| わからない |
0 |
0.0% |
| 合計 | 144 |
100.0% |
（*）理由
- むずかしい。説明がはやい。先生も説明に自信がなさそうな時がある。
- レジュメにメモをとるのにとらわれた。もうちょいレジュメを簡潔にしてほしい
- 行政法１より興味がもてなかった
- 進むのが速すぎる。大事なこともサラーっと１回しか言わない上に早口だから聞き取れない。
- 早口すぎて、早送りのテープを聞いているようにしか聞こえなかった。
- 内容が難しい
- 勉強不足
- 面白くなくて寝てた。
- 予習・復習が不十分
（e）授業内容の水準は適切と思いますか
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|---|---|
| 適切だと思う |
53 |
36.8% |
| だいたい適切だと思う |
75 |
52.1% |
| どちらともいえない | 8 |
5.6% |
| あまり適切ではないと思う | 7 |
4.9% |
| 全く適切ではないと思う |
1 |
0.7% |
| わからない |
0 |
0.0% |
| 合計 | 144 |
100.0% |
（f）内容
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|---|---|
| 高度すぎる |
6 |
75.0% |
| 簡単すぎる |
0 |
0.0% |
| 関心がもてない |
1 |
12.5% |
| その他 |
1 |
12.5% |
| 合計 | 8 |
100.0% |
（*）理由
- 内容が多すぎる
(g）教員は十分準備していると思いますか
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|---|---|
| よく準備している |
134 |
93.1% |
| おおむね準備している |
10 |
6.9% |
| どちらともいえない |
0 |
0.0% |
| どちらとかいえば準備が足りない |
0 |
0.0% |
| 全く準備不足 |
0 |
0.0% |
| わからない |
0 |
0.0% |
| 合計 | 144 |
100.0% |
（h）教員の説明の仕方はいかがですか
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|---|---|
| たいへん分かりやすい |
51 |
35.4% |
| 分かりやすかった |
71 |
49.3% |
| どちらともいえない |
17 |
11.8% |
| 分かりにくかった |
3 |
2.1% |
| 非常に分かりにくかった |
2 |
1.4% |
| わからない |
0 |
0.0% |
| 合計 | 144 |
100.0% |
（i）教員の話は聞き取りやすかったですか
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|---|---|
| 聞き取りやすかった | 80 |
55.6% |
| だいたい聞き取りやすかった | 46 |
31.9% |
| どちらともいえない |
13 |
9.0% |
| やや聞き取りにくかった |
3 |
2.1% |
| 非常に聞き取りにくかった |
2 |
1.4% |
| わからない |
0 |
0.0% |
| 合計 | 144 |
100.0% |
（j）板書OHP配布資料等の視覚的工夫は効果がありましたか
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|---|---|
| 効果があった | 106 | 73.6% |
| おおむね効果があった | 30 | 20.8% |
| どちらともいえない | 4 | 2.8% |
| あまり効果はなかった | 3 | 2.1% |
| 全く効果はなかった | 0 | 0.0% |
| わからない | 1 | 0.7% |
| 合計 | 144 | 100.0% |
（k）この授業をどのように評価しますか
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|---|---|
| 大変評価できる | 80 | 55.6% |
| 評価できる | 53 | 36.8% |
| どちらともいえない | 7 | 4.9% |
| あまり評価できない | 4 | 2.8% |
| 全く評価できない | 0 | 0.0% |
| わからない | 0 | 0.0% |
| 合計 | 144 | 100.0% |
（*）理由
- １と比べてわかりにくかった…。
- ていねいだから
- とても熱心に教えておられたので
- レジメがわかりやすい。具体的で、理解しやすい
- レジュメ・説明がともに詳しく、復習が行いやすかった。
- レジュメや小テストで理解の助けとなる
- 学部生にはもったいない素晴らしい授業だと思います。
- 頑張って時間内に説明を終わらせようとしていたから。
- 教員の事前・事後の準備が大変よくなされていたから。
- 高水準な講義だと思うので。
- 最近のニュース等、話題をふくめつつ、授業内容をかいせつされたので理解しやすかった。
- 授業の１回目に配布された授業計画の通りに進んでいったので、予習もどこをすればいいのか明確であった。
- 授業の準備が周到になされていること。時間通りに終わること
- 授業の内容を絞っていて何が大切か把握できるから
- 準備をしっかりしてきている。
- 説明がわかりやすかった
- 先生がとてもよく準備してくださっているから。
- 先生がよく準備してくれたから。
- 全範囲を終わらせるから。判例を多く扱うから。
- 素晴らしい授業でした
- 他の授業にはないほど丁寧な説明で、とてもわかりやすいです。
- 内容も準備もすばらしいけれど、量が多すぎ＆速すぎでついていけない。
- 難しい内容を限られた時間で資料を使って一生懸命先生が説明している点。
- 熱意が感じられて、他の授業より格段に良いです。
- 判例が何を言っているかがよく整理されていて良かった
- 復習課題をとおして、記述答案の書き方もわかったから。
- 文句なし
- 面白くない。
- 目標である択一レベルの問題を解けるようになるというのを、達成できたから。
- 要点をまとめて説明してもらえるからわかりやすい
- 練習問題や事例が豊富で、自分の理解度を確認しながら、授業を受けることができました。
- 論述できるように復習課題を用意しているから。
Ⅲ 授業の教育目標・方針・方法等について
（l）この授業の予習としてどのようなことをしていましたか
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|---|---|
| 教科書の該当箇所を読む |
51 |
24.1% |
| 判例集の関連部分を読む |
52 |
24.5% |
| 指定教科書以外の基本書を読む |
4 |
1.9% |
| 予習課題をする |
75 |
35.4% |
| その他 |
0 |
0.0% |
| 何もしていない |
30 |
14.2% |
| 合計 | 212 |
100.0% |
（m）この授業の復習としてどのようなことをしていましたか
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|---|---|
| 教科書の該当箇所を読む |
31 |
10.4% |
| 判例集の関連部分を読む |
125 |
41.8% |
| 指定教科書以外の基本書を読む |
62 |
20.7% |
| 予習課題をする |
69 |
23.1% |
| その他 |
5 |
1.7% |
| 何もしていない | 7 |
2.3% |
| 合計 | 299 |
100.0% |
（*）理由その他
- ２～４を復習する
- ノートにまとめる
- 演習書を解く。
- 自分でまとめる。
Ⅳ 講義に関する質問・意見・感想（自由記述）
- 「かゆい所に手が届く」ような充実した素晴らしい授業でした。次の授業で扱う判例の（判例集の）番号を予習課題等で事前に教えていただけると予習が楽だと思いました。
- 「復習」の欄が入ったのは良かったと思います。百選に載っていない判例に関して、判断のポイントだけでなく、判決もどのようになったのかを書いてくれれば、覚えやすくなるように思いました。
- １回の情報量が多すぎることがあった！
- １回の分量が多いので早口になるところが聞きのがすことがあった。でも時間内にレジュメの範囲がおわるので分量が多くてもちょうどよかったのかもしれないです。授業内容は、とてもわかりやすかったです。
- １年間ありがとうございました。ビールとソーセージを味わってきてください！
- いつも大変よく準備された授業ですごくためになりました。一番勉強のやり方がしっかり分かってやりがいのある授業でした。原田先生の授業を受けられて本当によかったと思います。ありがとうございました。ドイツ行ってもがんばって下さい。
- ゼミ以外ではこれが大学で受講する最後の講義となる（予定）のですが、それにふさわしい、適度な緊張感をもった講義だったと思います。ありがとうございました。
- ちょっと急ぎすぎの所があるけど、めっちゃ準備していて、受講している中でいちばんちゃんとしていく興味がわりと持てやすいです。
- ちょっと早口すぎて聞き取りにくい箇所や聞き逃した箇所がいくつかあったので、もう少し落ち着いて話してほしかったです。
- ちょっと内容詰めすぎです…
- ドイツでもがんばって下さい！！
- ドイツで頑張って下さい！！
- ドイツ頑張って下さい。
- やはり、事例問題を自力で解くというのは重くて、難しかったです。
- レジュメを配布してもらえたのは授業内容を理解する上で非常に助かった。（重要な部分は、もう少し文章で説明してもらえるとさらに理解力が増すと思った。）＋テストは継続して実施してほしい。ｒｅｖｉｅｗ・ｅｘｅｒｃｉｓｅｓも継続して行って欲しい
- 課目としてムズかったです。先生はすばらしかったです。
- 頑張って下さい。
- 基礎的な部分→応用的部分。流れがよく分かった。口一での授業では補えない部分が多々あったのでこの授業があってよかったです。
- 去年よりもレジュメがわかりにくくなってて難しく感じた。復習課題はあって良かったと思う。
- 原田せんせいは非常にまじめで好感がもてました。最初はきつかったですが。でも熱意があってよかったです。ドイツでもがんばってくださいねー。
- 原田先生の講義は一番準備がされている授業だと思います！ドイツ留学、がんばって下さい！！
- 行政法１と同じく、原田先生の熱意が伝わってくる授業でした。学説の説明は難しかったですが、その他具体的な事例について考えるのは楽しかったです。ありがとうございました。
- 行政法１と比べて、大分難しかったです。訴訟類型のフローチャートなど、図式化してあると、すごく復習に役立ちました。また、復習課題で、答案の構成方法など教えてくれるのも、よかったです。ドイツに行ってもお元気で☆
- 行政法１よりも説明が分かりにくかったです。
- 黒板に図を書いて解説してくれる点はとてもわかりやすく、よかったと思う。復習課題の答え合わせに時間をとられすぎて、授業がハイペースになってわかりにくかった。そのうえ、復習課題の答えもいまいちわからないままだから、それなら復習課題はなくしてＲｅｖｉｅｗのみにして、もっとしっかりじっくり授業をやってもらえた方が頭に入る。重要なことは強調なり復習するなりしてほしい。
- 今回はまんべんなくどの部分も同じように扱っていましたが、もう少しメリハリをつけて多く扱う部分とさらっと流す部分（例えば行政事件訴訟法でいえば手続の部分とか）を分けた方がいいかなと思いました。（でも全体的にわかりやすい授業でした）。
- 細かい所まで話しすぎなのではと思うことがあった。
- 事例問題で理解度を確認する場で設けられており、理解不足な項目に重点を置いて再度復習することができました。
- 時間がない時や要件説明の時などは説明が速くてメモを取るのがきつかった…。本末転倒…。
- 時間が足りなくてさいご早口になると何を言ってるかわからなかったです…。
- 授業が早くてついていけないことも何度となくありましたが、先生の説明はとても分かりやすかったです。また、私たちの授業のためにすごく準備してくれていることも伝わりました。行政法１・２と１年間ありがとうございました。ドイツに行ってもがんばって下さい！！
- 授業のスピードが速かった。もう少し落ちつきたい。
- 重要な部分に時間を割きすぎて、後半説明がかけ足になるのを避けた方がよいと思う。それ以外は十分だと思う
- 詳しく行政争訟について、学べてよかった。色々な知識の中で何がポイントになるのかを、教えてもらえたので、混乱が生じなかったと思う。復習課題がよかった。
- 生徒のことを想ってるのがひしひしと伝わる授業でした。
- 先生の熱意が伝わりとてもわかりやすく、良い授業でした。授業を楽しみにしてました。ドイツで頑張ってください
- 早口が直っててよかった！！
- 早口すぎて、メモがとれない。（特に復習課題などの事例問題の解答など）
- 他の授業と比べても分かり易さが格段に高かった。行政法に関しては授業を受けるだけで理解できた。ありがとうございます。
- 他の法律科目の教員にも、見習って欲しいと思えた授業でした。答案作成のプリントを配布していただきたいと感じました。
- 多謝
- 大変わかりやすかったです。
- 大変分かりやすい授業で、行政訴訟についての理解を深めることができました。公務員試験にも新司法試験にも対応できる授業で、すごく役に立つと思いました。ドイツ留学、頑張って下さい。
- 内容が多く、高度であると思う。理解するのが大変でメモが取れないことが多かった。
- 内容も準備も教員もとてもよかったです。速すぎるのと量の多さで台無しでした。
- 非常にためになる授業でした。あえて注文を１つつけるとすれば、学生の遅刻についてはもう少し厳しく当たったほうがよいと思います。
- 不作為の違法性確認、義務付け、差止め、当率者訴訟が早すぎてわからなかった。
- 復習としてレジュメを見ると、よく理解できるが、もう少し、体系だって簡潔にしてほしい。でも、先生の授業好きでしたよ。ありがとうございました。みんな、行政法を勉強するとき、先生のレジュメ見ながらしてました。これは、先生のレジュメに信頼・期待している証拠ではないでしょうか。
- 復習課題・予習課題の事例問題については、解説プリントがあるとさらなる理解に使宜であると思うが、さすがにそこまで求めるのは酷かと……。
- 復習課題が導入された点が行政法１のときに比べて良かったです。今後も続けていただきたいです。
- 復習課題で事例問題があったのがよかった。
- 復習課題で事例問題の練習をすることが出来て良かったと思います。
- 復習課題として事例問題を出したのは良かったと思います。ただ、たまに解説に追いつけないことがあったので、難しめのものは授業後にでも解説を教材配付ページにｕｐしてもらえたら助かったかなと思います。あまえすぎかもしれませんが…。
- 予習課題と復習課題は活用しなかった。復習課題の説明が難しい上に早すぎてお手上げ状態だった。（これは原田先生が悪いわけじゃないけど、）大講義室はエアコンが効きすぎで寒い。
- 来年受けれないのが残念です。
- 話すスピードが速すぎます。
- 話すべき内容が多すぎで、理解に欠けるところがあった。もう少し、絞って説明して欲しかった。
担当教員所見
授業評価アンケートへのご協力ありがとうございました。今回ははじめて行政法Ⅱ（行政救済論）を担当することになり，不手際も多々あったことと思います。頂いたご意見を今後の授業の参考としたいと思います。
複数の回答の中に「行政法Ⅰよりも行政法Ⅱの方が難しかった」というご意見がありました。通常の場合，行政法Ⅱは行政法Ⅰよりも勉強しやすい科目なので，なぜこのような感想が出てきたのかを考えてみました。第1の原因は前述のように，担当者が今回はじめてこの科目を担当したため，昨年度の行政法Ⅰよりも完成度が低かったということだと思います。第2に考えられるのは，行政救済法の特色を明らかにするために憲法や民事訴訟法の議論を紹介したため，そうした議論の難しさをも行政法Ⅱの難しさに含まれてしまった可能性です。特に民事訴訟法については本学のカリキュラム上，その基礎的内容も含めて行政法Ⅱの中で説明せざるを得ないのが現状であり，この部分の取り扱いについては今後検討を深めたいと思います。第3に考えられるのは，復習課題としてかなり難しい事例問題をほぼ毎回のように説明したことです。これらは事例問題の解き方に慣れてもらうためのものであり，こちらとしても100％までは理解してもらえなくてもよいつもりで説明していました。しかしその難しさが行政法Ⅱの難しさとして感想に表れたのかもしれません。
このように授業の方法の中で見直すべき要素は多々ありますが，（少なくとも初回にしては）こちらが意図した達成目標はほぼ達成していたように思われます。それが今期の高い平均成績に表れているように思います。行政法の勉強はさまざまなフィールドに目配りをしながら，また新しい法制度に対する高い感受性を保ちながら進めていかなければなりません。それがこの科目を勉強する上での難しさでもあり，同時に楽しさでもあります。みなさんの今後の行政法の勉強がより充実したものとなることを期待しています。