九州大学法学部 2008年度前期 学生による授業評価アンケート
基本情報
- 授業科目名： 政治理論発展【政治学史】
- 担当： 木村 俊道
- 回答数： 29
- 教員所見： なし
- 実施： 2008年7月
- WEB公開： 2008年10月16日
Ⅰ あなた自身について
（a）学年
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|---|---|
| 法学部1年生 | 0 | 0.0% |
| 法学部2年生 | 0 | 0.0% |
| 法学部3年生 | 21 | 72.4% |
| 法学部4年生以上 | 5 | 17.2% |
| その他 | 3 | 10.3% |
| 合計 | 29 | 100.0% |
（*）その他
- ２１ＣＰ５年生
- ２１世紀プログラム
（b）出席状況
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|---|---|
| 全て/ほとんど出席した | 13 | 44.8% |
| だいたい出席した | 14 | 48.3% |
| あまり出席しなかった | 1 | 3.4% |
| 全く/ほとんど出席しなかった | 1 | 3.4% |
| 合計 | 29 | 100.0% |
Ⅱ 授業に対する評価（共通質問事項）
（c）授業内容に興味がもてましたか
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|---|---|
| たいへん興味がもてた | 3 | 10.3% |
| 興味がもてた | 16 | 55.2% |
| どちらともいえない | 7 | 24.1% |
| あまり興味がもてなかった | 3 | 10.3% |
| 全く興味がもてなかった | 0 | 0.0% |
| わからない | 0 | 0.0% |
| 合計 | 29 | 100.0% |
（d）授業内容は理解できましたか
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|---|---|
| よく理解できた | 3 | 10.3% |
| だいたい理解できた | 12 | 41.4% |
| どちらともいえない | 12 | 41.4% |
| あまり理解できなかった | 2 | 6.9% |
| 全く理解できなかった | 0 | 0.0% |
| わからない | 0 | 0.0% |
| 合計 | 29 | 100.0% |
（*）理由
- 内容が高度
（e）授業内容の水準は適切と思いますか
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|---|---|
| 適切だと思う | 4 | 13.8% |
| だいたい適切だと思う | 17 | 58.6% |
| どちらともいえない | 5 | 17.2% |
| あまり適切ではないと思う | 3 | 10.3% |
| 全く適切ではないと思う | 0 | 0.0% |
| わからない | 0 | 0.0% |
| 合計 | 29 | 100.0% |
（f）内容
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|---|---|
| 高度すぎる | 2 | 50.0% |
| 簡単すぎる | 0 | 0.0% |
| 関心がもてない | 1 | 25.0% |
| その他 | 1 | 25.0% |
| 合計 | 4 | 100.0% |
（*）理由
- レジュメの内容が高度過ぎる。
（g）教員は十分準備していると思いますか
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|---|---|
| よく準備している | 21 | 72.4% |
| おおむね準備している | 7 | 24.1% |
| どちらともいえない | 1 | 3.4% |
| どちらとかいえば準備不足 | 0 | 0.0% |
| 全く準備不足 | 0 | 0.0% |
| わからない | 0 | 0.0% |
| 合計 | 29 | 100.0% |
（h）教員の説明の仕方はいかがですか
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|---|---|
| たいへん分かりやすい | 4 | 13.8% |
| 分かりやすかった | 17 | 58.6% |
| どちらともいえない | 6 | 20.7% |
| 分かりにくかった | 2 | 6.9% |
| 非常に分かりにくかった | 0 | 0.0% |
| わからない | 0 | 0.0% |
| 合計 | 29 | 100.0% |
（i）教員の話は聞き取りやすかったですか
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|---|---|
| 聞き取りやすかった | 9 | 31.0% |
| だいたい聞き取りやすかった | 13 | 44.8% |
| どちらともいえない | 4 | 13.8% |
| やや聞き取りにくかった | 3 | 10.3% |
| 非常に聞き取りにくかった | 0 | 0.0% |
| わからない | 0 | 0.0% |
| 合計 | 29 | 100.0% |
（j）板書OHP配布資料等の視覚的工夫は効果がありましたか
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|---|---|
| 効果があった | 6 | 20.7% |
| おおむね効果があった | 15 | 51.7% |
| どちらともいえない | 5 | 17.2% |
| あまり効果はなかった | 3 | 10.3% |
| 全く効果はなかった | 0 | 0.0% |
| わからない | 0 | 0.0% |
| 合計 | 29 | 100.0% |
（k）この授業をどのように評価しますか
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|---|---|
| 大変評価できる | 5 | 17.2% |
| 評価できる | 17 | 58.6% |
| どちらともいえない | 6 | 20.7% |
| あまり評価できない | 1 | 3.4% |
| 全く評価できない | 0 | 0.0% |
| わからない | 0 | 0.0% |
| 合計 | 29 | 100.0% |
（*）理由
- こういう科目は苦手だがとてもよくじゅんびして下さってたため。
- レジュメがとても詳しく、後から読み返しやすいから。
- レジュメの充実が非常に素晴らしかったです。一方で、議論の連続性がいまいち掴み辛かったです。
- 興味深い話題だったから
- 古典古代からの思想史のつながりという点がよくわかった。
- 細かい知識の説明ばかりで、政治学史の大きなテーマを論じきれていないと感じたから。
- 詳しかったけど、進度が遅かった。
Ⅳ 授業に関する質問・意見・感想（自由記述）
- いままで人間が生きてきた歴史の中で多くの人がいろいろなことを考えてきたということを深く感じた。それらの思想は現在私たちが政治思想を学ぶ上で基礎となっているが、それらの思想があることを当たり前に感じてはいけないと思う。
- レジュメが非常に丁寧でしたが、もう少し簡潔でもいいと思います。
- レジュメをもっと簡略化すべき。無駄な情報が多い。板書がとにかく読みづらい。結局、先生が意図してチョイスした各テーマの関連性が分からないし、説明不足だと思う。
- 拡声機かマイクなどを用いてもう少し声量を上げて欲しかった。
- 講義内容が多岐にわたるので、何回か確認の小テストがあってもよいかと思います。
- 時間的制約があるのはわかるが、近代以降も講義を受けたい（一つの講義で古典古代から現代までを扱うのが困難であれば、もう一講義設けても良いのでは。）個人的には、無理にホッブズを扱わずとも、宮廷や文明を扱っても良かったのではないかと思う。
- 次回はもっと速いペースで進める（広く浅く）か、大切なポイントをじっくり進める（狭く深く）方が良いと思います。また、もっと学生にノートに書かせるスタイルの方がかえって頭を使わせて内容も身に付くのではないでしょうか？
- 授業の後半は声が小さくなっていって聞きとりにくかった。飛行機の騒音のときは聞こえなかった
- 全く興味がなかった西洋政治史に少し関心がもてた気がする。
- 飛行機通るときは話をとめてほしかったです。
- 復習の時間が長く、ムダだと感じた。飛行機がうるさいときは先生も声張ってください。