九州大学法学部 2008年度前期学生による授業評価アンケート

基本情報

授業科目名：政治学入門
担当：　岡崎　晴輝
回答数：　142
教員所見：あり
実施： 2008年7月
web公開： 2008年10月9日

集計結果

Ⅰ あなた自身について

（a）学年

設問	件数	構成比
法学部1年生	126	88.7%
法学部2年生	4	2.8%
法学部3年生	2	1.4%
法学部4年生以上	1	0.7%
その他	9	6.3%
合計	142	100.0%

（*）その他

経済学部３年生
経済学部４年生
他学部３年生
文学部
文学部３年生
文学部４年
留学生

（b）出席状況

設問	件数	構成比
全て/ほとんど出席した	127	89.4%
だいたい出席した	13	9.2%
あまり出席しなかった	0	0.0%
全く/ほとんど出席しなかった	2	1.4%
合計	142	100.0%

Ⅱ 授業に対する評価（共通質問事項）

（c）授業内容に興味がもてましたか

設問	件数	構成比
たいへん興味がもてた	46	32.4%
興味がもてた	76	53.5%
どちらともいえない	10	7.0%
あまり興味がもてなかった	9	6.3%
全く興味がもてなかった	1	0.7%
わからない	0	0.0%
合計	142	100.0%

（d）授業内容は理解できましたか

設問	件数	構成比
よく理解できた	20	14.1%
だいたい理解できた	94	66.2%
どちらともいえない	24	16.9%
あまり理解できなかった	3	2.1%
全く理解できなかった	0	0.0%
わからない	1	0.7%
合計	142	100.0%

（*）理由

説明がわかりにくい箇所があった。
先生の話が速い。

（e）授業内容の水準は適切と思いますか

設問	件数	構成比
適切だと思う	71	50.0%
だいたい適切だと思う	55	38.7%
どちらともいえない	12	8.5%
あまり適切ではないと思う	3	2.1%
全く適切ではないと思う	0	0.0%
わからない	1	0.7%
合計	142	100.0%

（f）内容

設問	件数	構成比
高度すぎる	2	50.0%
簡単すぎる	1	25.0%
関心がもてない	1	25.0%
その他	0	0.0%
合計	4	100.0%

(g）教員は十分準備していると思いますか

設問	件数	構成比
よく準備している	108	76.1%
おおむね準備している	33	23.2%
どちらともいえない	1	0.7%
どちらとかいえば準備が足りない	0	0.0%
全く準備不足	0	0.0%
わからない	0	0.0%
合計	142	100.0%

（h）教員の説明の仕方はいかがですか

設問	件数	構成比
たいへん分かりやすい	44	31.0%
分かりやすかった	79	55.6%
どちらともいえない	15	10.6%
分かりにくかった	4	2.8%
非常に分かりにくかった	0	0.0%
わからない	0	0.0%
合計	142	100.0%

（i）教員の話は聞き取りやすかったですか

設問	件数	構成比
聞き取りやすかった	66	46.5%
だいたい聞き取りやすかった	59	41.5%
どちらともいえない	11	7.7%
やや聞き取りにくかった	6	4.2%
非常に聞き取りにくかった	0	0.0%
わからない	0	0.0%
合計	142	100.0%

（j）板書OHP配布資料等の視覚的工夫は効果がありましたか

設問	件数	構成比
効果があった	60	42.3%
おおむね効果があった	42	29.6%
どちらともいえない	29	20.4%
あまり効果はなかった	9	6.3%
全く効果はなかった	0	0.0%
わからない	2	1.4%
合計	142	100.0%

（k）この授業をどのように評価しますか

設問	件数	構成比
大変評価できる	59	41.5%
評価できる	67	47.2%
どちらともいえない	11	7.7%
あまり評価できない	5	3.5%
全く評価できない	0	0.0%
わからない	0	0.0%
合計	142	100.0%

（*）理由

「政治学」という難しい科目だったが、それぞれの具体例を取り上げ、私たちにわかりやすいように説明がなされていたから。
１講義の構成が論理的。２レジュメが整っている。３口調が明瞭。４アサインメントを課されることで講義内容に興味を持てた。
２の質問解答になる。
５参照。
おおむね良かったので。
これまで浅くしか理解していなかったテーマについて、肯定的・否定的両側面から検討するのは興味深かった。
タイムリーな話題で興味深い資料を出してくれたから。
ちゃんと出席をとってほしい。
とてもわかりやすく、興味ももてる。
レジュメが理解しやすく、講議も聞きとりやすかった。
レジュメにあり。
わかりやすく、今まで興味をもっていなかった行政に、関心がわいたから
押しつけがましくなく、大学にふさわしい内容で良かった。
学生の意見を授業で吟味するから。
学生の提出した回答の吟味が丁寧でわかりやすかった。
議論形式での授業のため大変興味が持てた。
教員の解釈を最終的に押しつけているような印象を受けた。もっと、学生に最後まで考えさせるべきでは。
教科書ではとばされがちな、語句の説明も行われていたから。
教師の一方的な講義ではなく、質問に対する回答という、相方向性があり、同級生の考えを知ることができてよかった。
教授と生徒の双方性があってよかったから！
教授側の努力を配布資料に見てとれた。
興味が持てない
興味のもてる内容だったから
興味深い内容であったから。
興味深い分野が多く扱われていたので。分かりやすかったです。
計画的だった。
国会・内閣といった今まで習ったことを１年前期にできるから。
試験が…。
資料がしっかりしていて説明が分かりやすく、生徒との相方向性があった。
資料がよく準備されていたから。
資料が多くて分かりやすかった。
自分は取り組みやすく感じたから。
質問に回答するという形式がよかった。
授業が分かりやすく内容が濃かった。
授業の進め方が、話を聞くばかりという退屈なものだったから。
授業の内容がおもしろい。前回の授業を復習出来るパターンが良い。
初めての大学での授業に抵抗なくうけられたから。
初心者でもわかりやすい説明だったから。
政治が好きな人にとっては良かったのだろうから。
政治についての基礎知識や現状認識が深まったと感じられるため。
政治についての難しい問題を、学生に考えさせたから。自分で考えることでより政治についての理解が深まったと思う。
政治のことが多少分かるようになったから。
政治の考え方を学ぶことができる
政治学というのはつかみにくいものだと思うが、そのきっかけとか手がかりが得られたと思う。
政治学にはあまり興味がなかったが、おもしろいと感じるようになったから。
政治学にはあまり興味がなかったけれど、授業形式などがおもしろく、興味がもてた。
政治学に興味がもてたし、説明が分かりやすかったから。
政治学に非常に興味があったので、とても関心を持って受講できた。
政治学の入門に最適だったと思う。
説明がわかりやすかった。
説明が丁寧だった。教師と生徒に双方性があった。
説明が丁寧で分かりやすかったから。重要な部分はくり返し説明してくれたから。
説明分かりやすい。メールでの質問解答が良い。
先生から教える意欲を感じたから。
先生の話が難しくて理解できなかったけど、それは自分が集中できなかったせいでもあるから。
全体的に大変わかりやすかったから。
電子メールによる応答は不要だと思うから。
内容に興味がもてたから。
難しい内容も、分かりやすい説明で理解しやすかったため。また政治学の分野に興味を抱けたため。
入門としてよかっただけでなく小話が面白かったから。
非常に合理的で順序立った講義だったから。
非常に面白かったから。
分かりやすい解説のおかげで政治について関心がもてたから。
分かりやすかったから。
分かりやすかったから。
理解しやすいように様々な資料がプリントにのっていたから。
話がとても面白かったし、理解しやすかったです。
話の内容が理解しやすかったから。

Ⅳ 講義に関する質問・意見・感想（自由記述）

“政治学”の概念・全体像を明確にして欲しかった。（一つ一つの知識が断片的なものとなってしまったため。）
「回答の回答」は来年度も続けてほしい。みんなが均等に当たるように回答者のわりつけに工夫をお願いします。
すんばらしい。
とてもわかりやすかったです。政治学に少し興味がもてました。
とても分かりやすく、興味がもてた。
メールに関してですが、方針転換後のほうがよいと思います。一方的に問題点を指摘しただけでは、伸びないと思うからです。
よく準備されており、よくできた授業だったと思います。楽しかったです。
リアルタイムの題材で身になりやすかった。
レジュメがくわしすぎるのでは？
レジュメが見やすく、後で見直すのもとてもやりやすかった。
レジュメが丁寧なのはありがたいが、レジュメに全て書いてあると考えてあまり授業を聞かなくなってしまった。学生に自分で書かせる要素をもっと増やしてもよいのではと思う。
レジュメについて、ページのふりわけが順番どおりではないので整理しづらいです。冊子のように綴じるにも半枚紙がはさまるとうまくいきません。ふつうに１、２→３、４のようなページ割りでよいのではないでしょうか。
扱っている内容は興味が持てるものが多かった。
岡崎先生の授業は大変興味が持てました。特に、生徒が送った意見を丁寧に取り上げて解説するところが好きでした。また、自分の意見を示しながら、それに予想される反論、またその反論を示しながら説明することが素晴らしいと思いました。
岡崎先生は見た目からして優しそうで、実際にも優しくて、ちゃんと話を聞こうという気になりました。すごくすごくよかったです。ありがとうございました！！！
各テーマで学生の意見を求め、それらを吟味する方法は、１つの問題に対する様々な視点を知れたため良かったと思います。
学生から意見を集めて、それをもとに検討していくスタイルは良かった。肯定的・否定的の両面から考えることができたし、他の人がどういう考え方をするのか分かって面白かった。できれば、もっと多くの人まで意見を書く順番がまわるとよかった。
学生に解答させる、というのは一見双方向性があってよさそうに思えるが、授業の中でこの解答を「吟味」の名目であげつらいながら次々と教員からの反駁を浴びせ続け、結局教員の主張の補強とされているのが実態だったのではないか。学生にレポートを課すなどした方が、むしろ学生にとっては考える機会が増え、自分なりに探求する姿勢を養えたのではないかと思う。
議論は、考えさせられてよかったと思うが、少し時間をとりすぎだったのではないかと思います。もう少し内容の方に入ってもよかったのでは。
休憩はいらないと思う。
具体的な資料がたくさん用意してあり、とても興味深かったです。
高校の時に現代社会をとっていなかったので苦労した。
今、アツい内容を取り上げてくれ、より社会への関心が高まりました。
最近ニュース等で話題になった分野を扱った授業で、興味を持ちやすく、また理解しやすかった。
最後に線を引いてくださいと言った語句をまとめて教えてほしいです。
資料が多かったので理解に役立った。
授業での復習を頑張りたいので、本のテスト範囲が広すぎて困ります…。
授業の内容、構成については、初心者向きで、だいたいわかりやすく説明されていてよかったと思うが、板書がわかりにくい点、重要語句（これから学ぶための）が不明な点等改善してほしい点があげられる。語句については別紙にリストアップするなど、知識の定着を図ってほしいと思った。
出席点を考慮するようにして欲しい。期末テストだけで単位が決定するのはよくないと思う。
政治学について、体系的にわかりやすく理解できたと思います。特筆すべきは、「メールによる意見提出」による授業の双方向性です。後期の授業も楽しみにしています。
政治学の授業は毎週楽しみでした。大変分かりやすかったです。
声の性質が眠気を誘うもので、それだけが残念だった。仕方のないことですけれども。
説明がたいへん分かりやすく、授業自体も内容を含めおもしろかったです。１年前期に学べ、かなりためになりました。
先生が優しくてよかったです。
先生の人柄が好きでした。高校の現社とは比べられないほどの知識にとまどってばかりでしたが、しっかり復習して身につけたいと思います。ありがとうございました。
先生自身も熱心に勉強している感じが十分に伝わってきたし、授業レジュメも分かりやすいよう工夫されていて非常によかった。一年前期、法学部としてまだ何も分からない時期に、この授業を受けることができてよかったと思う。
他学部生の私に理解できるか心配だったが、とてもわかりやすかった。メールのやり取りがあったおかげで、しかも全員分取り上げていただけた為、自分では思いつかなかったような意見に触れる事ができた。そして、先生がそれぞれに批判を加えていただいたので、さらに考える事ができた。途中で休憩を入れたり、時間配分も最初に知らせていたので集中もしやすかった。
大変興味深い授業でした。初めは難しそうだと思っていましたが、政治の実態を知ることができて、毎週この授業が楽しみでした。ありがとうございました。
批判的でかつバランスがとれている感じがしました。面白かったです。
聞き逃してももう１度繰り返し言ってくれるので良かった。
本を要約する作業はしなくて良いのではないでしょうか。
毎回参考文献を示してくれたのがよかった。
良かったです。ただ、用語の説明がグレーな感じがして、しっかりとした概念をつかみづらかったです。

担当教員所見

　貴重なご意見、ありがとうございました。皆さんのご意見を参考にしつつ、来年度の授業を改善していきたいと思います。来年度も、今年度途中から始めたように、一方的な吟味にならないよう応答の機会を設けるつもりです。また、レジュメや休憩時間といった点についても再検討してみたいと思います。それでは、半年間、ありがとうございました。政治動態分析第二基礎（比較政治学）でお会いしましょう。