九州大学法学部 2008年度前期 学生による授業評価アンケート
基本情報
- 授業科目名： 民事訴訟法Ⅰ・Ⅱ【民事訴訟法】
- 担当： 鶴田 滋
- 回答数： 97
- 教員所見： あり
- 実施： 2008年7月
- web公開： 2008年10月9日
集計結果
Ⅰ あなた自身について
（a）学年
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|---|---|
| 法学部1年生 | 0 |
0.0% |
| 法学部2年生 | 0 |
0.0% |
| 法学部3年生 | 83 |
85.6% |
| 法学部4年生以上 | 13 |
13.4% |
| その他 | 1 |
1.0% |
| 合計 | 97 |
100.0% |
（*）その他
- 経済学部2年生
（b）出席状況
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|---|---|
| 全て/ほとんど出席した | 49 |
50.5% |
| だいたい出席した | 42 |
43.3% |
| あまり出席しなかった | 6 |
6.2% |
| 全く/ほとんど出席しなかった | 0 |
0.0% |
| 合計 | 97 |
100.0% |
Ⅱ 授業に対する評価（共通質問事項）
（c）授業内容に興味がもてましたか
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|---|---|
| たいへん興味がもてた |
16 |
16.5% |
| 興味がもてた |
46 |
47.4% |
| どちらともいえない |
19 |
19.6% |
| あまり興味がもてなかった |
10 |
10.3% |
| 全く興味がもてなかった | 4 |
4.1% |
| わからない |
2 |
2.1% |
| 合計 | 97 |
100.0% |
（d）授業内容は理解できましたか
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|---|---|
| よく理解できた |
7 |
7.2% |
| だいたい理解できた |
27 |
27.8% |
| どちらともいえない |
40 |
41.2% |
| あまり理解できなかった |
17 |
17.5% |
| 全く理解できなかった |
6 |
6.2% |
| わからない |
0 |
0.0% |
| 合計 | 97 |
100.0% |
（*）理由
- はやい
- 何をやってるのかがわからない
- 言っていることが分からない。
- 言ってることが分からない
- 自分の努力不足。
- 先生の授業が非常にわかりづらい。
- 早口、字がきたない
- 内容が難しい、量が多い。
- 内容が難しかった。
- 難しい（スピードについていけなかった。教科書が難しい。）
- 難しかったので、レジュメあった方がいい。
- 判例等の説明がはやい。
- 板書がきたない。説明がちせつ。
- 話がいろんな所に飛ぶので勉強しにくかった。
（e）授業内容の水準は適切と思いますか
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|---|---|
| 適切だと思う |
22 |
22.7% |
| だいたい適切だと思う |
36 |
37.1% |
| どちらともいえない | 30 |
30.9% |
| あまり適切ではないと思う | 7 |
7.2% |
| 全く適切ではないと思う |
1 |
1.0% |
| わからない |
1 |
1.0% |
| 合計 | 97 |
100.0% |
（f）内容
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|---|---|
| 高度すぎる |
6 |
75.0% |
| 簡単すぎる |
0 |
0.0% |
| 関心がもてない |
1 |
12.5% |
| その他 |
1 |
12.5% |
| 合計 | 8 |
100.0% |
（*）理由
- 教え方が下手。授業に計画性がない。板書がとても汚ない。
(g）教員は十分準備していると思いますか
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|---|---|
| よく準備している |
26 |
26.8% |
| おおむね準備している |
47 |
48.5% |
| どちらともいえない |
17 |
17.5% |
| どちらとかいえば準備が足りない |
4 |
4.1% |
| 全く準備不足 |
1 |
1.0% |
| わからない |
2 |
2.1% |
| 合計 | 97 |
100.0% |
（h）教員の説明の仕方はいかがですか
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|---|---|
| たいへん分かりやすい |
9 |
9.3% |
| 分かりやすかった |
32 |
33.0% |
| どちらともいえない |
29 |
29.9% |
| 分かりにくかった |
21 |
21.6% |
| 非常に分かりにくかった |
5 |
5.2% |
| わからない |
1 |
1.0% |
| 合計 | 97 |
100.0% |
（i）教員の話は聞き取りやすかったですか
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|---|---|
| 聞き取りやすかった | 29 |
29.9% |
| だいたい聞き取りやすかった | 37 |
38.1% |
| どちらともいえない |
13 |
13.4% |
| やや聞き取りにくかった |
12 |
12.4% |
| 非常に聞き取りにくかった |
4 |
4.1% |
| わからない |
2 |
2.1% |
| 合計 | 97 |
100.0% |
（j）板書OHP配布資料等の視覚的工夫は効果がありましたか
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|---|---|
| 効果があった | 13 | 13.5% |
| おおむね効果があった | 22 | 22.9% |
| どちらともいえない | 31 | 32.3% |
| あまり効果はなかった | 23 | 24.0% |
| 全く効果はなかった | 4 | 4.2% |
| わからない | 3 | 3.1% |
| 合計 | 96 | 100.0% |
（k）この授業をどのように評価しますか
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|---|---|
| 大変評価できる | 8 | 8.2% |
| 評価できる | 46 | 47.4% |
| どちらともいえない | 25 | 25.8% |
| あまり評価できない | 13 | 13.4% |
| 全く評価できない | 4 | 4.1% |
| わからない | 1 | 1.0% |
| 合計 | 97 | 100.0% |
（*）理由
- たぶん、授業をうけた人のほとんどがわかってないと思います。
- はきはきしていてよかった。
- レジュメ無し、というスタイルに対する板書や口頭での説明量がやや不足していて、わかりにくかった。
- わかりやすかったけど、時々喋りが速くて聞き取れなかった
- 学生に理解させようとする姿勢が見られない。やっつけ仕事的
- 学説の対立をしっかり説明していただけたので
- 教授の人柄のよさがでていて、興味をもってのぞむことができた。
- 口頭による説明は分かりやすかったが、板書と共にスピードが速く、聞き逃すことが多くなってしまい、結局教科書に頼らざるを得なくなってしまったから。
- 広く・浅く・速くという印象が強かった。網羅的に講義しなくても勉強する人はすると思う。
- 黒板の字が少し見にくかったです。レジュメがあるとよかったかもです。
- 字が小さくて見にくいことがありました。
- 授業の水準としては適切といえるから。
- 重要な部分をポイントではなしてくれる。
- 生徒の理解度が、おそらく教員の期待に沿えていない。
- 説明が早口で分かりにくかった。各論点ごとのつながりが分からなかった。
- 説明はわかりやすいけど板書が多すぎて話を理解する余裕がなかった。ポイントだけでもかいたレジュメを毎回配ってほしかった。
- 先生、の教え方。
- 先生の熱意が伝わってきた。自分もがんばろうと思った。
- 丁寧だけどその量ゆえにはやい
- 通説・判例をおさえつつ、その問題点も示してくれるので、考えるトレーニングができたから。
- 内容は難解だったが説明がわかりやすかったから。
- 難しかったので…
- 判例に基づいていて、学説の説明がわかりやすかった。
- 板書がいいかげん。大切なところに限って話すだけ。
- 板書してくれて、説明も丁寧だったから。
- 分かりやすかったけど、板書が少し見にくかったから
- 分かるときもあれば分からないときもありました。
Ⅳ 講義に関する質問・意見・感想（自由記述）
- （評価できる点）遂一の説明。特に判例解説が充実していたので、理解しやすかったです。（改善してほしい点）レジュメを配布して頂きたかったです。学説の対立などが入り組んでいるところも整理していると、他の勉強との兼ね合いで時間を食われるので。
- ＊量が多いので仕方ないのかもしれませんが、早口で聞き取りにくかったです。＊板書も多く、書くのと聞くのは両立できませんでした。＊もう少し詳しいレジュメを作るか、内容を減らすかしてもらいたいです。＊先生のやる気はよく伝わってきました。
- この授業は、大講義室で行った方がいいと思いました。席がありません
- はやい
- まず、字をきれいにすること。まずはここから。
- まず板書の字が汚い。小さい。読みづらい。板書で授業を行うならば、もっと見やすく、わかりやすい板書にしてほしい。そうでないなら、レジュメで授業をすべきである。先生の授業内容は高度なものが多く、もっと基礎部分を主点的にやってほしい。
- もう少し字を大きめに書いていただければありがたいです。
- やはりレジュメを作成すべきと思います。字が小さい。ときどき早口でききとれない
- レジュメがあった方がありがたかったです。
- レジュメを配った方がいいと思う。
- レジュメを配ってほしかった。
- レジュメを配布した方が、進むペースは上がり、生徒の学習の指針となると思う。
- 既判力まで到達したことは大いに評価できる。（民訴の某先生はほとんどしなかったらしい）
- 教科書と比べてポイントをしぼってあったのでわかりやすい反面調べることが難しいときがあった。判例の展開が難しく、もっと関係人をはっきりと示してほしい
- 極力、先生が分かりやすく説明しようとして下さったのはひしひしと伝わりました。が、内容が多いのと難解なのとで大変でした。ありがとうございました。
- 口頭による説明は丁寧だったように思うが、スピードが速くて聞き逃がすことが多かった。また、それに比べて板書の内容が中途半端かつ読みづらかったのでレジュメを配布してほしい。
- 講義の冒頭で前回の復習を少ししてくださるのはありがたかったです。
- 黒板の字がちっちゃいです。特に判例説明の時
- 黒板の文字が小さい！
- 細かい論点が多い点や、教員の説明のうまさ、字のきれいさ等を考えると、なぜレジュメを作らないのか分からない
- 字が汚いし小さいので直した方がいいです。
- 字をもう少し大きく書いて欲しい。
- 詳細でなくても、ポイントとなる単語の列挙程度でも構わないので、レジュメがほしかったです。
- 図が分かりにくかった。何が大事なのか分からなかった。
- 説明がわかりやすいので、字を大きく書いていただけたら最高でした！笑
- 全体的にわかりやすい授業だと思います。板書をもう少し詳しく書いて頂けるとありがたいです。
- 早口で聞き取りにくいことがありました。
- 難しいですね。
- 難しかったです。復習はこまめにしたつもりですが、教科書がとびとびで、うまく頭に入らなかったです。あれだけの量の板書写すのも大変だし、書きながら複雑な理論を理解するのも大変でした。
- 板書がみにくいです。レジュメがいいとは言いませんが、もうちょっと大きな字で、書いていただかないと、後ろの座席では字の判別がつきません
- 板書がよくわからない事が多かった
- 板書がわかりやすかったので、時々口頭のみで説明してしまうのが残念でした。
- 板書が汚い。中途半端に板書するくらいならレジュメをつくってほしい。
- 板書が逆に分かりにくかったです。言葉の語尾が分かりにくくなにを言ってるかよく分からなかった。テキストを基本的なものにして欲しいと思います。
- 板書が少し見にくかったので、そこは工夫が欲しいと思いました。
- 板書じゃなくてレジュメ配った方がよかった。（板書はところどころ読めなかったりした）。せっかくならもっと出席とってほしかった。
- 板書するのは、時間がかかるので、簡易なレジュメを配って、講義すればゆったり進めるのではないかと思いました。
- 板書の字が小さくて何と書かれているか分からないことがよくありました。
- 板書の字が小さすぎる事があったのがつらかったです。
- 板書の字が読めない。（小さいし、きたない）板書の順番が分からない。教科書の該当ページを言ってほしい。
- 板書の文字をもう少し大きくして頂けると、後部座席からも見やすいと思います。
- 板書をもっときれいにしてほしい。
- 民訴は半期ではとても扱えないほど範囲が広い→レジュメ・資料を使って効率のいい授業をするべき。やってることが高度すぎる。わかりにくすぎて、民訴がきらいになりました。
- 量が多いため急がなくてはいけないのは分かるが、説明が早すぎて聞きもらす場合が多々あった。板書が難解。
- 話すのが早かったり、黒板の文字が見えなかったりでわかりにくい所がありました。たくさん黒板に書くのなら、できればレジュメを用意してほしいです。
担当教員所見
ご協力ありがとうございました。レジュメを配らなかった理由については、講義で述べたとおりです。板書の量、字の大きさ・汚さ等については、次年度以降できる限り改善したいと思います。