九州大学法学部 2009年度後期学生による授業評価アンケート

基本情報

授業科目名：　憲法 II 【人権論】
担当：　南野　森
回答数：　167
教員所見：なし　
実施： 2010年1月
WEB公開： 2010年3月30日

Ⅰ あなた自身について

（a）学年

設問	件数	構成比
法学部2年生	145	86.8%
法学部3年生	11	6.6%
法学部4年生以上	6	3.6%
その他	5	3.0%
合計	167	100.0%

（*）その他

２１世紀プログラム
大学院生

（b）出席状況

設問	件数	構成比
全て/ほとんど出席	133	79.6%
だいたい出席	24	14.4%
あまり出席なし	7	4.2%
全く/ほとんど出席なし	3	1.8%
合計	167	100.0%

（c）出席した理由

設問	件数	構成比
単位取得のため	84	53.2%
公務員試験・司法試験等受験のため	11	7.0%
憲法に興味があるから	18	11.4%
講義内容に惹かれたから	25	15.8%
担当教員が南野だから	18	11.4%
その他	2	1.3%
合計	158	100.0%

（*）理由

講義内容に惹かれたというよりも、単に面白かったから
授業だから

（d）出席しなかった理由

設問	件数	構成比
単位取得が難しいと思うから	1	11.1%
公務員・司法試験等受験に役立たないと思うから	0	0.0%
憲法に興味がない	2	22.2%
講義内容に惹かれないから	0	0.0%
担当教員が南野だから	1	11.1%
その他	5	55.6%
合計	9	100.0%

（*）理由

去年も受講したので、自学にはげもうと考えたから
単にだらけてしまったから
他の活動で時間を取られたから
プライベートの多忙さ
大学に登校するのがおっくうだった

Ⅱ 授業に対する評価

（e）講義内容にたいする興味

設問	件数	構成比
たいへん興味がもてた	71	42.5%
興味がもてた	83	49.7%
どちらともいえない	10	6.0%
あまり興味がもてない	3	1.8%
全く興味がもてない	0	0.0%
わからない	0	0.0%
合計	167	100.0%

（f）講義内容にたいする理解

設問	件数	構成比
よく理解できた	22	13.2%
だいたい理解できた	108	64.7%
どちらともいえない	29	17.4%
あまり理解できなかった	7	4.2%
全く理解できなかった	0	0.0%
わからない	1	0.6%
合計	167	100.0%

（g）講義内容の水準は適切ですか

設問	件数	構成比
適切だと思う	88	52.7%
だいたい適切だと思う	72	43.1%
どちらともいえない	7	4.2%
あまり適切ではないと思う	0	0.0%
全く適切ではないと思う	0	0.0%
わからない	0	0.0%
合計	167	100.0%

（h）授業水準の適切でない理由

設問	件数	構成比
内容が高度すぎる	0
内容が簡単すぎる	0
内容に関心がもてない	0
その他	1
合計	1

（i）教員は十分準備していると思いますか

設問	件数	構成比
よく準備している	113	68.5%
おおむね準備している	45	27.3%
どちらともいえない	5	3.0%
どちらとかいえば準備不足	2	1.2%
全く準備不足	0	0.0%
わからない	0	0.0%
合計	165	100.0%

（j）教員の説明の仕方はいかがですか

設問	件数	構成比
たいへん分かりやすかった	62	37.1%
分かりやすかった	91	54.5%
どちらともいえない	10	6.0%
分かりにくかった	3	1.8%
非常に分かりにくかった	0	0.0%
わからない	1	0.6%
合計	167	100.0%

（k）教員の話は聞き取りやすかったですか

設問	件数	構成比
聞き取りやすかった	124	74.3%
だいたい聞き取りやすかった	35	21.0%
どちらともいえない	6	3.6%
やや聞き取りにくかった	2	1.2%
非常に聞き取りにくかった	0	0.0%
わからない	0	0.0%
合計	167	100.0%

（l）担当教員の個人ＨＰを見たことがありますか

設問	件数	構成比
毎回必ず見た	11	6.6%
頻繁に見た	35	21.0%
ときどき見た	84	50.3%
見たことはある	30	18.0%
見たことがない	7	4.2%
ページの存在を知らない	0	0.0%
合計	167	100.0%

（m）憲法に対するあなたの関心度

設問	件数	構成比
大いに関心を持つようになった	40	24.0%
やや関心をもつようになった	108	64.7%
どちらともいえない	17	10.2%
やや関心を失った	2	1.2%
大いに関心失った	0	0.0%
わからない	0	0.0%
合計	167	100.0%

（n）後輩等からこの講義を受講すべきかどうか相談されたら？

設問	件数	構成比
是非受講すべき	111	66.5%
余裕があれば受講すべき	53	31.7%
わさわざ受講する価値はない	0	0.0%
受講すべきではない	0	0.0%
わからない	3	1.8%
合計	167	100.0%

（o）総合的なこの講義に対する評価

設問	件数	構成比
大変評価できる	79	47.3%
評価できる	83	49.7%
どちらともいえない	5	3.0%
あまり評価できない	0	0.0%
全く評価できない	0	0.0%
わからない	0	0.0%
合計	167	100.0%

Ⅲ 授業に関する意見・感想（自由記述）

（ｆ）の質問と（ｊ）についてですが、僕は自分で自分の実力がよく分かっていないので、回答しかねました。学生の「分かった」というのと、教員の「こいつ分かってるな」というのには差があるでしょうし。そういうことで、講義内容や教授法についてのコメントは難しいです。ただ少なくともこれだけは言える、というような先生のメッセージとして。講義の随所随所に、旧帝大法学部としてあるべき姿とは何か、というメッセージが散りばめられていたように思います。今初回の講義の際にとったノートを見直してみると、講義ノート作成のタクティクスにつ
「講義では行わないが自分で勉強しておけ」という態度は、生徒の自主性を重視するという面からは評価できるけれども、それが世間話（？）を長々としたことで時間が足りなくなったことを原因としているならば、問題だと思います。話自体は面白かったです。レジュメの無い授業スタイルはやはり良かったと思いました。
「板書なしでノートだけ」ということで最初はとまどいましたが、段々コツもつかめてきて今では他の授業でも自分なりに見安いノートをとることができるようになりました。それも先生が私たちのために理解しやすい授業をしてくださったおかげだと思います。ありがとうございました！
・先生の憲法に対する、大学の授業に対する、また、学生に対する熱意が、２６回の授業を通してよく伝わってくるのがよかった。・講義風景リポートを毎回見て、授業を受けた様々な人の考えが知ることができてよかった。・雑談とはいえない有意義な雑談が多く、「世界が開がった」と感じる話がたくさん聞けたのが、本当によかった。
・反論は他の受講生からあるでしょうが、先生御自身の見解を表明されたことは、大いに知的関心の向上に資するものと思います。・インターネットを利用しての教員と学生の双方向関係は新鮮であると同時に、自分の見解を述べられる楽しさがありました。・板書をしない緊張感も良かったです。
・有名な法学者などの裏話がおもしろかったです。・判例を多くあげてくれたので理解しやすかった。
１年間分の構義ありがとうございました。こんなに集中して授業を受けたのは生まれて初めてかもしれません（笑）テスト頑張りたいと思います！！
１年後期～２年前期にかけて南野先生の統治機構論を受講しましたが、その当時は授業・テストの難しさに多少心が折れて２年後期に憲法２（人権論）を受講しませんでした。しかし、２年後期～３年前期で法学部らしい授業を色々と受講し、勉強の仕方をある程度分かった上で受講してみると、いかに先生が面白いかつためになる授業をしているか、ということが分かりました。南野先生の授業で学んだことを生かして公務員試験も頑張りたいと思います。
１年後期・２年前期の憲法１で憲法に対する苦手意識を持ってしまっていたのですが、この講義で憲法の面白さが分かってきた気がします。試験はどうなるか分かりませんが、何とか頑張りたいと思います。半年間ありがとうございました。
２年後期の授業の中では最もきつい授業でした。というのも、毎回の授業内容がとても濃く、ついていくのが大変だったからです。しかし、南野先生の話し方がとても巧みだったので、最後まで授業を受け続けることができました。
あ、できれば範囲がちゃんと終わるようにしてほしかったです。
ありがとうございました。
この５年間で、（低学年時のゼミも含めて）３回か４回受講させていただきましたが、やはり南野先生の講義は法学部の中では一番素晴らしいものだと、最終回の今になって感じています。何に左右されることなく、（思う所があれば改善されていただき）このまま邁進してくださればと思います。おつかれさまでした。
このままのスタイル（板書なし、レジュメなし）を続けていっていいと思います。その方が明らかに講義への集中力が高まるので。半期の間ありがとうございました！！
このような形式の授業は初めてでしたが、南野先生のお話は聞きとりやすく意欲的に授業に参加できました。自分が今までの人生で聞いたことのないような話を聞くことができて、勉強面だけでなく人生面でも勉強になったと思います
この講義がとても面白くて、二年後期から憲法に関する文献をよく読むようになりました。もう少し講義が多かったら最後までできたのに…と残念に思いました。
この講義を受けたことで、「判例を直接読む」という、法学において、欠かせない作業を経験させていただき、それに加えて、今後の学習に役立つ事柄も多く教えていただきました。半年間ありがとうございます。
この講義を受講することを通して憲法（人権論）に対する関心を深めることができました。
この講議で、大学でのノートのとり方を学べた。
この授業スタイルは頭に残りやすいので、是非続けていただきたいです。
この大学で人権論を学べる講義はこれだけなのだから、やはり全ての人権を取り扱ってほしかった。（社会権に興味があって受講しただけに残念であった。）
すごく憲法に興味が持てた講義だったのではないかと思います。脱線（？）話も面白かったです。（テストが恐いですけれど。）
たまにある先生の脱線のようで内容に関係のある話は楽しく興味が持てるのですが、それが多くなって全ての項目において南野先生の意見が聞けないのは残念でしかたがないので、各回どこまで進めるのかノルマを持って授業をしてほしいです。
できれば憲法の人権論の範囲を全て終わらせてほしかったです。全２６回で足りないのであれば補講でするのもやむなしかと思います。（この授業でしたら補講に出席する価値があります。）ノート作成にもかなり慣れました！！半年ありがとうございました。
とても有意義な講義だったと思う。メーリスを活用したスタイルも理解を促す上で効果的だと思う。
とても良い講議だったと思います。
ノートがとりやすいお話しのしかたで、大変勉強になりました。恐らくノートをとるのもうまくなったと思います。（棒人間は確実にうまくなりました（笑））。試験ではちゃんとボールペン持ってきたいと思います。半年間ありがとうございました。
ノートは、とれるようになったと自信を持って言えますが、それは先生のお話がわかりやすかったためだと思います。今まで、法律に興味を持てませんでしたがこの講義のおかげで、法律、特に憲法に興味を持てるようになりました。ありがとうございました。
ノートをとることによって真剣にとりくめました。講義風景レポートのレベルがいつも高くて、自分はダメだなあっと落ちこみました。
ノートを取らせるスタイルはつらぬいてほしい。法学入門１でもぜひ同様のことを実践してほしい。
もっと勉強しておけばよかったと思いました。先生の声は聞きとりやすくて授業も分かりやすかったです。他の先生にアクセス権を例外的に認めても先生の授業のおもしろさが向上すると思います。
ユーモアに富んだ、とても楽しい講義でした。
よく、よた話から突然大事な話に飛んでびっくりすることがありました。講義風景リポートは、内容がとても難しくてとても自分はコメントが書けませんでした。
レジュメが一切配られない講義ということで、大変しんどく、また挫折しましたが、面白かったとは思います。今度は単位とか気にせず気楽に受けてみたいです。
レジュメなしにもかかわらず、しっかりと目次・単元を説明してくれるのですごくわかりやすかったです。
レジュメを配らないので、先生の話を一言一句聞き漏らさぬよう、授業に集中できたと思います。憲法は難しいですが、できるだけ身近なことを含めて話されたので理解しやすかったと思います。
レジュメ等一切無いという形式に最初は戸惑ったが、終わってみれば無事にノートもとれたし、話も聞けた。慣れるまでが大変だった。時々早口になる時もあったので、そこを調整して欲しい。
意外と講義の時はオブラートにつつみ隠して話されていて飲み会などのＯＦＦモードの時とは違うなあと思いました。また、参考資料の提示もしてくれてよかったです。あと、基礎ゼミで出てきた内容は、「あの時は～」みたいに、ゼミ内であった問題点や講論内容を出してくれたら良かったです。
学部生の時分に真面目講義に出席しなかった事を後悔しています。大変勉強になりました。
学問の自由、経済的自由に関してもより深い講議を受けたかったです。
楽しかったです！！ためになりました。
楽しかったです。先生の喋り方はあまり癖がなくて、聞き取りやすかったです。
基礎ゼミからお世話になりました
教員が何をいいたくて、何をいいたくないのか、はっきりしていてわかりやすかったです。予定は未定なので狂うことがあるかもしれませんが、「次回はこのへんまで話をしようと思います」というのをＨＰでもいいんで上げてくだされば予習を手だてになるだろうかと。＊詳細なレジュメとかじゃなくで大きな目次の項目でいいです
興味深い話が多く、楽しかったです。半年間ありがとうございました。
経済的自由権についても興味があったので講義で扱って欲しかった。単位が取れるような試験にしてもらえると助かります。
経済的自由権の二重の基準など補講をしてまでも、やってほしかった。分かりやすかったし、深い内容だったと思う。
計画的な授業の進め方で、非常に分かりやすい講義でした。
憲法１には興味が持てなかったけれど、この授業には大変興味が持て、楽しく授業を受けることが出来ました。
憲法２の講義スタイルは他の授業と違い講義内容を一旦頭で整理した上で、ノートにアウトプットすることで、より理解を深めることができたと思います。又、参考書のような、形式的な説明でなく、現状などを踏えた実質的な内容だったことも魅力の一つだと感じました。
憲法２を受けて、憲法に興味がもてるようになりました。たまに、おもしろい話が折りまぜてあって、最初から最後まで興味をもって楽しく授業を受けることができました。
憲法という一見堅苦しそうな学問をより理解しやすい形で学生に伝えることのできている授業だったと思います。ただ、「～の基準は３つあります」などとおっしゃった時に個人的に２つ目を聞き逃すというか、書きそびれることがあったので、２回ほどくり返してほしかったです。
憲法に非常に興味が持てました。
憲法の講議は、法学部の講議の中で、レベルが高いと感じました。村西先生も南野先生も構議が面白くて、分かり易く、憲法に興味が持てました。テストのレベルも高いのですが…（笑）今後とも九大生をビシバシきたえていって下さい。
憲法は統治機構論で単位を落としてしまい自信を失っていました。また、南野先生の講義も難しいという評判だったので不安でしたが、なんとか最後までくらいつくことができました。人権論は判例が多かったので具体的にイメージできながら学べたのでよかったです。あとは、単位がとれるように頑張ります！
憲法を判例から学ぶことで日本における憲法上の問題がよくわかった。知識のつめこみではなく文脈を意識した講義はとても面白かった。
現在の状況等と、自己の主張（担当教員の主張）を比較的明確に分けられており、自分の主張を構成しようとする上で非常にやりやすかったので勉強しようという関心にもつながり、よかったと思う。
言った内容を書き取らせるスタイルは良いと思います。何をどう書くか、すごく頭を使いました。
後半の授業では、ノートが取りづらかったところがあった。全体を通してみると、非常に分かり易かったし、面白かった。
講義というよりも、南野先生自身の考えを聞いて楽しませて頂きました。高校生の時イメージしていた「大学の講義」そのもので良い雰囲気で勉強が出来ました。
講義ノートを取る習慣が身に付いたと思います。ノートを取ることで授業の理解が深まる気がしました。
講義は面白かったが、ちょっと授業にあまり関係のない話が多かったように感じた。
講義自体は面白いが、何をもって理解できたといえるのか、よくわからなかった。最初はメモ取りやすかったが、経過するにつれてメモが取りづらかった。
講義内容・展開の方法が非常に良く、引き込まれるものであったと思います。半期間ありがとうございました。
講義内容が分かりやすく、教員にもやる気があったため良かった。
講義内容の目次をＨＰ上に載せてくれたのは、頭の整理に役立ちました。
講義風景リポート書けなくてスミマセンでした
講義風景レポートに対する応答がもう少しあるといいと思います。
講議が論理的で、ノートも取りやすかったしわかりやすかった。
今までの授業の中で一番関心をもつことができました。南野先生の授業がもっと早い段階で受けることができたのなら、大学一年と二年を無駄にすごすことがなかったように思います。
今期の講義の中で１、２を争うおもしろさでした。私は憲法にあまり興味がなかったのですが、半年間の講義を通して憲法のおもしろさを感じることができるようになりました。最終的には時間が足りなくなりましたが、講義中になされた関係のない（？）話もとてもおもしろかったです。半年間ありがとうございました。
今期学外の活動との兼ね合いで講義にはほとんど出席できませんでしたが、やはり出席した時には頭を刺激されて法律勉強したいなって気持ちにさせられました。学生生活めいっぱい楽しもうと思います。サブゼミも考えます。ありがとうございました。
最初は南野先生の講義についていけるか不安でしたが、半年通して受けてみると、今まで受けた講義の中で一番集中して講義を受けることができたと思います。
昨年よりも進んでいない。→村西統治機構でどのような講義をしたか、目次だけでも（できれば内容について）事前に確認しておくべきだったのではないか。ただ、ためになる話、たとえば歴史や諸外国の事情がたくさん聞けたのでよかったと思う。深い理解ができた。書くことによって、頭の中を整理してすばやく書く力がついた…気がします。（他ではない授業スタイルなので）
残り半分の大学生活、有意義に過ごそうと思います。
私は将来法曹を目指す訳ではありませんし、この講義以降憲法と関わることはあまりないと思います。ですが、この講義では、大学を出てから先の人生においても影響力を持つようなことを学んだと考えています。それは先生のおっしゃる「リベラル」です。はっきり言って、普通の人間は何らかのバイアスのかかった意見を持っているものでしょうし、そこから差別などが生まれるのでしょう。そうしたことに、先生の憲法学は「効く」ものと思います。細かく書けずすみません。半年間ありがとうございました。
時々くり出されるスパイスの効いた小ネタで、切れそうになる集中力が引き締められました。話を聞きながらメモをとる訓練を授業で出来たことは、他の授業でも役立ちました。
自分で考えながらノートを取ることで授業に集中して臨むことができた。
授業のスタイルに慣れてしまえさえすれば、とても楽しい講議です。これぞ大学の授業って感じでした。この講議を受けて憲法にも大変興味がもてました。半年間ありがとうございました！！
授業のレベルが高く、付いていくのが大変でした。ですが、大学に入ってはじめて楽しいと思えた授業でした。先生が話す内容がとても面白く、明快で、聞くことが楽しかったです。単位がとれるかが自信は持てないのですが、一番勉強したい科目です。半年ありがとうございました。先生の統治構構を聞いてみたかったです。スーツ姿がすごく格好よかったです。
授業の内容をとばすことはしょうがないが、最後までやらないというのはありえない。（他の先生はいちょ最後までやっている）そのくせ無駄話があるのはどうかと。フランス語をつかうなら、板書するなりして、きちんと説明すべき、聞きとりにくい。
授業内容はおもしろかったけど、たまに話がズレてどこまでが本題（授業内容）と関係あるのかわからなくなってノートが取りにくいことがあった。
初めは、レジュメ、板書無しの授業に戸惑いましたが、最終的には、自分のためになったのでよかったです。
寝てばっかりですいませんでした。
正直に言うと、九大法学部に失望していた部分がありました。しかし、本講義を受けて、考えが改まりましたし、法律学を学ぶ意欲というのも生まれました！今、一番不安なのは、南野先生が他大学にひきぬかれることです。是非、九大に残って、九大法学部を発展させてほしいです。非常に有益な授業でした。ありがとうございました！
声が聞き取りやすく、講義内容もとてもわかりやすく、おもしろい授業でした。
説明がとても分かりやすかった。レジュメ、板書なしの講義は授業に集中しなければならないので、いい形式だと思う
説明が論理的で、とても理解しやすかったです。
説明はとても分かりやすかったが、話が脱線することが多くたまに、それで授業がほとんどつぶれたことがあったのがよくなかった。（その話はおもしろいけど）
失言が多いように感じた。舌禍によって職を追われることがないよう気を付けて下さい。
先生の講義を受講させていただいて、苦手だった憲法に以前よりも興味をもつことができました。ありがとうございました。
先生の授業はおもしろくて全く眠くなりませんでした。反省点としてはより理解するためにしっかりと復習しておけばよかったと思います。
先生の人権論は前から楽しみにしていましたし今まで生きてきて受けた授業の中で最高だと思いましたが、やはりそれだからこそ統活機搆から受講したかったです。人権論の話の中からも、先生の主に司法権に関するお考えなどが見てとれましたが、卒業するまでに先生が統活機搆をされれば、ぜひ受講したいと思います。
先生の話の中で、教科書や判例集に載っていない話がおもしろかったです。偏った見方をしがちな私ですが、最近のニュースについて先生の見方を話されるとき、いつも、そんな見方もあるのかと興味深くきくことができました。１つの物事に対する違う側面からの評価もできるようになれれば、よりよい価値判断や利益衡量ができるようになるのだろうと思うのですが、先生の話はその点でも大変参考になりました。
先生の話は学生をやる気にさせるものでした。
先生は板書はしない、レジュメは配らない、聞きとってノートを取れと何度もおっしゃいましたが、その方針には大いに共感します。ＨＰで講義目次が公開してあることや先生のお話が整理されていて分かりやすいことから、ヘタな講義よりもノートが取りやすかったです。私にはこのスタイルに戸惑いはなかったのですが…一般的にはそうではないのですか？先生が熱心にノートを取れということに逆の意味で驚きました。先生が学生の能力向上を考えて下さっていることが分かり大変好感がもてました。やはり１年次のカリキュラムは変えるべきと思います！
前回、憲法の講義を取った時は、残念ながら単位を落としてしまいました。今回は、前回の反省を踏まえ、去年の講義で聞き逃した部分も含め、集中して取り組めたと思います。今回は単位を取れるよう、これからも精一杯頑張ります。
全体的に面白いが説明が詳細な部分と省略する部分の差が激しいので、公務員試験ｅｔｃ外部の試験をうける場合はさらなる自学自習が必要だと感じる。
他の講義と比べて、すごくノートが取りやすかった。
他の講議に比べて格段に聞きやすく、わかりやすい講議だった。レジュメのあるものより集中して聞けたと思う。メーリスも便利だった。
大学に入学して、初めて本物の「講義」を受けることができたように感じます。統治機構論も南野先生から受けたかったです。
大学の授業だから最後までたどりつかないことがあるのは当然かもしれないのですが、やはり可能な限り進めてほしかったです。後半はいらない話が多かったように思います。
大変おもしろい授業でした。先生の授業のおかげで、憲法をもっと深く知りたいと思うようになりました。
第〇章や第〇節といったものだけでも板書してほしい。少し聞き逃してしまうと何の話をしているかわからないから。講義内容はとてもおもしろかった。
適度に雑談をまぜながら学生の集中力を持続させているのは良いことだと思う。「憲法はおもしろいよ」という先生の気持ちが伝わってきた。
統治機構の講義より興味がもてました。統治も南野先生に教えていただきたかった…と思います。ありがとうございました。あ…でも、テストが非常に恐いです。
統治機構論の講義も聞いてみたかったです。
統治機構論の時は、自分には憲法は無理そうだと思いましたが、人権論の講義を受けて大変興味が持てました。先生の他の先生のことなどへの批判がおもしろかったです。南野先生のゼミを受講する勇気は出ませんでしたが、先生の授業はまた受けたいです（再履習ではなく）。
頭を使う授業でよかった。講義風景リポート書かなくてすみません。
南野先生の見識の深さには毎回本当に驚かされました。
南野先生の授業は分かりやすく面白いということを先輩から聞いていましたが、本当にその通りで、半年間楽しく授業を受けることができました。内容的にも興味が持てたので、すごく勉強になった気がします。ありがとうございました！！
南野先生の統治機講論も受けてみたくなりました。ただ、授業の展開が早く、ノートも取らなければならなかったので、とまどい、最後まで慣れない部分もありました。
南野先生は人権論がお好きでないとおっしゃられていましたが、最高裁の裁判官の人間関係など、教科書では知り得ない事を学ぶことができました。この講義で得た、ノートの取り方、講義の聞き方を一生大切にしていきたいと思います。
南野先生は第１回目やその他の回でよく効率的な勉強の方法を教えて下さいました。南野先生は、１年生に統治機構論を教えるべきだと思います。南野先生は某先生に比べて不親切な気がします。もしくは法学入門の講義を担当すべきだと思います。
判例を多用されていて理解しやすかったです。
半年間お世話になりました。おつかれさまでした。
半年間の講義、ありがとうございました。統治機構ではどのような授業をなされるのか、気になります。
半年間楽しかったです。クリスマスの補講の時のスーツがかわいかったです。
板書、レジュメがないこともそれほど苦ではなかった。基本的に興味を持てたのだが、中盤、（各論の直前辺り）は少したるんでしまった。自分の集中力不足を講義のせいにするのは適当でないと思うが、他の部分のような面白さが欲しかった
板書がなくてもほぼ問題ないわかりやすい授業でした。固有名詞の表記に困ることがありましたが、予習不足に依る所が大きかったと思うので反省。
話の脱線が多かったかもしれませんね
板書をしないにもかかわらず、わかりやすい講義だった。予習・復習をしっかりすれば理解が深まると思う。全体的に見ると、「これで単位が取得できれば、言うことなし」って感じでした。
非常に楽しく有意義な講義だったと思います。研究者としてはもちろん、教育者としての姿勢が見られたと思います。裏話も良い息抜きになりました。
非常に丁寧な説明で分かり易かった。憲法についてはもちろん、大学生としての在り方、大学生活の過ごし方についても考えさせられた。南野先生の授業をもっと早い段階で受けることができたら、昨年度ももっと有意義な生活を送れたのではないかと思う。一年生の段階で法律学の学び方、何をすべきかということを知ることができたらよかったと弱干後悔した。
分かりやすい授業でした。憲法には何となく苦手意識を持っていましたが「楽しいのかな…？」と思うことができました。私にとってはそれは大きな進歩です。授業のスタイルも、大変勉強になりました。１年生の専門科目から、もう少し中身のある授業が受けたかったな…と思いました。春休み１ケ月間オーストラリアで勉強してきます！！頑張って単位取ります！！ありがとうございました。
院生ですが、参加させていただきました。ありがとうございました。おつかれさまです。
法学部の先輩から、南野先生の憲法の授業は“大変”だと聞いていたので、最初は非常に不安だったのですが、実際に聞いてみて、とてもおもしろく楽しく聞くことができました。統治機構論の講義も聞いてみたかったです。半年間ありがとうございました。
本を読んでもあまり分からなかった部分が授業の説明を聞くことで理解できたので大変良かった。
毎回、９０分の間、学生を飽きさせないように話す能力にたけている先生だった。