九州大学法学部 2009年度前期 学生による授業評価アンケート
基本情報
- 授業科目名： 法政基礎演習Ⅱ
- 担当： 福永 俊輔
- 回答数： 20
- 教員所見： あり
- 実施： 2009年7月
- WEB公開： 2009年10月6日
コアセミナー（法政基礎演習Ⅱ）について全般的なこと
演習希望提出の際の考慮点
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|---|---|
| 演習の内容 | 20 | 90.9% |
| 担当教員 | 1 | 4.5% |
| 開講曜日・時間 | 1 | 4.5% |
| その他 | 0 | 0.0% |
| 合計 | 22 | 100.0% |
シラバスは読みましたか？
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|---|---|
| 熟読した | 8 | 40.0% |
| ある程度読んだ | 12 | 60.0% |
| あまり読まなかった | 0 | 0.0% |
| 全く読まなかった | 0 | 0.0% |
| その他 | 0 | 0.0% |
| 合計 | 20 | 100.0% |
選抜方法（志望理由提出後、教官での選考）は？
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|---|---|
| 今年度の方法でよい | 20 | 100.0% |
| 抽選等による選抜方 がよい |
0 | 0.0% |
| その他の方法 | 0 | 0.0% |
| わからない | 0 | 0.0% |
| 合計 | 20 | 100.0% |
2年生対象のこのようなゼミを続けるべきと思いますか
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|---|---|
| ぜひ続けてほしい | 18 | 90.0% |
| 特に必要ない | 1 | 5.0% |
| わからない | 1 | 5.0% |
| 合計 | 15 | 100.0% |
ゼミ開講の時期について
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|---|---|
| 今年度同様、2年前期 | 16 | 80.0% |
| 2年後期がよい | 1 | 5.0% |
| その他の時期 | 1 | 5.0% |
| わからない | 2 | 10.0% |
| 合計 | 20 | 100.0% |
（*）理由
- ２年前期は、全学が少なく時間があるから
- １年後期のほうが良い。少しでも早く専門教育の導入望む。
- 適当であると思う。
- 授業日程的に余裕がある時期なのでじっくり勉強できるから。
- 専問の知識を週５の授業で入れながらがよい
あなたが受講した演習について
受講してよかったと思われる点
- 発言する能力をつけなければならないと思った。
- 刑法関係のことについてのそれぞれの班の発表で、詳しいことまで知れたこと。
- 二コマまるまるディベート用に時間がもうけられていたこと。
- プレゼンの頻度が適切だった。
- ディベートができた。
- 勉強になった
- 刑法のことを詳しく学べたこと。
- プレゼン能力が身につけることができた点
- ・他のゼミと合同で活動する機会があった。・教員が授業時間外での様々な活動の機会を設けていた。
- ・様々な人の考えが聞けて刺激になった。
- 自分の情報収集能力のなさを実感したこと。
- 未習の刑法に関して、授講前に多くのことを学ぶことができた。
- プレゼンテーション力がついた。
- 刑法についての基礎知識や考え方が身についた。
- ディベートの練習、情報収集・発表のスキルアップに役立った。
改善を要すると思われる点
- もう少しディスカッションがあった方がよい
- 発表後の討論の仕方を、もう少し工夫した方がいいと思います。
- ・自分も含めて各人の発言が少なかった。
- もっと活発な議論にしたらもっといい。
その他、感想・意見（自由記述）
- 多少質問が難しかったが、おもしろかったと思う。
- 楽しかったです。半年間ありがとうございました。
担当教員所見
ゼミ生の皆さん、アンケートへの御協力ありがとうございました。報告後の議論において活発な議論を引き出すことが出来ず、申し訳ありませんでした。議論する論点を絞るとか、議論の活性化に何らかの工夫が必要でしたね。今後受け持つゼミに活かしたいと思います。