九州大学法学部 2009年度前期 学生による授業評価アンケート

基本情報

• 授業科目名： 法政基礎演習�U
• 担当： 原　弘明　
• 回答数：　20
• 教員所見： あり　
• 実施： 2009年7月
• WEB公開： 2009年10月2日

コアセミナー（法政基礎演習�U）について全般的なこと

演習希望提出の際の考慮点

設問	件数	構成比
演習の内容	20	100.0%
担当教員	0	0.0%
開講曜日・時間	0	0.0%
その他	0	0.0%
合計	20	100.0%

シラバスは読みましたか？

設問	件数	構成比
熟読した	10	50.0%
ある程度読んだ	9	45.0%
あまり読まなかった	1	5.0%
全く読まなかった	0	0.0%
その他	0	0.0%
合計	20	100.0%

選抜方法（志望理由提出後、教官での選考）は？

設問	件数	構成比
今年度の方法でよい	20	100.0%
抽選等による選抜方 がよい	0	0.0%
その他の方法	0	0.0%
わからない	0	0.0%
合計	20	100.0%

（*）具体的

• ちょっと不透明感があって納得いかない点もありますが…

2年生対象のこのようなゼミを続けるべきと思いますか

設問	件数	構成比
ぜひ続けてほしい	17	85.0%
特に必要ない	0	0.0
わからない	3	15.0%
合計	20	100.0%

ゼミ開講の時期について

設問	件数	構成比
今年度同様、2年前期	16	80.0%
2年後期がよい	0	0.0%
その他の時期	1	5.0%
わからない	3	15.0%
合計	20	100.0%

（*）理由

• ２年前期は他の授業の数が少ないから、ゼミを行うにはちょうどよい。
• ２年前期は時間があるから。
• １年の後期はだれてしまうので、１年の後期も２年の前期も開講すべきだと思う。
• 一番余欲がある時期なので、ちょうどいいと思ったから。
• 比較的、時間に余裕があるから。
• ２年前期は全学の授業がほとんどないので、ゼミに力を入れることができるから。
• 一番ひま
• 専門的な勉強に向かう上での橋渡しとなるから。
• ゆとりがある時期だから。
• ２年前期は授業数が少ないので話し合いがしやすいから。
• ２年前期が、わりと、時間に余裕がある期間だから。
• 全学教育・専門の授業が少ないため、ゼミの準備に十分な時間がとれる。
• 本格的な専攻が始まる時期であり、学修のフォームを身につけることが大切だから。

法政基礎演習�U全般について意見・感想（自由記述）

• 専門の授業はもっと多い方がいいと思う。
• ２年後期に学部の授業が急に多くなるので、２年前期に増やして、もっと平等に配分してほしい。
• 法政基礎演習のような形の授業数を増やして欲しい。
• 演習は講義室での講義と異なり、主体的に学ぶ姿勢をつける良い機会となると思います。
• ゼミをすることで法に興味をもてると思うので続けていくといいと思います。

あなたが受講した演習について

受講してよかったと思われる点

• ・会社法について先取り的な学習ができた。・ディベートのやり方がわかった。・聞かれた質問に対してすぐに答える能力がついた。
• ・先生の熱意が。（プリントとか！）
• 会社法の導入部分の知識が身に付いた。
• 会社法を勉強する時間が作れたこと
• 会社法のアウトラインを学ぶことができた点
• 自分の興味がある分野を学部講義では学べないような内容まで学べたこと。
• 事前の、グループ学習で知識をある程度もった上で演習に臨む形だったので、個人で勉強するよりもモチベーションも高く、発言する機会もあったので、最後まで、緊張感もあり、楽しい演習だった。
• 学部の講義をうける前に会社法を予習できた。
• 会社法を勉強した点
• 今までほとんど知らなかった会社法について知ことができた。ＮＨＫドラマ「ハゲタカ」のような世界観を味わえた。講義では聞けないような小話を聞けた。
• 会社法について自分で調べることで複雑な内容に拒絶反応を示すことなく学ぶことができた。
• 演習の進め方が分かりやすく、専門用語が多い演習でしたが興味を持って取り組めました。
• ・３年時以降で履修する、会社法について興味をもてたから。
• ・会社法についての知識が相当得られました。
• 講義形式の授業とは違い、学生間、学生と教員間の意見交換が積極的に行えたので内容の理解が深まりました。内容については、社会の仕組みを考える上で興味深いものでした。
• 会社法について人より先に学ぶことができた。
• 会社法を楽しく勉強することができた。
• 全く新しい分野を勉強するよい機会になった。会社、主に株主について、法律とからめて知ることができ、会社がより身近に感じられるようになった。
• 会社法が以前より身近に感じられるようになった。会社法全体をなんとなく学習できた。今後に生かそうという気持ちが持てた。
• 今まで学んだことのない法律に触れることで、未修、未学習の事項に対して、どう取り組んだらいいかを身につけることができた。

改善を要すると思われる点

• 週によって忙しさに差があった点。（班ごとに発表するので仕方ないことですが…）
• 議論もたまにした方が勉強しやすい。
• せっかくゼミとして開講されているので、全部議論の形式が良かった。１年前期のゼミではみんな全く知識がなかったが、ちゃんと議論できた。
• レジュメ作成の〆切がきつかったです。伊都で全学の授業を受けた後箱崎に来ることは難しいので、資料が集めにくくて苦労しました。
• ・グループ内の男女比を均等にしてほしかった。
• 初めての会社法なので講議形式でもよかったと思う。
• 進路が早すぎて、時々理解できない時があった。
• 「追加的質問グループ」と「解答グループ」との負担の割合に差がありすぎる。途中で計画を変えるのはあまりよくないと思う。ディベートがあたったりして、負担がかわったりしてしまう。
• 議論のフォームがあまり上達しなかったので、もっとディベート等の議論にもっと取り組んでみたかった。

その他、感想・意見（自由記述）

• 実際のところ、特に前半の時期は予習など全然していなかった（班があてられたとき以外）のですが、アドリブで対応できたりしたので、自分の能力的なものに自信がつきました。
• 真面目に取り組むことが出来ました。
• 会社法について触れることができたのでよかったです。高年次への準備ができたと思います。
• ・会社法の内容を先どりで勉強できて良かった。・自分でレジュメ作成をすることで、その担当の回はより深く学ぶことができ、学生が主体的な授業を受けれたことは、とても自分のためになったと思う。
• 先生の知識が豊富で、会社法以外の経済の分野などについても深く学ぶことができました。
• 最初は株式とか株価とか経済に関わる用語が多く、分からなくて困りましたが、解答作成などを通じて理解が進み、次第に面白さが感じられるようになりました。このゼミでよかったと思います。
• 最後の献対買収のディベートの準備が大変だった。グループごとに成績つけられるということですが、グループ内でのやる気や負担がとても温度差があったので、個人で準備したかったです。
• とてもよく勉強している人達が多かったので、いい刺激になりました。
• 難かしかったけど、グループで話し合って楽しくできた。
• グループで話し合うことで積極的に授業に参加できたのでよかったです。
• 先生がいろいろと細かく説明してくれていたので、何をすればよいかが明確で学びやすかった。
• 先生の説明が無駄なくわかりやすかったと思う。ゼミではあるが、会社法には不慣れなので、もっと講義時間を増やしていいと思う。
• 法律系のゼミに入ったのは初めてで、学習についていけるか不安でしたが、会社法のモノの考え方が少しずつ分かったので、よかったと思います。知識のつめ込みよりも、初めてのことに対する考え方を重視していたのが良かったと思います。

担当教員所見

　アンケートにご協力頂きありがとうございました。私としても初めての経験で不慣れなことも多かったと反省しきりですが、総じて学生の皆さんもよく勉強されていたと思います。今回は履修前の会社法をとりあげたことで、講義的な部分が多くなりましたが、高年次ゼミではより議論が多くなると思います。是非主体的に参加し、充実したキャンパスライフを送って下さい。