九州大学法学部 2009年度前期 学生による授業評価アンケート

基本情報

• 授業科目名：　西日本新聞特殊講義 I
• 担当：　　前田　隆夫、溝越　明
• 回答数：　130
• 教員所見： 　あり
  
• 実施： 2009年7月
• WEB公開： 2009年10月7日

�T あなた自身について

（a）学年

設問	件数	構成比
法学部3年生	65	50.8%
法学部4年生以上	37	28.9%
農学部	4	3.1%
経済学部	7	5.5%
教育学部	2	1.6%
文学部	6	4.7%
21世紀プログラム課程	7	5.5%
合計	128	100.0%

（b）出席状況

設問	件数	構成比
全て/ほとんど出席	85	65.4%
だいたい出席	44	33.8%
あまり出席なし	1	0.8%
全く/ほとんど出席なし	0	0.0%
合計	130	100.0%

�U 授業に対する評価（共通質問事項）

（c）授業内容に興味がもてましたか

設問	件数	構成比
たいへん興味がもてた	52	40.0%
興味がもてた	69	53.1%
どちらとも	8	6.2%
あまり興味がもてない	1	0.8%
全く興味がもてない	0	0.0%
わからない	0	0.0%
合計	130	100.0%

（d）授業内容は理解できましたか

設問	件数	構成比
よく理解できた	46	35.4%
だいたい理解できた	78	60.0%
どちらとも	6	4.6%
あまり理解できない	0	0.0%
全く理解できない	0	0.0%
わからない	0	0.0%
合計	130	100.0%

（*）理由

• レジュメがわかりやすい

（e）授業内容の水準は適切と思いますか

設問	件数	構成比
適切	98	75.4%
だいたい適切	25	19.2%
どちらとも	2	1.5%
あまり適切でない	5	3.8%
全く適切でない	0	0.0%
わからない	0	0.0%
合計	130	100.0%

（f）内容

設問	件数	構成比
高度すぎる	0	0.0%
簡単すぎる	5	100.0%
関心がもてない	0	0.0%
その他	0	0.0%
合計	5	100.0%

（g）教員は十分準備していると思いますか

設問	件数	構成比
よく準備している	109	83.8%
おおむね準備している	19	14.6%
どちらとも	2	1.5%
どちらとかいえば準備不足	0	0.0%
全く準備不足	0	0.0%
わからない	0	0.0%
合計	130	100.0%

（h）教員の説明の仕方はいかがでしたか

設問	件数	構成比
たいへん分かりやすい	57	43.8%
分かりやすかった	62	47.7%
どちらとも	10	7.7%
分かりにくかった	1	0.8%
非常に分かりにくかった	0	0.0%
わからない	0	0.0%
合計	130	100.0%

（i）教員の話は聞き取りやすかったですか

設問	件数	構成比
聞き取りやすかった	74	56.9%
だいたい聞き取りやすかった	47	36.2%
どちらとも	7	5.4%
やや聞き取りにくかった	2	1.5%
非常に聞き取りにくかった	0	0.0%
わからない	0	0.0%
合計	130	100.0%

（j）板書OHP配布資料等の視覚的工夫は効果がありましたか

設問	件数	構成比
効果あり	79	61.7%
おおむね効果有り	41	32.0%
どちらとも	8	6.3%
あまり効果なし	0	0.0%
全く効果なし	0	0.0%
わからない	0	0.0%
合計	130	100.0%

（k）この授業をどのように評価しますか

設問	件数	構成比
大変評価できる	72	55.8%
評価できる	51	39.5%
どちらとも	5	3.9%
あまり評価できない	1	0.8%
全く評価できない	0	0.0%
わからない	0	0.0%
合計	129	100.0%

（*）理由

• 途中で様々な専門家の方の話も聞けてためになったから。
• １つのテーマが１回で終わるぐらいの分量にまとまっていたから
• ２人の先生がいたが、１人の先生の声が聞きづらいときがあった。あとはすばらしかった。
• Ｑ＆Ａが適当であり良かった。聞きたいことが適確にきけた。
• Ｑ＆Ａで疑問に答えてくれる。
• おもしろかったから。
• テーマが一貫している。分かりやすい。ゲスト講演が面白かった。
• テーマ自体に興味があったし、先生方の噛みくだいた説明が分かりやすかったから。
• とても分かりやすかった。毎回Ｑ＆Ａがあり、理解が深まった。
• よく授業の準備がなされていると思ったから。
• レジュメ、話の内容ともにとても分りやすかった。
• レジュメが詳しく、説明も分かりやすかったからです。
• レジュメもわかりやすく、内容も難しすぎず、しっかり考えられるものだから。
• レジュメを読み上げるだけの形式のときもあったので、５でなく４にしました。
• わかりやすい
• わかりやすかった。
• 記者という立場がら講義をしてくださったので、新鮮だったから。
• 近年話題の「地方分権」「地方自治」について、主要トピックを網羅的に紹介していたので。
• 経済学部生にとっては、内容レベルともに取り組みやすく、説明も分かりやすいため。
• 結局道州制のメリットが実感できなかったから。
• 現在の政治の状況と授業の内容がリンクしていて、日常生活にとても役に立ったから。
• 講師を呼んだりと充実していた
• 国と地方の関係の在り方について、考えるようになった。
• 今の時代にあったテーマであり、生徒の今後に大いに役に立つと思ったため。
• 今の時代に学ぶべきことを示してくれたから
• 今まで興味がなかったことにも、少し興味を持つようになったから。
• 今まで高校レベルに毛が生えた程度の説明しかできなかった私に様々な視点から「国と地方のあり方」を教えてくださったから。
• 今まで地方分権は難しくてよく分からなかったが、この授業のおかげで身近な問題だと思えた。
• 最新の動向まで分かりやすく話してもらえたから
• 資料が充実しており、理解にとても役立ったから
• 時間を守ってくださるし、レジュメも分かりやすく、とても理解しやすかったからです。
• 時事的な問題も取り上げてくれるため。
• 自身の視野を広げるのに大いに役立った。
• 自分たちの生活に直接関わりのある地方分権について学ぶことは重要だと感じたから。
• 自分にとって大変必要な内容であり、タイムリーな情報であったので。
• 授業の中で抱いた疑問点を自分でもっと調べよう！と思えたから。
• 準備が完ぺきだったと思います。
• 情報量が多いのにムダがない
• 色々な人の話が聞けたから。
• 新たな興味をもてたから。
• 新聞記者ならではの視点・分析方法と同じに地方分権についても知見を深められた
• 数回に渡ってゲスト講師を招いてくれて面白かったから。
• 前回の質問に対してのＱ＆Ａがあり、とても役に立った。ぜひ続けてもらいたい。
• 全体的に内容が理解しやすかったし、量も適切だと思います。
• 知識がない人にも分かりやすかったと思う。
• 地方自治という私達の生活に密着したテーマで大変興味が持てたうえ、ゲストの参加などで具体的な動きを感じることができたから。
• 地方自治にまつわる問題について多角的に考えることができたから。
• 地方分権についてよく理解できた。市町村合併ナド細かな所も知ることができた。
• 地方分権について真剣に考えたことがなく、知識も少なかったので、勉強になった。
• 地方分権の様々な取組みを知るキッカケになった。
• 内容が基本的すぎる。レジュメを読む授業ではなく、理念を語るだけでなく、実際にどのような行動をすべきかなどをディスカッション仕合う等の裁司をとりいれるとより理解が深まると思ったから
• 内容にも興味がもてたし、わかりやすくておもしろかったです。
• 普通の講議では聞けないような内容だったので。
• 分かりやすい
• 分かりやすく、質問への解答も丁寧だったため。
• 毎回、丁寧にレジュメが用意されていたため。
• 毎回興味がもてました
• 毎回質問に対し、「Ｑ＆Ａ」という形できちんとこたえていたから
• 毎回適切なレジュメト講義で内容も興味深かった。
• 面白く興味のもてる内容構成。説明も分かりやすい。
• 面白し！

�V 授業の教育目標・方針・方法等について

（l）地方自治や地方分権に対する関心は高まりましたか

設問	件数	構成比
非常に高まった	64	49.6%
ある程度は高まった	63	48.8%
あまり高まらなかった	1	0.8%
以前と変わらない	1	0.8%
わからない	0	0.0%
合計	129	100.0%

(m)ゲストによる講義は興味が持てましたか

設問	件数	構成比
とても興味が持てた	97	75.2%
ある程度は興味が持てた	29	22.5%
どちらとも	2	1.6%
あまり興味が持てなかった	1	0.8%
興味が持てなかった	0	0.0%
合計	129	100.0%

（*）印象に残ったゲストの講義

• 「ＬＯＶＥＬＹ福岡」というキャッチフレーズは初めてきいたが、印象に残った。
• １ＬＯＶＥＬＹ福岡、２道州制について
• アジアに関する講義をされた方、考えが面白くて共感しました。
• アジア研究所の人の話で福岡を研究していたのがおもしろかった。
• いずれのゲストの講義も、大変興味のもてるものだった。通常の法学部の講義にはない、現場の新鮮な話を聞けるのは刺激的だった。
• おもしろかったのは、ラブリー福岡。とても勉強になったのは、道州性九州モデル。
• ゲスト講ぎは、どれもよかった。
• もう少し質問の時間をとっていただきたいです。毎回手を上げようとして消化不良でした。
• 印象に残ったのはアジア政略についてです。福岡の事を意外と知らない事を実感したから
• 元県知事など実際に行政の仕事と関わった人の話をもっと聞きたかった。
• ゲストの方はどの方も印象的でしたが、とりわけ佐賀市町（元）の方が印象的でした。
• もと佐賀市長の講義
• 元佐賀市長さんの講義
• 元佐賀市長さんの話がすごく印象的でためになりました。
• 元佐賀市長の方の講義は、実際に試行錯誤した過程、それに対するａｃｔｉｏｎがわかり、とてもためになった
• 元佐賀市長の方の講義は面白かった。
• 元佐賀市長の方の話。とてもわかりやすかった
• 元佐賀市長の木下さんのお話です。地方分権のお話もさることながら、周りを引っぱっていく人間の力量とでも言うものが滲み出ていて、感銘を受けました。
• 元佐賀市長の木下さんのお話はエキサイティングでした。具体的に私たちができることにまで言及してくれたのがありがたかったです。
• 元佐賀市長の木下さんの講義がとても興味がもてた。
• 元佐賀市長の木下さんの講義が印象に残りました。
• 元佐賀市長の木下さんの話がおもしろかった。
• 元佐賀市長の木下さんの話がおもしろかったです。
• 元佐賀市長の話はたいへん参考になった。
• 元佐賀市長の話は現場経験者の話として大変内容があった。
• 元佐賀市長は楽しかった。
• 元佐賀市長木下さんの政治の裏側
• 御三方ともとても個性的でわかりやすい講義でした。
• 佐賀の前市長の講義
• 佐賀市の元市長さんのお話がとても興味を持ちました。
• 政治家は投票する有権者のために動くという内容を話してくれた木下さん。
• 前佐賀市長さんの話が面白かったです
• 前佐賀市長の講義が印象に残った。
• 木下さんが素敵でした！！山下さんの「福岡＝かわいいまち」のお話はとてもおもしろかったです。
• 木下さんの、佐賀で市長として経験したことのお話がとても刺激的でした。
• 木下さんの講義（実際に現場にいた人の話を聞けてよかった）
• 木下さんの講義をまた聞きたい
• 木下さんの話はためになりました。
• 木下さん改革の難しさの生の声を聞けたのがよかった
• 木下元佐賀市長の、政治の黒い裏話は非常に楽しかった。
• 木下元市長の、現場の話が面白かったです。
• 木下前佐賀市長（残念ながら田嶋氏は欠席したので）
• 木下前佐賀市長の講義は、政治の内部のことを教えていただいたので、面白かった。
• 木下前市長の講義。
• 山下さん、地方行政の方向性についての考えを知ることができ印象に残りました。次回は国と地方の手続などの上での権限の不均衡を仕事上実感しているような行政職の方に話を聞きたいです。
• 山下さんの「福岡を女性の住みやすい街へ」という講義
• 山下永子さん
• 山下永子さんの講義、フェミニズムもここまでくるとやりすぎなんじゃないかと感じた。
• 山下永子さんの福岡の街の分析が興味深かったです。
• 山下さんに、ぜひ経続的に活動報告してほしい
• 「福岡のカワイイ」を講義して下さった山下さん。
• ゲスト講義は元佐賀市長と、山下さんがとても印象的でした。自分のやっていることにあれだけ熱心に話せる人になりたいなあと思った。
• 初回の人。話術があった。
• 全て、非常に興味を持ちましたし、内容も濃く、非常に有学だと感じました。
• 田嶋さんの道州制についての講義。
• 田嶋先生の講ギ良かったです
• 道州制と、元佐賀市長の講義が印象に残っている
• 道州制についてのゲスト講義は興味深かった。道州制に賛成の立場の方だったので、それに反対する立場からの講義も聞いてみたかった。
• 道州制についてのゲスト講義は地方分権の理想的な未来の完成形のように感じ非常に興味が持てた
• 道州制について関わっていらっしゃる方の話をきいたのは初めてだったので田嶋さんのお話が印象に残っています。
• 道州制について詳しく理解できた。丁寧でわかり易かった。佐賀の改革も多少キョウミがもてた。
• 道州制の講義はとても鮮明に覚えています。ただやはり、デメリットについても直接お伺いしたかったです。
• 道州制の話がとてもおもしろかったです。
• 道州制の話が最も興味がもてた。
• 道州制を話していただいた田嶋さんの話
• 福岡アジア都市研究所の山下さんの話。
• 福岡におけるアジアの開発について、内容がうすかった
• 福岡市の戦略の話が印象的だった。
• 名前は覚えてないが、最初の方の講義がふだんは聞けないような内容でおもしろかった。

�W 授業に関する意見・感想（自由記述）

• ・西日本新聞での先生の毎週の連載も読んでいました。自分たちがうける授業とリンクしていて興味深く読ませていただいています。
• ２人の講師の方々のレジュメの形式（清越さんはホチキス留、前田さんはＡ３２つ折り）を統一して頂けるとありがたかったです。ゲストの講師を３人も招いていただけたのはとても良かった。官和協働、定住自立権…まだまだこの先を見守っていくべきトピックを得られ、楽しく学ぶことができました。ありがとうございました！
• ありがとうございました。
• おもしろかったです。
• お疲れ様でした。ありがとうございました。
• ゲストを呼んでくださるのがとても魅力的でした。
• ゲストを招いて下さり、様々なお話を伺うことができて大変有意義でした。ありがとうございました。
• ゲスト講義が複数回あっておもしろかったです。地方分権について、以前より考えられるようになりました。ありがとうございました。
• ゲスト講義つづけてほしいです。記者の方が実際に講義してくれたことも、例がたくさんあってよかったと思います。
• ゲスト講議は増やしてほしかった。
• とてもわかりやすかったです。
• パワーポイントをもっと多用して欲しい
• 以前より地方分権に対して良いイメージを持っていなかったが、良い所を知ることができた。自分の中の考え方は変わらなかったが、新しい視点で分権に対して見ることができるようになったので、自分のためになった。
• 後期もできたら受講したいです。
• 講演が３回と、回数も豊富でよかったと思います。
• 今まであまり興味をもっていなかった地方分権に関してこの授業を通してすごく関心をもてるようになりました。ゲスト講議なども取り入れて単調な理論・説明ばかりの講議にならないようにしていたのはすごくよかったと思います。ありがとうございました。
• 今まで地方自治などに関心を持ったり、勉強したりしたことはありませんでしたが、考える良い機会になりました。ありがとうございました。
• 最終のコマ付近までふまえてレポートを書きたかったので、あえて言うなればそこに配慮してほしかった。
• 山下永子さんのアンケート結果を公表してほしい。
• 質問にもしっかり答えてくださってよかったと思います。
• 新聞記事などが効果的に使われていて非常に内容がわかりやすかったです。あんまり比べては良くないと思いますが、政治や法学の先生に比べて、生徒にわかりやすく伝えようという努力、熱意がすごく感じられた。
• 地方自治について、本当にタイムリーな情報を提供して頂き、感謝します。後期もお願いしたいと思っています。（但し、眠っている学生が多いのが残念です。）
• 地方分権についての理解が非常に高まりました。ありがとうございました。
• 地方分権もだが、地方や国の財源に興味を持った。普段政治の面ばかり見ていたので、参考になった。
• 道州制・地方分権をすすめる際、私たち大学生にできることは何があるでしょうか。私は大学生が魅力あるまちづくりを手伝い、企画し、地方に付加価値をつけることができると考えます。先生方はどう考えますか。よろしくお願いいたします。
• 特に悪かった点はないように思える。地方についてあまり考える時間がないので今後もこのような授業に期待します！おつかれ様でした。ありがとうございました！！
• 読売新聞特別講ギ（月曜３限）よりも楽しく、勉強になりました。ありがとうございました
• 内容が少ない。時間のかけすぎ。
• 薄越先生のお話は若干ききとりづらかったです…。
• 半年間お世話になりました。ありがとうございました。
• 非常に良い内容であったが、１３回の講義で全てを理解したと自分は思ってない。自分達の方に関わるので凄く重要であるので、全学教育で聴講義務にしたらどうか。
• 分かりやすくて、すごくためになりました。どうもありがとうございました。
• 様々な事例を知ることができて、とても楽しかったです。自分でももっと調べてみようと思いました！
• 理論ばかりでなく、実践の観点から自治をとらえることができたのが良かった。地方自治に興味・関心が薄い人ほど受けた方がよい
• 良かった点：学生の質問に丁寧に解答していただけたこと。資料等の準備が適切であったこと。悪かった点：関心は深まったが、授業におけるキーポイントをもっと強調して、指導していただけると良かったと思う。

担当教員所見

　「国と地方のあり方について考えるようになった」「地方分権に関心が持てるようになった」という反応を率直に喜んでいます。ゲスト講義は教室にいい刺激を与えているようなので、後期も継続します（前期とは異なる分野から招く予定です）。指摘された講義の改善点は、後期に反映させたいと思います。（前田）