九州大学法学部 2009年度前期 学生による授業評価アンケート
基本情報
- 授業科目名： 法政基礎演習Ⅱ
- 担当： 西内 祐介
- 回答数： 18
- 教員所見： あり
- 実施： 2009年7月
- WEB公開： 2009年10月2日
コアセミナー（法政基礎演習Ⅱ）について全般的なこと
演習希望提出の際の考慮点
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|---|---|
| 演習の内容 | 18 | 100.0% |
| 担当教員 | 0 | 0.0% |
| 開講曜日・時間 | 0 | 0.0% |
| その他 | 0 | 0.0% |
| 合計 | 18 | 100.0% |
シラバスは読みましたか？
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|---|---|
| 熟読した | 11 | 61.1% |
| ある程度読んだ | 7 | 38.9% |
| あまり読まなかった | 0 | 0.0% |
| 全く読まなかった | 0 | 0.0% |
| その他 | 0 | 0.0% |
| 合計 | 18 | 100.0% |
選抜方法（志望理由提出後、教官での選考）は？
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|---|---|
| 今年度の方法でよい | 16 | 88.9% |
| 抽選等による選抜方 がよい |
1 | 5.6% |
| その他の方法 | 0 | 0.0% |
| わからない | 1 | 5.6% |
| 合計 | 18 | 100.0% |
2年生対象のこのようなゼミを続けるべきと思いますか
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|---|---|
| ぜひ続けてほしい | 16 | 88.9% |
| 特に必要ない | 0 | 0.0 |
| わからない | 2 | 11.1% |
| 合計 | 18 | 100.0% |
ゼミ開講の時期について
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|---|---|
| 今年度同様、2年前期 | 15 | 83.3% |
| 2年後期がよい | 0 | 0.0% |
| その他の時期 | 0 | 0.0% |
| わからない | 3 | 16.7% |
| 合計 | 18 | 100.0% |
（*）理由
- ある程度自由な時間のある２年前期がいいと思います。
- それ程忙しい時期でなくじっくり取り組めるから。
- 前期の方が時間的に余裕があるから。
- 時間的余裕があるから。
- ２年前期はあまり授業が無く空き時間が多いのでこのようなゼミを行うことは良いと思う。
- ゼミは、他の講義の理解を深めるのにとてもいい材料となるので、入門の時期に開講するのがいい。
- 時間に余裕があるから
- ゼミの内容はわりといそがしかったので、２年後期にすると、ゼミに力を入れられなくなりそうだから
- 本格的なゼミが始まる前に、とても勉強になったので。
- 授業があまりないので活動しやすいから。
法政基礎演習Ⅱ全般について意見・感想（自由記述）
- 授業の時間帯をもう少し遅めに設定してほしい
- １年のときから民法・刑法・憲法のカリキュラムを組んで欲しい
あなたが受講した演習について
受講してよかったと思われる点
- 民法について考える時間がもてた。
- 民法の判例にふれる機会ができた。判例の読み方、探し方がわかった。民法の大人数講義より分かりやすい。
- 民法の判例で争点となっている部分についてよく考えることで理解を深めることができる。
- 判例の調べ方が身についた点
- プレゼンの仕方、引用の仕方等が分かった
- 判例を通して民法に触れられた点
- 判例に触れる機会が増えた点。
- 民法の解説を含めた判例読解ができた。民法の理解を深められた。
- 民法がわかりやすく学べた。
- わからなかった点が調べることで理解できた。
- 判例などを自分で入手し、読むようになった点。先生がとても熱心だった点。
- 判例の読み方・引用の仕方などを学べた。・重要判例を知ることができた。
- 判例の調べ方、読み方について学べた。「民法１」の理解が深まった。
- 調べ方が身についた・実践的な法に触れることができた・自分と同じ学年の人たちの姿勢や熱意に触れることができた
- 判例の調べ方がわかった。レジュメのつくり方の勉強になった。
- 判例の調べ方など、法学部において今後必要だと思われることが多く学べた。
- 判例をよく読まなければならないと分かった。・資料の集め方が分かった。
- １つの論点を深く考えていくことができてよかった。
改善を要すると思われる点
- 民法・刑法などの人気分野のゼミを増やすべき
- もう少し少人数にした方が話しやすいと思う。
- 自分も含め各々がもう少し発言できればよいと思う
- 司会の仕方をもう少しくわしく最初に説明していただきたい。
その他、感想・意見（自由記述）
- メーリスでまわってくる民法事例がわかりやすくてとてもおもしろかったです。
- 先生が非常にフレンドリーで楽しめた。説明も丁寧でわかりやすかったしよかった。
- 先生がとても熱心に丁寧に説明などを行ってくださったのでとてもためになりました。貴重な話もたくさん聞かせていただきました。
- 文献を探したり大変なことが多かったが、この経験は必ず後後に生かされると思う。
- 先生の説明がとても丁寧で、民法を苦手とする私にとっては分かりやすかったです。議論の時間が少なくなってしまいましたが、それでも先生の解説は有意義なものでした。
担当教員所見
このゼミでは達成目標として、①民法（だけでなく法一般）を学ぶ楽しさを知ること、
②民法全体を理解する上で必要な基礎知識を得ること、③判例の読み方を学び、自分で
判例に取り組んでいけるようになること、④文献（判例や学説など）の調べ方・読み方，
論理的な報告や討論の方法を学ぶこと、⑤論文（レポート）の書き方を学ぶこと、を挙げて
いた。そして、アンケートを通じて、①、③、④の目標は概ね達成できたのではないかと
考える。
これに対して、②、⑤の目標は、時間的制約と教員の指導力不足のために十分に達成
することができなかった。具体的には、②については、毎回ホームワークとして適切な課題
を指示していれば（たとえば、ゼミに関連する部分について教科書を読んでくるなど）
ある程度改善できたと考えるし、⑤については、授業進行の関係上、最後のゼミで簡単に
論文の書き方を指示するにとどまり、十分な時間を割くことができなかったのが問題で
あったように思われる。
今後は、以上の反省点を踏まえて、効率的な学習と有意義な授業ができるよう尽力していきたい。