九州大学法学部 2009年度前期 学生による授業評価アンケート

基本情報

• 授業科目名：　政治学入門
• 担当：　岡�ｱ晴輝
• 回答数：　143
• 教員所見： あり　
  
• 実施： 2009年7月
• WEB公開： 2009年10月3日

�T あなた自身について

（a）学年

設問	件数	構成比
法学部1年生	122	85.3%
法学部2年生	5	3.5%
法学部3年生	2	1.4%
法学部4年生以上	0	0.0%
その他	14	9.8%
合計	143	100.0%

（*）その他

• 経済学部３年生
• 経済学部４年生
• 経済学部４年生以上
• 教育学部３年生
• 教育学部４年生
• 文学部４年生
• 研究生
• ２１ＣＰ３年生

（b）出席状況

設問	件数	構成比
全て/ほとんど出席	111	77.6%
だいたい出席	28	19.6%
あまり出席なし	4	2.8%
全く/ほとんど出席なし	0	0.0%
合計	143	100.0%

�U 授業に対する評価（共通質問事項）

（c）授業内容に興味がもてましたか

設問	件数	構成比
たいへん興味がもてた	29	20.3%
興味がもてた	87	60.8%
どちらとも	17	11.9%
あまり興味がもてない	8	5.6%
全く興味がもてない	2	1.4%
わからない	0	0.0%
合計	143	100.0%

（d）授業内容は理解できましたか

設問	件数	構成比
よく理解できた	16	11.2%
だいたい理解できた	102	71.3%
どちらとも	19	13.3%
あまり理解できない	6	4.2%
全く理解できない	0	0.0%
わからない	0	0.0%
合計	143	100.0%

（*）理由

• あまり関心がなかったから。
• 用語を知らなさすぎた。
• 政治学にあまり興味がないから。
• 難しい

（e）授業内容の水準は適切と思いますか

設問	件数	構成比
適切	60	42.0%
だいたい適切	63	44.1%
どちらとも	14	9.8%
あまり適切でない	4	2.8%
全く適切でない	0	0.0%
わからない	2	1.4%
合計	143	100.0%

（f）内容

設問	件数	構成比
高度すぎる	3	50.0%
簡単すぎる	0	0.0%
関心がもてない	2	33.3%
その他	1	16.7%
合計	6	100.0%

（*）その他の理由

• 内容が多すぎる

（g）教員は十分準備していると思いますか

設問	件数	構成比
よく準備している	117	82.4%
おおむね準備している	22	15.5%
どちらとも	3	2.1%
どちらとかいえば準備不足	0	0.0%
全く準備不足	0	0.0%
わからない	0	0.0%
合計	142	100.0%

（h）教員の説明の仕方はいかがでしたか

設問	件数	構成比
たいへん分かりやすい	41	28.9%
分かりやすかった	81	57.0%
どちらとも	18	12.7%
分かりにくかった	2	1.4%
非常に分かりにくかった	0	0.0%
わからない	0	0.0%
合計	142	100.0%

（i）教員の話は聞き取りやすかったですか

設問	件数	構成比
聞き取りやすかった	77	54.2%
だいたい聞き取りやすかった	52	36.6%
どちらとも	11	7.7%
やや聞き取りにくかった	2	1.4%
非常に聞き取りにくかった	0	0.0%
わからない	0	0.0%
合計	142	100.0%

（j）板書OHP配布資料等の視覚的工夫は効果がありましたか

設問	件数	構成比
効果あり	51	35.9%
おおむね効果有り	55	38.7%
どちらとも	28	19.7%
あまり効果なし	7	4.9%
全く効果なし	1	0.7%
わからない	0	0.0%
合計	142	100.0%

（k）この授業をどのように評価しますか

設問	件数	構成比
大変評価できる	45	31.7%
評価できる	84	59.2%
どちらとも	12	8.5%
あまり評価できない	1	0.7%
全く評価できない	0	0.0%
わからない	0	0.0%
合計	142	100.0%

（*）理由

• 鋭い考察と幅広い見識を先生から感じられたから。
• 発見が多く、楽しいから
• 先生が真摯に教えて下さっていたから。
• 双方向型の講義形式が良かったです。
• 文句のつけようがないから。
• 楽しかった
• 生徒に“是か非か、という形で”課題を出して意見をレジュメに載せていたので他の人の考えを知ることができ、良かったから。
• 資料が十分な根拠を提示しており、納得できた。
• 分かりやすく意義があったから。
• 今いち分からないため。
• レジュメがわかりやすく頭に残るから。説明が適切だから。
• 分かりやすかったから。
• まさに“政治学”入門と言える内容だった。
• 内容があまりに専門的すぎるから。
• 考える力が身についたと思うから
• 政治学の基礎が分かりました！
• 授業の準備が周到に用意されており、授業も聞きやすかったから。
• レジュメが詳しかった。参考文献などのせてあってよかった。
• 教員の熱意が感じられたから。
• 基本的に分かりやすかったから。
• 誠実に準備したと思います。
• 生徒との間に双方性があったから。
• 間に休憩があった。
• 内容が興味深い。わかりやすい。丁寧
• いろいろな意見がきけておもしろかったです。
• 毎回詳しいレジュメを配って下さったから。
• レジュメを読んでつけ加えるような方式は良いが、何が大事なのかがわかりにくかったため。
• 政治学に関する知識を身につけることができたから。
• 様々な知識を得ることができた。
• 大むねいいが、口頭でのみ重要なことを説明するのは少し困った。
• 基本的な知識・常識を知ることができたから。
• 思ったよりも、興味が湧いたから。
• 先生も親切で内容も分かりやすかった。
• 政治についての深い知識を分かりやすく学べたから。
• とても丁寧に説明してくださるので、全く知識がなくてもわかりやすかった。
• プリント、資料がわかりやすかった。
• 政治学を学ぶために必要最低限の知識を得ることができたと思うから。
• 資料や参考文献が豊富で、役立ったから。
• 学生たちの意見を取り入れることで多くの視点から見たとらえ方を知ることができる。また、良い意見が出ると刺激になる。
• 丁寧でわかりやすかったから。
• 解説が丁寧だった。ただ、テーマが難しかった。
• 難しいが頑張っている
• 総合的に
• 資料をたくさん見せてくれたから
• わかりやすく、生徒へのアンケートなどもおもしろかった。
• 為になる。分かりやすい
• 入門科目として、基礎事項が網羅されており、理解しやすい。
• 多様な意見や物の見方を知ることができたから。
• 先生がレジュメを準備し、学生からの回答の分析を的確に行っていたから。
• 現代政治を扱うことで誰にでも分かりやすく、興味をもちやすい内容であった為
• 難しい語句でも丁寧に教えてもらえてわかりやすかった。
• レジュメが毎回準備されており、授業に集中できたし、復習もしやすかったから。
• 単なる知識ではなく、様々な面からの見方を学ぶことができたから。
• レジュメが見やすかったから。

�V 授業に関する意見・感想（自由記述）

• 教科書が入門書にしては難しすぎた。単位認定が期末テストのみで行うというのはリスキーすぎるので、間に中間テスト等をはさんでもらえるとうれしい。
• 大切な点を強調して下さり、たすかりました。ありがとうございました。
• 本当に“入門”としてふさわしい授業だったと思います。
• 一つのテーマに対して学生の意見を募る双方向型の講義形式は大変良かったです。１００の学生がいれば１００の意見があるというのを身をもって実感できましたし、一つの問題に対する多面的視点も少なからず身につけることが出来ました。講義形式に関する提案ですが、これまでのように２〜３回に１度テーマを提示するのではなく、「毎回」テーマを提示してはいかがでしょうか。質問テーマの数を増やすことで、今まで以上に様々な政治問題に対する対面的視点を身につけることができるようになると思います。その際、学生の負担が増えるかもしれませんが、１回につき意見を募る学生の数を減らせばその点は解消できると思います。（あまりに多くの学生から意見を募ると、意見の内容が重複することもあったので…）
• メールで生徒の意見を集めることはいいことだと思った。
• よく追加して書いてほしいことを口頭で言われますが、聞きとりだけでは問に合わず、あとから友人に聞くことになるので、ちゃんと黒板に書いた方が生徒としては助かります。
• 社会・政治のしくみが良くわかりました。自分の意見を表示する機会もあり、それに対する指摘も適切だった。しかし、テストの出題範囲が納得できない。授業レジュメから出題するのはわかるが、授業で一度も使わなかった本から出題するのはやめて欲しかった。その理由は２つ。１．本の内容自体が非常にわかりづらい。というのも、無駄な情報が多すぎて、語句の本意を説明しきれていない。２．授業で教わらなかった内容を出題するのはそもそもおかしい。それならいっそ、「是か否か」のテーマを与えて、小論を書かせた方が、授業の趣旨にあっていると思う。
• 政治に関心のない生徒にとっては辛かった。
• 説明がわかりやすくためになった。先生の人柄がとても良かった。
• とりあえず、テストで別の本を使って出すのは、結構ハードっちゃハードです。←
• テストはレジュメから１０個出した方が良い。
• テストは授業でやったところだけで充分だと思います。
• 出席点が欲しい
• 出席点をとってほしい。
• 法学部１年生に対する配慮がありました。他学部から受講するにも、ていねいで、わかり易かったです。
• 話すのが速くてメモするのが少し難しかった。だが、分かりやすくて興味のもてる授業だった。
• 良かった点：学生に対して、授業の集中力を高めるため授業の間に５分程度休もうとしたこと。
• 賛否による議論に高校とは全くちがう学問を見ました。
• 高校時代の公民の知識を活かせることができたのでよかったです。
• 回覧資料の部数を増やして、１人１人が閲覧できる時間を増やした方が良いと思う。
• 授業評価は２回程度行うべきだと考える。テスト範囲の本がまとめづらかった。出席も評価してほしい。
• 学生の意見を自説展開の論拠に使うのはあまり好ましくないと思う。結局自分の説に持っていくために、反論、再反論を用意して誘導しているだけではないか。もっと学生の意見を尊重すべきだ。・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・。それから、昨年、不可が多かった理由を勝手に「出来の悪い対プリ」の所為にするのも併せて反省して欲しい。学生の自主的な活動を何だと思っているのか。
• 授業の最初で定期テストについて言ってくれたので復習とかがしやすかったです。
• とてもわかりやすい講義でした。ありがとうございました。
• 出席点を成績評価に加えてほしい。
• 言葉遣いがとても丁寧で話をきちんと聞こうという気になった。用容もおもしろくて全然飽きなかった。
• 準備・計画が周到になされていたのが印象的でした。
• たまに難しい？政治の用語が入っていても、そのまま授業が進むので、注訳があるとうれしいです。テストがこわいです。
• レジュメを毎回配布してくださって助かりました。
• 入門ということで、わかりやすい授業だった。意見を読む時間をもう少し短くして、解説の時間をふやしてほしかった。
• あまり真面目にうけることが出来なくてすいませんでした。
• ＮＰＯや国家公務員１種など自分にとって大変興味深い内容が扱われ、とても面白い授業だった。
• 先生と一緒に問題点を吟味できて楽しかったです。ありがとうございました。
• 自分の将来勉強したい学問の選択肢に政治学が増えました
• 大学に入ってから、ある問題に対する議論を行う時、どの視点から見るかで全く内容が異なったり、議論が進まなかったり、することを意識するようになりました。多くの意見は聞けましたが、できればどういった立場（ミクロ的に見てるなど）で考えているかなども踏まえて欲しかったです。
• 法学部を志望したとき、政治学には興味がもてなかったのですが、授業を通して、興味がもてるようになりました。有意義な授業だったと思います。
• 一方的な講義ではなく、学生の意見を募ってそれを吟味するという形式が面白かった。様々な人の多様な考え方に触れることができ、勉強になったと思う。
• 全体の流れ（学期の）が示されると、わかりやすかったかも。
• 入学したばかりで「政治学とはどんなものなんだろう」という不安もありましたが、岡崎先生のわかりやすく丁寧な授業のおかげで毎週毎週楽しかったです。資料がたくさんあったのが特に良かったと思いました。また、どこが大切なのかはっきり示してくださったのでわかりやすかったです。ありがとうございました！
• 自分の考えを論破され、少なからずいら立ちを覚え、反対意見が思い付かない自分に対し、がっかりな自分がいました。今後も、よろしくお願いします。
• 「戦後政治史」の本は難しい、正直いらない
• レジュメが丁寧で、とても分かりやすかった。
• 主張の吟味・反論がとてもよかった。とてもおもしろい授業でした。どうもありがとうございました。
• 先生がレジュメを用意して授業してくださったので、理解し易かった。また、学生に質問を出してその回答を次回授業で分析するやり方は、教員と学生に双方向性があり、意欲的に授業に取り組むことができた。
• 私は政治についての知識をあまり持ち合わせていなかったため、たまに長年政治について勉強してらっしゃる先生が、知ってて当然のように軽い説明で流されたので難しいこともありました。しかし岡崎先生の授業をきっかけに政治に関心をもつことができました。
• チャイムがなる前には終わってほしかった。メールの期限をもっと遅くしてほしい。メールの返事を早くしてほしい。
• レジュメがとても役立ちました。高校の頃に倫理を選択し、政治に知識が全くない私でしたが、授業が分かりやすく楽しかったです。４ヵ月間ありがとうございました。
• 全てにおいてとても良いと思う。
• とても勉強になりました。ありがとうございます。

担当教員所見

貴重なご意見，ありがとうございました。皆さんのご意見を参考にしつつ，来年度以降の授業を改善していきたいと思います。次は，政治動態分析第二基礎でお会いしましょう。