九州大学法学部 2009年度前期 学生による授業評価アンケート

基本情報

• 授業科目名：　行政法II 【行政救済論】
• 担当：　　勢一　智子
• 回答数：　 78
• 教員所見： 　あり
  
• 実施： 2009年7月
• WEB公開： 2009年12月3日

�T あなた自身について

（a）学年

設問	件数	構成比
法学部1年生	0	0.0%
法学部2年生	0	0.0%
法学部3年生	74	94.9%
法学部4年生以上	2	2.6%
その他	2	2.6%
合計	78	100.0%

（*）その他

• 交換留学生
• 研究生

（b）出席状況

設問	件数	構成比
全て/ほとんど出席	52	66.7%
だいたい出席	20	25.6%
あまり出席なし	6	7.7%
全く/ほとんど出席なし	0	0.0%
合計	78	100.0%

�U 授業に対する評価（共通質問事項）

（c）授業内容に興味がもてましたか

設問	件数	構成比
たいへん興味がもてた	5	6.4%
興味がもてた	55	70.5%
どちらとも	16	20.5%
あまり興味がもてない	2	2.6%
全く興味がもてない	0	0.0%
わからない	0	0.0%
合計	78	100.0%

（d）授業内容は理解できましたか

設問	件数	構成比
よく理解できた	13	16.7%
だいたい理解できた	55	70.5%
どちらとも	8	10.3%
あまり理解できない	2	2.6%
全く理解できない	0	0.0%
わからない	0	0.0%
合計	78	100.0%

（*）理由

• ひとえに私の勉強不足によるものと言わざるをえない
• 予・復習が不足していたため

（e）授業内容の水準は適切と思いますか

設問	件数	構成比
適切	29	37.2%
だいたい適切	35	44.9
どちらとも	11	14.1%
あまり適切でない	3	3.8%
全く適切でない	0	0.0%
わからない	0	0.0%
合計	78	100.0%

（f）内容

設問	件数	構成比
高度すぎる	0	0.0%
簡単すぎる	2	66.7%
関心がもてない	0	0.0%
その他	1	33.3%
合計	3	100.0%

（*）その他の理由

• 情報量が少ない。

（g）教員は十分準備していると思いますか

設問	件数	構成比
よく準備している	47	60.3%
おおむね準備している	26	33.3%
どちらとも	5	6.4%
どちらとかいえば準備不足	0	0.0%
全く準備不足	0	0.0%
わからない	0	0.0%
合計	78	100.0%

（h）教員の説明の仕方はいかがでしたか

設問	件数	構成比
たいへん分かりやすい	23	29.5%
分かりやすかった	41	52.6%
どちらとも	13	16.7%
分かりにくかった	1	1.3%
非常に分かりにくかった	0	0.0%
わからない	0	0.0%
合計	78	100.0%

（i）教員の話は聞き取りやすかったですか

設問	件数	構成比
聞き取りやすかった	49	62.8%
だいたい聞き取りやすかった	23	29.5%
どちらとも	4	5.1%
やや聞き取りにくかった	2	2.6%
非常に聞き取りにくかった	0	0.0%
わからない	0	0.0%
合計	78	100.0%

（j）板書OHP配布資料等の視覚的工夫は効果がありましたか

設問	件数	構成比
効果あり	19	24.4%
おおむね効果有り	42	53.8%
どちらとも	12	15.4%
あまり効果なし	4	5.1%
全く効果なし	1	1.3%
わからない	0	0.0%
合計	78	100.0%

（k）この授業をどのように評価しますか

設問	件数	構成比
大変評価できる	24	31.2%
評価できる	40	51.9%
どちらとも	11	14.3%
あまり評価できない	2	2.6%
全く評価できない	0	0.0%
わからない	0	0.0%
合計	77	100.0%

（*）理由

• 様々な社会問題を考える契機を与えてくれた
• 無難な講義。
• 法と社会の仕組みとの繋がりを意識することの重要性が感じられたから
• 分かりやすく、興味がもてた
• 分かりやすかったが、少しゆっくりすぎるように感じた
• 分かりやすかった。
• 分かりやすい
• 内容を理解できたから
• 体系的理解がしやすかった。総論の授業本当にわかりにくい授業だったので、心配だったが、救済法はわかりやすくてよかった。
• 説明が丁寧で分かり易かった。
• 講義は丁寧で大変分かりやすかったため。
• 行政法を身近に感じてもらおうという意欲はとても感じました。
• 行政法をおもしろいと思えたから。
• 行政法がたのしいものだと感じたから。（行政法１の授業では全く興味を持てなかった。）
• 行政法２という分野がある程度理解できたから。
• 行政救済法の理解が深まったから。
• 行政過程論の授業と比べて分かりやすかったので、はじめて行政法に対して興味をもてたから。
• 計画的な進行だったので、自主勉強もしやすかった。
• 教科書の順番どおりに授業が行われたので予復習しやすかったから
• 教員に気力を感じた。
• 基本的事項を分かりやすく授業してもらったから。
• 基本的なところをおさえてくれない授業もある中で、この授業では基本をしっかり教えてもらえたから。
• 基礎からしっかり学習することができた。
• 一方送信の「授」業にならなかったから
• レポートや小テストでも評価があった為。
• レジュメ配布等については学習の助けとなったが、授業については説明が不十分だったりすることがあった
• レジュメが文字でぎっしりということもなく、後から見直して学習しやすかった。
• もう少し詳しく話して頂きたかったが、行政救済論を全て見れたことについては積極的な意義がある
• テンポが大変遅いと思います。眠くなってしまうようなのんびりテンポです。２〜３倍速で授業して頂けましたらよかったと思います。
• ていねいでわかりやすかったから。
• ちょうどよい濃さだと思うから。
• おもしろかったです
• あまり興味がもてないから。

（l）あなたはこの授業に関して，どのような予習をしましたか。

• 宇賀本、塩野本を読む
• （指定があった場合）百選の概当事件を読む程度
• あまりしてないです
• してません。
• はい。授業の前予習します
• ほとんどしていない。（前提知識のみ）
• ほとんどやっていない。
• 宇賀をよんだ。
• 基本書を読む。
• 教科書、判例集、予備校本を読んで予習しました。
• 教科書に沿った予習。
• 教科書の該当箇所、関連判例を一読する。
• 教科書の該当箇所、判例の動向などをみた。
• 教科書の該当部分を一読した。
• 教科書の該当部分を読んだ
• 教科書の熟読
• 教科書の目次を読んだ。
• 教科書をザッと読む
• 教科書を軽く読む
• 教科書を読む
• 教科書を読む。百選を読む。
• 教科書を読むこと
• 参考書を読んだ
• 指定教科書を読む程度。
• 事前に配付されるレジュメに目を通す
• 授業の際に配布された次回分のプリントに目を通す、判例が挙げられているものは百選で事実の概要をさらっと読む…
• 前の週に配布されるレジュメを元に教科書の該当箇所部分を読む。
• 特に。関心があれば、適宜調べる。
• 特にしていない
• 特にしていません。
• 特に予習はしていませんでした…すいません。
• 判例を読む
• 判例集を読んでおく
• 判例読み
• 予め、該当範囲の概観を行った。
• 予習はあまりしなかった。
• 予習はしていませんでした。すみません…
• 予習は特にしていません。
• 予習は特にしなかった。
• 予備校本で該当部分を勉強した。

（m）あなたはこの授業に関して，どのような復習をしましたか。

• プリントの書き込みを読み直す
• 予備校本で該当部分を勉強した。
• 聞き取れなかった所に関しては教科書等を読むようにした。
• 判例を中心にして講義で取り上げられた制度を覚えた。
• 判例を改めて読み直す等。
• 判例の見直し。百選にのってない判例の検索
• 特にしていません
• 制度趣旨、判例の動向を中心に復習した。
• 小テスト前に大まかな流れを確認しなおした
• 授業内容を加味した上で予習した部分を再検討した。
• 授業中のメモと教科書を照らし合わせる。
• 授業中に書きとめたことを見直した。
• 授業後で復習する習慣です。
• 授業で紹介された判例の、解説部分までじっくり読んだり、プリントにメモしたことをノートにまとめ直す、教科書の該当部分を読む…など。
• 授業で扱った判例を読み直したり、レジュメを見直した。
• 授業でやった箇所に該当する部分の教科書を読み返したりした。
• 主に教科書とレジュメで要点の確認など。
• 参考書を用いて授業内容と合わせてノートにまとめた。
• 今からする。
• 教科書を読んだ
• 教科書を読む。百選を読む。ノートを見直す。
• 教科書を読む。判例を確認する。
• 教科書を読む。
• 教科書を読みながら、自分のノートをみて復習したもちろん判例もみました。
• 教科書の内容を読んだ。
• 教科書の通読
• 教科書の該当部分を読む。レジュメを授業でとったノートを見直すなど。
• 教科書の該当部分を再読した。判例の解説を読んだ。
• 教科書の該当箇所に目を通す
• 教科書の概当部分の精読
• 教科書と判例集を読む
• 教科書とレジュメを読むこと
• 教科書とレジュメを見直しました。
• 教科書で確認
• 教科書・判例集の読み返し
• 教科書・判例を読む。
• 教科書、判例集、予備校本を読んで予習しました。
• 基本的には体糸書・判例を読んで、確認。
• 基本書を読む。
• 該当箇所を基本書で確認する
• 塩野先生の教科書ではわからなかった箇所を、公務員講座でのテキストで補いながら復習していました。
• 宇賀をよんだ。
• レジュメを見直す
• レジュメの見直し
• レジュメに載っていたり授業で扱った判例を読み返して内容を理解した。
• レジュメに沿った復習。
• レジュメとノートを用いた復習
• レジュメ・百選・教科書の該当範囲の見直し
• レジュメ・ノートを元に授業該当箇書の教科書・判例集を読む。
• もう一度教科書を読む
• プリントを見直す。
• プリントの復習
• プリントと教科書を読みなおす。
• ノートまとめ
• ノート・基本書を読む
• してません。
• していない

�V 授業に関する意見・感想（自由記述）

• ゆっくり説明が聞けてよかったです。半年間という短い間でしたがありがとうございました。
• もう少し早く話してくださると、緊張感がより増すと思います。
• 小テストが難しすぎました。でも授業は分かりやすかったです。ありがとうございました。
• 二時間連続はキツかった。
• すごく丁寧に授業を行ってくれるので、とてもおもしろかったし、良く分かった。小テストｅｔｃを行う点もよかった。休憩を多めにいれてくれる点もよかった。
• 行政救済法たのしかったです。
• 行政法という分野から、重要な点を抽出して授業できていたのは良かったと思います。
• 九大の常勤講師になって下さい。
• わかりやすかったけど、あまりに易しい説明すぎるところが所々あった。行政法１の履習に瑕疵があったことに対する配慮とも思えたが、あともう少し専門用語を使った説明でもよかったと思う。
• すごく分かりやすい授業で、また学生の集中力が切れることを考えて授業を早目に切りあげる等の処置をとってくれたので、２コマ連続でも集中してきけました。
• 色気が足りない…先生の御要望に応えて。
• 授業進度が適切で説明もわかり易く、とても取り組み易かったです。
• 先生がしゃべるスピードがもう少し早くてもよかったと思う。授業の終了時間は早いのにきっちり範囲を終わらせていてびっくりしました。
• 色気が無いことはないと思います。良い授業でした。
• いつも終わるの早いなあと思っていました。
• 話すスピードを少しだけ早くした方が、むしろ聞きやすくなると思います。
• 行政法に興味が持てるようになりました。
• ２限連続で少し辛い日もありましたが、楽しかったです。
• 判例の解説に終止している部分が少し退屈になりがちだった。基本的には分かりやすくてよかったです
• 基本的な制度や論点について学んだ上で、もっと深く立ち入った最先端の論点についての学習があってもよかったように思います。
• レジュメも説明も丁寧で大変理解しやすく、出席・受講の意欲がもてた。講義のはやさも丁度良いが、多少内容が少ない気がする。もう少し厚みを持たせて講義時間を十分に使っても良かったと思う。
• 別に授業時間の短縮は必要なかった気もします９０分×２コマだからといってそんなに気を使わなくてもいいです
• ２限連続は負担が大きいと思います。
• 重要なポイントを効率よく、そして教科書にはない色々な情報を織りまぜながらの授業で、楽しく学ぶことができました。
• ・ポイントや大事な所は、板書がないのであれば繰り返したり、ゆっくり言うなどして聞いてメモできるような工夫をしていただけたらと思います。・大講義室の授業で、意見を聞いて回ったり小テストの答えを生徒に言わせるのは、少し時間がもったいないと思えました。
• 個人的には、授業自体の内容は薄い（詳しくない）ように感じられた。講義の時間が余るなら、その分内容を掘り下げてもよかったようにも思えた。法の条文解釈に留まらないことの重要性についての話は毎回関心がもてた。
• 問題状況を提供して学生自身に考えさせる姿勢が大変評価できると思います。
• 半年間どうもありがとうございました。
• とてもよかったです。九大の行政法分野を、救って下さい。勢一先生、しばしの間「行政法１（総論）」も担当されては、いかがでしょうか。
• 議論の重要性を改めて感じました。友人の一人の影響あって、議論が勉強としても効率がよく、論理的に組み立てやすいことに気づき実践していたのですが、先生からも議論の重要性についてお聴きし、今のやり方を続けていきたいと考えています。また法学部生としてのプライドを持って生きていこうと思います。
• 行政法１も後輩のために担当してあげて下さい。レジュメがとても見やすかったです。
• ・最新の話をしてくれるので面白い。
• たまに、現実の社会で問題となっていることを話して下さったので、気分転換になった。レジュメが簡潔すぎたような気がする。社会全体の制度を考える視点は大事だなと思いました。テスト形式が択一中心というのは嬉しかったです。小テストをやったのは、それまでの復習もできて学習に役立ちました。絶対評価はいいと思います。これからもがんばって下さい。
• 授業の初めに先生が最近の出来事をふまえて様々な情報を提供してくれるので、自分で問題を考えるきっかけになって良かったと思う。
• ２時間連続の授業ということで、集中力など学生を気づかって授業を早く終わらせてくれることがあったのはありがたかった。
• 授業が２コマつづきでつらいだろうという、学生に対する配慮はとてもありがたいが、もう少し時間を使って詳しい内容までふみこんでもよかったと思う。
• レジュメをもう少し詳しくした方がいいと思う
• 早く終わりすぎだと思う、時間一杯までやってほしい
• 授業がとても丁寧でわかりやすく、毎回楽しく参加していました。（実は）行政法１で、少し行政法に対して苦手意識を持っていたのですが、今回この授業を受けて、行政法がとても好きになりました。ありがとうございました。
• 今まで行政法はあまりピンとこないイメージのものでしたが、この授業のおかげで行政法が社会の中で重要な役割を担っていることが理解できました。ありがとうございました。
• レジュメがシンプルでよかった。
• わざわざ西南から出張して講義をしていただいてありがとうございました。九大生は西南生と違って色気がなかったのではないかと思います。申し訳なかったです（笑）

担当教員所見

　コメントを数多くお寄せいただき，ありがとうございました。2コマ連続の開講であったため，予習・復習の負担が多かったと思います。一部には，行政法総論を自学あるいは復習しながら講義に出席した受講生もいたと聞いています。毎回の講義分量を調整しましたが，行政救済法の修得に取り組みやすい開講形式ではなかったと思います。その中でも，行政法を身近に感じたり，時事問題に関心を持つような副次的効果があったり，長時間の講義にもかかわらず，さらに内容が多くてもいい，などのコメントがあったことは，担当者として大変うれしく思っています。
　行政救済法を一通り勉強した今，ぜひ，もう一度，行政法総論の教科書を通読してみてください。両者のつながりを再認識することができ，新たな発見がきっとあります。また，行政組織法の勉強もお勧めします。