九州大学法学部 2009年度前期 学生による授業評価アンケート
基本情報
- 授業科目名： 民事訴訟法 I ・ II 【民事訴訟法】
- 担当： 鶴田 滋
- 回答数： 76
- 教員所見： あり
- 実施： 2009年7月
- WEB公開： 2009年10月2日
Ⅰ あなた自身について
（a）学年
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|---|---|
| 法学部1年生 | 0 |
0.0% |
| 法学部2年生 | 1 |
1.3% |
| 法学部3年生 | 66 |
86.8% |
| 法学部4年生以上 | 9 |
11.8% |
| その他 | 0 |
0.0% |
| 合計 | 76 |
100.0% |
（b）出席状況
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|---|---|
| 全て/ほとんど出席 | 38 |
50.0% |
| だいたい出席 | 29 |
38.2% |
| あまり出席なし | 8 |
10.5% |
| 全く/ほとんど出席なし | 1 |
1.3% |
| 合計 | 76 |
100.0% |
Ⅱ 授業に対する評価（共通質問事項）
（c）授業内容に興味がもてましたか
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|---|---|
| たいへん興味がもてた |
8 |
10.5% |
| 興味がもてた |
46 |
60.5% |
| どちらとも |
11 |
14.5% |
| あまり興味がもてない |
8 |
10.5% |
| 全く興味がもてない | 2 |
2.6% |
| わからない |
1 |
1.3% |
| 合計 | 76 |
100.0% |
（d）授業内容は理解できましたか
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|---|---|
| よく理解できた |
5 |
6.7% |
| だいたい理解できた |
30 |
40.0% |
| どちらとも |
24 |
32.0% |
| あまり理解できない |
12 |
16.0% |
| 全く理解できない |
3 |
4.0% |
| わからない |
1 |
1.3% |
| 合計 | 75 |
100.0% |
（*）理由
- 先生の話すスピードが早すぎてよく聞きとれなかった。
- 何の話をしているのかよくわからない部分があった。
- 少し深い所までやりすぎだったように感じる。
- 勉強不足です
- わかりません。
- 自身の努力不足、理解力不足、教員の話が速く感じた
- 難しかった。
- 勉強してない
- 講ギだけ聞くとわからなかった→失礼ですが、先生が何を仰っているのか、聞きとりづらいし文章の構成からも理解しにくかったから。
- 予習不足…。
（e）授業内容の水準は適切と思いますか
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|---|---|
| 適切 |
21 |
27.6% |
| だいたい適切 |
32 |
42.1% |
| どちらとも |
16 |
21.1% |
| あまり適切でない |
6 |
7.9% |
| 全く適切でない |
0 |
0.0% |
| わからない |
1 |
1.3% |
| 合計 | 76 |
100.0% |
（f）内容
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|---|---|
| 高度すぎる |
5 |
83.3% |
| 簡単すぎる |
0 |
0.0% |
| 関心がもてない |
0 |
0.0% |
| その他 |
1 |
16.7% |
| 合計 | 0 |
100.0% |
（g）教員は十分準備していると思いますか
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|---|---|
| よく準備している |
31 |
40.8% |
| おおむね準備している |
38 |
50.0% |
| どちらとも |
5 |
6.6% |
| どちらとかいえば準備不足 |
1 |
1.3% |
| 全く準備不足 |
0 |
0.0% |
| わからない |
1 |
1.3% |
| 合計 | 76 |
100.0% |
（h）教員の説明の仕方はいかがでしたか
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|---|---|
| たいへん分かりやすい |
7 |
9.2% |
| 分かりやすかった |
28 |
36.8% |
| どちらとも |
28 |
36.8% |
| 分かりにくかった |
10 |
13.2% |
| 非常に分かりにくかった |
2 |
2.6% |
| わからない |
1 |
1.3% |
| 合計 | 76 |
100.0% |
（i）教員の話は聞き取りやすかったですか
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|---|---|
| 聞き取りやすかった | 17 |
22.4% |
| だいたい聞き取りやすかった | 28 |
36.8% |
| どちらとも |
13 |
17.1% |
| やや聞き取りにくかった |
13 |
17.1% |
| 非常に聞き取りにくかった |
4 |
5.3% |
| わからない |
1 |
1.3% |
| 合計 | 76 |
100.0% |
（j）板書OHP配布資料等の視覚的工夫は効果がありましたか
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|---|---|
| 効果あり |
15 |
19.7% |
| おおむね効果有り |
40 |
52.6% |
| どちらとも |
14 |
18.4% |
| あまり効果なし |
5 |
6.6% |
| 全く効果なし |
1 |
1.3% |
| わからない |
1 |
1.3% |
| 合計 | 76 |
100.0% |
（k）この授業をどのように評価しますか
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|---|---|
| 大変評価できる |
15 |
19.7% |
| 評価できる |
41 |
53.9% |
| どちらとも |
13 |
17.1% |
| あまり評価できない |
6 |
7.9% |
| 全く評価できない |
0 |
0.0% |
| わからない |
1 |
1.3% |
| 合計 | 76 |
100.0% |
（*）理由
- 全体を一通り見てから個別に掘り下げて理解していくやり方がよかった。
- もう少し高度にやられてもいいのではないか、とも思います。
- 先生が学生のことを考えて準備、講義してくれているから。
- 楽しかった。
- 民事紛争入門の復習もかねていたので、分かりやすかったから
- 分かりやすいとは言い難いが、概論から細かい論点へと移行するというスタイルは素晴らしい。
- 講義の構成が良かったと思う。
- 判例の引用が多くて理解しやすかった。
- 学生の疑問点に答えるから。
- レジュメの使い方、授業のすすめ方がよかったため。（分かりやすいように構成されていた）
- 内容が楽しかった
- 回が進むにつれて、理解できなくなっていった。
- 講義の進行方法の工夫質問に定期的に答えていた。分かりづらい部分はくり返し説明していた
- 特に講義後半における様々な論点に対し、興味を持てたから。
- 重要な論点の板書説明が曖昧。
- レジュメ等に工夫がなされていた。進め方も、全体像をつかむために工夫がなされていた。
- 内容が濃くておもしろいから
- 元々難しい科目を分かりやすく説明されていたので。
- 前半で基本を全体的に確認してもらえたのが助かりました。
- 最初に訴訟の全体象を概観することで、ある程度イメージを持つことができたと思うから。
- 少しわかりにくいから。
- 内容は高度でしたが先生の説明が丁寧だったため。
- 最初に基本的な事項の確認があったのでよかった。
- 少し学説の内容が難しすぎるような気がする
- 判断材料が不足している為
Ⅲ 授業に関する意見・感想（自由記述）
- ・板書がきたない（例えば「訴」の字など）・大事なところで「まー」とか「あのー」とか入って聞きづらい・民事訴訟法は非常に体系的で難しかった。しっかりと試験に向けて勉強していきたい。
- この内容を半期でやるのは大変だと思う。内容が多いため説明が不十分になるのはしょうがないと思うが「そういうことです」でかたづけられるて少し困る。
- 民事訴訟について興味が深まっていたので、最後の範囲まで講義を聴けないのが残念である。
- 後半の部分が、応用中の応用という感じでついていけなかったです…難しすぎました…先生側もすごく説明しにくかったと思いますが、毎回丁寧に授業してくださってありがとうございました。
- 早口で、「あれ」「それ」等の指示語が多く、聞きとりにくかったり理解しづらかった。時間が足りないのかもしれないが、もう少し落ちついてゆっくり話してもらえれば、分かりやすいと思う。
- ・「そういうことです」がどういうことなのか分からないことがあった。・ある程度法律の勉強をしたこの段階で受ける授業としては、非常におもしろい授業内容だった。
- 最初の基本的なところはよく理解できましたが、後半の応用のような内容に入ると、難しかったです。でも、具体例などをたくさん示してくれたため、分かりやすいでした。ありがとうございました！！
- 昨年度の評価を生かした授業がなされており、非常にうれしく思いました。回を重ねるごとに、良くなっていくことを、望みます。ありがとうございました。
- ときどき説明が聞きとりにくいことがありましたが、それ以外は問題なかったと思います。
- 問題点等については口頭での説明のみだったので書きとれきれないことが多かったです。先生の授業に対する姿勢がいつも熱意にあふれていて好感がもてました。
- レジュメの内容よりも板書の方が多かったりしたので、書き写すのに苦労しました。初めに概観をして、そのあとに個別の論点を見ていくのはいいと思います。半年間ありがとうございました。
- 難しいところはゆっくり話すｏｒ繰り返し言っていただけると助かります。でも全体的には先生がこちらの反応をうかがって下さっていて、ありがたかったです。
- 最近の判例は非常に難解だと感じました
- ・くせなので仕方ないかもしれないが「なんちゅうかな」と言うのは学生を不安にすると思う。
- 半年間有難うございました。
- 前半の講義は、入門の復習でそれほど難しくなかったので、後半の講義の部分を時間をかけて丁寧に説明してほしかった。
- もう少し話すスピードを下げて欲しい！
- レジュメが丁寧で、判例なども多く紹介してくださったことが、授業の理解にもつながりました。また、質問カードもとても役に立ちました。今までありがとうございました。
- 前年の学生からの意見等をもとに、はじめに民訴全体について、カンタンに説明することにしていたようですが、ほとんどの学生が入門科目で同様の内容を学んでいるため、やはり不要ではないかと思いました。
- 最後の方はバタバタしていたが、最初に全体を把握することができたので良かった。
- 分かりやすく、またはきはきとお話してくれたのでとても分かりやすく、講義もよく聞けました。
- 少し早口になっていたので、聞き取れない部分があった。重要論点とそうでないところの区別がつけにくかった。
- 以前、字が汚いという評価があったと聞きましたが、そんなことはありませんでした。むしろ読みやすかったです。
- 大切そうなところを何度も説明してくれたのでわかりやすかったです。
- 分かりやすいとは言い難いが、概論から細かい論点へと移行するというスタイルは素晴らしい。
- ありがとうございました。最後の方は難しかったです。最初に民訴の流れをしたのはよかったと思います。
- ・範囲広いので仕方ないかもしれませんが、話すスピードが速くて聞き取れず置いていかれることが多々あったので、もう少しゆっくり話してもらえると…
- 前半部分はもっと端折ってもよいと思う。
- 話が早くてよくわからない。
- 先生、話すのはやいです。書きとりきれないとこがいっぱいありました。
- 板書の字が小さくて見にくかった
- レジュメに書かれていないところを口頭で言って、メモをとる時間もなく次に進むのはやめてほしかったです。
- もう少し落ちついてしゃべって頂きたい…あまりかまないでほしい
- 生徒の理解を確認する際、黒板向かって右に生徒だけに聞くのは不当と思う。
- ・一番思ったのはもっとはっきり発音してほしいということ。発音がはっきりしないので非常にききとりづらかった。最終回に近づくにつれて、（進行状況の遅れのため、早く授業したいのはわかりますが）早口になったことが、授業のききとりづらさを助長してました。そこを直してほしいです。・生徒に「わかる？」とききつつ、それを確認してない感がある。
担当教員所見
ご協力ありがとうございました。
前半の講義において判決手続の概略を説明し、後半の講義において個別論点を掘り下げて説明するというスタイルには、おおむね支持を頂けたように思います。また、質問カードについても高い評価を頂きましたが、学生の皆さんが熱心に質問をしてくれたからこそ、詳しく回答することができたと考えています。
レジュメに書いていないことの多くを、板書に書いたり、口頭で述べたりしたのは、教育的配慮からでした。しかし、講義の最後では慌てて早口で話してしまったため、口頭で説明をすることの教育的効果が失われてしまいました。このことについては反省をしています。この原因は講義の進度が予定より遅くなってしまったことにありますので、来年度以降は、前半の講義をいかに効率よく進めるかが課題となると思います。
皆さんのご意見、大変参考になりました。