(a)学年

設問 件数 構成比 法学部１年生 0 0.0% 法学部２年生 0 0.0% 法学部３年生 27 79.4% 法学部４年生以上 7 20.6% その他 0 0.0% 合計 34 100.0%

(b)この授業の出席状況

設問 件数 構成比 全て／ほとんど出席した 17 50.0% だいたい出席した 16 47.1% あまり出席しなかった 1 2.9% 全く／ほとんど出席しなかった 0 0.0% 合計 34 100.0%

(c)授業内容への興味

設問 件数 構成比 たいへん興味がもてた 10 29.4% 興味がもてた 22 64.7% どちらともいえない 1 2.9% あまり興味がもてなかった 1 2.9% 全く興味がもてなかった 0 0.0% わからない 0 0.0% 合計 34 100.0%

(d)授業内容の理解

設問 件数 構成比 よく理解できた 3 8.8% だいたい理解できた 20 58.8% どちらともいえない 10 29.4% あまり理解できなかった 1 2.9% 全く理解できなかった 0 0.0% わからない 0 0.0% 合計 34 100.0%

(e)授業内容の水準

設問 件数 構成比 適切だと思う 9 26.5% だいたい適切だと思う 18 52.9% どちらともいえない 6 17.6% あまり適切ではないと思う 1 2.9% 全く適切ではないと思う 0 0.0% わからない 0 0.0% 合計 34 100.0%

(f)授業内容の水準が適切でない理由

(e)で②余り適切ではない、又は①全く適切でないと回答した人のみ

設問 件数 構成比 内容が高度すぎる 1 100.0% 内容が簡単すぎる 0 0.0% 内容に関心がもてない 0 0.0% その他 0 0.0% 合計 1 100.0%

(g)教員の準備

設問 件数 構成比 よく準備している 25 73.5% おおむね準備している 9 26.5% どちらともいえない 0 0.0% どちらかといえば準備が足りない 0 0.0% 全く準備が足りない 0 0.0% わからない 0 0.0% 合計 34 100.0%

(h)教員の説明の仕方

設問 件数 構成比 たいへん分かりやすい 4 11.8% 分かりやすかった 19 55.9% どちらともいえない 9 26.5% 分かりにくかった 2 5.9% 非常に分かりにくかった 0 0.0% わからない 0 0.0% 合計 34 100.0%

(i)教員の話し方

設問 件数 構成比 聞き取りやすかった 15 44.1% だいたい聞き取りやすかった 12 35.3% どちらともいえない 4 11.8% やや聞き取りにくかった 3 8.8% 非常に聞き取りにくかった 0 0.0% わからない 0 0.6% 合計 34 100.0%

(j)板書･OHP･配付資料等の視覚的工夫の効果

設問 件数 構成比 効果があった 8 23.5% おおむね効果があった 18 52.9% どちらともいえない 6 17.6% あまり効果はなかった 2 5.9% 全く効果はなかった 0 0.0% わからない 0 0.0% 合計 34 100.0%

(k)この授業に対する総合的な評価

設問 件数 構成比 大変評価できる 9 26.5% 評価できる 18 52.9% どちらともいえない 6 17.6% あまり評価できない 1 2.9% 全く評価できない 0 0.0% わからない 0 0.0% 合計 34 100.0%

③どちらともいえない

• 早口で聞きとりづらかったです。また、判例についての説明も、何について話しているのかわからない部分がありました。
• 内容は高度で、とても勉強になったのですが、資料が多すぎて少し、ごちゃごちゃしたのと、説明が早すぎて聞きとれなかった箇所がいくらかあったので。
• 内容は社会を生きるうえですごい重要なものだと思った。若干高度で理解しにくかったところがあった。　先生が話すのが速くついていけないところがあった。
• あまり出席できなかった。

④評価できる

• 社会保障について、もっと学んでみたいと思うようになったから
• 今重要な問題について、その根本にある制度について学ぶことができ、社会問題を理解することの助けとなったから。
• 為になる授業だったから
• 社会保障法の理念がよく分かった。また、最近の新制度についても解説されていてよかった。
• 難しかったですが授業で説明された点については理解できたのでは…と思います。
• 各制度について特に論点となる部分について取り挙げられていて分かりやすかったため。
• 分野別に詳しい説明がその都度されていたから。
• 制度の説明だけでなく、それが持つ問題点をいろんな角度から検討していて興味が持てたから。
• 法的な部分だけでなく制度、基本知識から説明していただけたから。
• マスメディアではよくわからない社会保障について一定の理解を得ることができた

⑤大変評価できる

• 社会保障は身近な問題であるが、よく分からない部分があった。この授業で論点が分かった。
• 授業を通し、興味が深まった。
• 分かりやすかったから
• 解説が丁寧でとても分かりやすかったので。

• 特にないが、全体的に若干話すのが速すぎた。
• 年金
• 「とくに」というよりも全体的に理解しにくかったです。社会保障制度そのものが理解しにくいとは思いますが、教科書も分かりにくく、復習してもあまり理解が進みませんでした。強いてあげれば年金が難しかったです。
• 特にありません。
• 医療保険など、初めの方が、講義のスピードに慣れることができず、ついていくのが大変でした。
• 様々な保険の制度を説明するときに被保険者とか受給者とかが何を示すのか、慣れてないときはわからず混乱してしまっていたので、最初のうちは丁寧にやってほしいです。
• 年金分野：基礎年金と厚生年金の違いが、個人的には授業中にごちゃごちゃになったままになっていたことが多々あったので。おそらく自分の準備（予習など）の不足が原因ですが…。
• 社会保険全般について、たくさんの保険が出てきたので混乱しました。
• 個人的には労災の疾病付近が理解しにくかったように思います。基礎が複雑に感じられたかもしれません。すみません。
• 年金制度、労災補償が難しかったように思います。どこが重要か分からなくて…　あと、前半よりも後半のレジュメの方が分かりやすかったです。
• 特になし
• 先生の話すスピードが少し速くて、書くのが追いつかないときがありました。　また、レジュメに書き込むスペースがもう少しあればいいなと思いました。
• 年金の分野が多少理解しづらかったです。　あとは、各制度の特徴等がごちゃ混ぜになることもしばしば。（こちらの理解力不足もあいまって）。
• 社会手当　→わたしが体調を崩してしまったところが大きいですが…（汗）、（ちょうど社会手当のところを休んでしまいました）。　もう一回教科書を見直したいと思います。
• 医療保険　何が重要な部分なのかがわかりにくかった
• 各種制度の体系的理解がしにくかった。最後に全体を概括して整理する機会が欲しかった。
• 特にありません。　なぜなら概ね理解できたからです。
• 国民年金と健康保険の分野が難しく、少しわかりにくかったです。
• 特別に分かりにくい分野はありませんでした。　ただ、それぞれの分野に入る前に、これからの話の進め方や概要を述べていただくと、もう少し授業の内容が頭に入りやすいのではないかなと思いました。
• 医療・年金と続き、介護保険のあたりから、何がなんだかわからなくなりました（笑）。　途中々で話が深すぎて、学生には理解しづらかった部々もあったので、難しい話の時は少し立ち止まって学生がついてきているか、聞いてみて欲しいです。
• 医療保険のところが少し分かりにくかったです。　いきなり専門的な話になったりしていて、話の前後をつなげるのが難しく感じました。
• 医療保険の分野　判例の部分が勉強不足もあってうまく理解できないことがありました。

• ・毎回、良く準備していただき、レジュメの量も他の講義と比べて、膨大になりました。　・黒板に板書する際に、先生で字が隠れてしまい、見えにくかったです。　・少し淡々な感じがして、何が重要なのかをメリハリつけて話していただけたら、うれしかったです。
• 私の学力がまだまだ追いついていないという面が大きいと思うのですが、説明が速すぎる時があり、ノートを取っている間に話を聞き逃してしまうことがありました。レジュメに載せていない単語等については黒板への板書などをもっと検討していただけたらと思いました。
• 全体について制度の内容など細かい説明が多く、わかりやすかったのですが、説明が速くて、理解が追い付かない部分があったので、もう少しゆっくり説明していただけたらなと思いました。半年間ありがとうございました。
• 話すスピードが速すぎて、書きとるのが難しかったので、レジュメを詳しくするなり、話すスピードを落とすなりの工夫をしてもらいたい。
• 少し話すスピードが速かったので、ゆっくり話して欲しいです。
• もう少し重要な箇所は、ゆっくり話していただけると助かります。
• 最初は（今もですが）資料やレジュメ等の配布物の多さや、ノートにとってみるとすごく多い内容などに多少の戸惑いもありましたが、講義のはじめの方と終盤で総論を講義していただいたこともあり、理解が深まったと思います。　とても分かりやすい講義だったと思います。ありがとうございました。
• 半年間ありがとうございました。　良かった点としては、時事的な話題への解説があったこと、レジュメの内容が詳しすぎず少なくもなかったことがあったと思います。　改善をお願いしたい点としては、配付資料や法令の印刷が多く戸惑ったこと、どこを話しているかわからない時が多少あったので適宜話している箇所を指摘してほしいことなどです。　以上、私の側に原因がある点などもあると思いますが参考にしていただけたら幸いです。失礼しました。
• 板書が薄くて見えにくかった。
• 社会保障は難しくて、タイムリーな分野だとつくづく感じました。でも、年金や診療報酬に関するニュースに興味を持てるようになったのでよかったです。
• 大変面白かったです。レジュメの適宜条文をはさむ形の部分など、見やすく、よかったと思います。　年金特例法の資料なども理解に役立ちました。　ありがとうございました。
• 法の解釈だけでなく、制度設計の観点からも色々考えさせられ、大変勉強になりました。ありがとうございました。
• これからのわが国の社会問題として、筆頭に挙げられる分野だと思います。今回、そのしくみ等を勉強できて大変有意義でした。
• レジュメはもっとシンプルでも良いので、問題となっている論点をもっとはっきり示してほしいです。
• 話すスピードが速くてついていけないことがあった。　スピードを下げなくても、せめて間を空けてほしかった。
• レジュメが詳細でわかりやすくなっていたので、学習に大いに役立った。
• 特にありません。
• 半年間ありがとうございました。
• 毎回詳しいレジュメや資料があり、要所要所に板書もしていたので、すごくわかりやすかったです。　たまにちょっと早口でしたが、全体的に聞きとりやすかったです。
• 「社会保障法」という分野の性質上仕方ないのかもしれませんが、非常に多くの条文を見たり多くの資料を見たりするのが辛かったです。制度の概観は基本的な部分だけにとどめて、判例や制度の問題点などの論点について考えることを講義の中心にするといいかと思います。
• 新しい分野を楽しく学べたと思います。　ただ、説明が一回だけで早すぎるところがあったので、ゆっくり説明してくれるか、もしくは繰り返して説明してくれると助かります。