(a)学年

設問 件数 構成比 法学部１年生 131 94.2% 法学部２年生 3 2.2% 法学部３年生 2 1.4% 法学部４年生以上 1 0.7% その他 2 1.4% 合計 139 100.0%

⑤その他

• 21世紀プログラム2年
• 院生

(b)この授業の出席状況

設問 件数 構成比 全て／ほとんど出席した 125 89.9% だいたい出席した 13 9.4% あまり出席しなかった 1 0.7% 全く／ほとんど出席しなかった 0 0.0% 合計 139 100.0%

(c)授業内容への興味

設問 件数 構成比 たいへん興味がもてた 21 15.1% 興味がもてた 67 48.2% どちらともいえない 27 19.4% あまり興味がもてなかった 18 12.9% 全く興味がもてなかった 5 3.6% わからない 1 0.7% 合計 139 100.0%

(d)授業内容の理解

設問 件数 構成比 よく理解できた 6 4.3% だいたい理解できた 73 52.9% どちらともいえない 47 34.1% あまり理解できなかった 10 7.2% 全く理解できなかった 0 0.0% わからない 2 1.4% 合計 138 100.0%

(e)授業内容の水準

設問 件数 構成比 適切だと思う 37 26.6% だいたい適切だと思う 73 52.5% どちらともいえない 21 15.1% あまり適切ではないと思う 4 2.9% 全く適切ではないと思う 0 0.0% わからない 4 2.9% 合計 139 100.0%

(f)授業内容の水準が適切でない理由

(e)で②余り適切ではない、又は①全く適切でないと回答した人のみ

設問 件数 構成比 内容が高度すぎる 2 50.0% 内容が簡単すぎる 0 0.0% 内容に関心がもてない 1 25.0% その他 1 25.0% 合計 4 100.0%

(g)教員の準備

設問 件数 構成比 よく準備している 110 80.3% おおむね準備している 24 17.5% どちらともいえない 1 0.7% どちらかといえば準備が足りない 0 0.0% 全く準備が足りない 0 0.0% わからない 2 1.5% 合計 137 100.0%

(h)教員の説明の仕方

設問 件数 構成比 たいへん分かりやすい 29 21.2% 分かりやすかった 80 58.4% どちらともいえない 22 16.1% 分かりにくかった 4 2.9% 非常に分かりにくかった 0 0.0% わからない 2 1.5% 合計 137 100.0%

(i)教員の話し方

設問 件数 構成比 聞き取りやすかった 44 32.1% だいたい聞き取りやすかった 45 32.8% どちらともいえない 22 16.1% やや聞き取りにくかった 21 15.3% 非常に聞き取りにくかった 3 2.2% わからない 2 1.5% 合計 137 100.0%

(j)板書･OHP･配付資料等の視覚的工夫の効果

設問 件数 構成比 効果があった 32 23.5% おおむね効果があった 52 38.2% どちらともいえない 36 26.5% あまり効果はなかった 11 8.1% 全く効果はなかった 1 0.7% わからない 4 2.9% 合計 136 100.0%

(k)この授業に対する総合的な評価

設問 件数 構成比 大変評価できる 27 19.9% 評価できる 82 60.3% どちらともいえない 18 13.2% あまり評価できない 6 4.4% 全く評価できない 0 0.0% わからない 3 2.2% 合計 136 100.0%

②あまり評価できない

• 先生がどこに重きを置いているのか全く分からない

③どちらともいえない

• 先生の説明は丁寧だったのだが私はあまり関心が持てなかった。
• 古典の名著を学生に紹介し、学生の目を開かせた点は評価出来るがもっと踏み込んだ議論まで行って欲しかった。
• 授業の内容には興味があるのだが、授業中に眠たくなってしまってあまり集中できなかったため。
• レジュメをつかっていたが、時々何をメインにしたいのかがわかりにくい時があった。
• 生従に興味を持たせるような授業の進め方は評価できる。
• 何が重要でどのように勉強したらよいのかなかなか分からなかった。

④評価できる

• レジュメに沿って授業がなされていて、どのように進めていくかについても説明がきちんとなされているから。
• 意識を変えることはできたと思う。
• 授業プリントが十分に準備されていて、それに沿って授業がなされたのでついていきやすく、ノートもとりやすかった。
• おもしろかったです。
• 木村先生の教え方がとても丁寧だから。
• レジュメに沿った授業で、内容が頭に入ってきやすかったから。
• レジュメが詳しかったし、説明も分かりやすかったです。
• 分かりやすかった。
• 何がいいたいのかよく分からなかった
• 難しい引用文もしっかり解説して下さって分かりやすかったから。
• 政治学に対する興味関心がました。
• 政治学の基礎が少なからず作られたと思うから。
• 抽象的で理解しにくいことを身近な、現代的な点からの説明があったので分かりやすかった。山口先生の講演を聴けたので。
• 政治思想史という関心が持てる授業であったから。
• さまざまな政治学者の考え方に触れることができたから。
• 国家や平等など、これまでは理解しづらかった概念について少し分かったから。
• 世界史について知識が浅かったが、ある程度理解できた。
• 毎回のテーマについて、わかりやすい順序で名著の説明などがあったから。言いかえが多いので、難しい内容も理解がしやすかった。
• 話は少し難かったけれどとても面白かったから。
• 授業はおもしろかったです。アンケートをとって、それを公表？してもらえるのも、人の考えを知れて良かったです。
• 政治学の色々な分野に関する議論が紹介されることで、政治学の様々な分野や古典・名著に興味・関心を抱くことができたから。
• 現代政治の礎となる理論を広く学ことができたから。
• 説明だけでなく、配布資料もあったため、説明だけよりもずっと分かりやすかったから。
• 様々な事柄に興味をもつきっかけとなったから。
• 興味がもてる授業だったから。
• 政治思想は自分で学ぼうと考えてもなかなか難しいが、この授業を受けて政治学の書籍を読みたいと感じたから。
• 興味も持てて楽しかったが難しかった
• プリントがありがたかった。
• 先生の教え方が熱心でとても好感がもてたから。
• 説明が丁寧だった
• 多くの古典の名著にふれることができたから。
• 楽しかったし、政治を考える上できっかけとなった。
• 政治学への良いアプローチになったのではないかと思います
• 政治について以前より興味が持てるようになったから。
• わかりやすかったので
• いろんな政治学に関する名著を知ることができたから。

⑤大変評価できる

• 内容がおもしろかったから。
• 分かりやすく、親切だったから。
• 内容はすこし難しかったですが、レジュメが見やすく、授業がおもしろかったからです。
• 教科書で取りあげられていない人の議論も紹介されていたため。
• 生徒が興味を持つようにお話しを工夫されていたから
• 政治学の知識がついて、興味が持てたから。
• 配布資料が非常に行き届いた内容で、授業を受けるにつけ、復習するにつけ、とてもやりやすかった。
• 授業に対して真剣に準備がなされており、教師のやる気を感じられたから
• テーマ別でわかりやすい。
• 先生の授業に対する情熱が感じられた。プリントが非常に分かりやすかった。
• まさしく学問と呼ぶべき講議であった。

• レジュメが丁寧でわかりやすかったです。　授業の内容と本の内容が割と一致していて、予習がしやすくて良いと思いました。　先生の声がいやし系でした。
• 先生の説明は丁寧で、レジュメの準備などからは熱心さも感じられた。　しかし、授業内容に興味が持てなかった。また、説明の中で重要なところがわかりづらく、メモも取りづらかった。
• ・学生に意見を述べさせる場をもう少し提供して欲しい　・レポート、テストの説明がざっくりし過ぎていて対処しずらい
• ちょっとねむかったです。
• お誕生日おめでとうございました。　先生の講義を受けて政治学にさらに興味をもつことができました。　ありがとうございました。
• 最後のほうが早口になり、聞きとりづらいことがあったので、時間配分をしっかりしてほしいと思いました。
• 毎回、レジュメがあって分かりやすかったです。たまに、声が聞き取れないときがありました。
• 授業の時間配分をもっときちんとしてほしい。（最後の方だけ早口・・・）
• 「「たこつぼ化」の進んだ今時の学問分野の橋わたしができるのは、政治学しかない」という、授業後のお言葉が今でも印象に残っています。　わずか半年間の授業でしたが、政治についての考え方が大きく変わったと思います。ありがとうございました。
• 先生の意見をもう少しききたかった。
• 先生の話し方がやさしい。
• 最初は授業内容があまり理解できませんでしたが、徐々に理解できるようになり、興味を持つようになりました。　最初からその状態であれば良かったと残念に思っています。
• 北海道大学の山口先生の講演を聴くことができたのは大変良い経験になった。メディアなどで影響力のある先生が、民主党政権交代について、どのように考えているか知ることができたのは良かった。　法学部（法律、政治）に所属する以上最低でも知っておくべき著名な人物、及びその名著に少しでも触れることができ今後の学習にも役立つと思う。
• 色々な観点から古典の名著を紹介・解説していただいたのはよかった。　ただ紹介していただいた数が少し多すぎたためか、1つ1つの考察が中途半端になった感もある。（それが講義の目的なら致し方ないのだが・・・。）　もう少し内容を絞ってより数回に渡って深く解説するスタイルでもよかった気がする。
• 癒し系の声は聞きやすかったのですが、睡魔といつもたたかっていました。
• 寒かった。
• レジュメがすごく詳しかったためにレポート作成の際に大変役に立った。
• とても聞きやすい授業でした！
• やっぱり少し声が聞きとりにくかったように思います・・・。
• 時間帯的にちょっと眠かったです。
• 資料なども多く用いてわかりやすいと思います。　ただ高校で世界史を習っていないと少しわかりにくいかもしれません。
• ・授業のスタイル－授業のテーマに関する概略を述べて、教科書で取り上げられた古典を解説する－は、より深く諸テーマを理解できてよかった。
• 多くの人や本について紹介してもらて、よかったです。
• 時間の配分が適当ではなかったように感じます。　最終的に時間がないからと省かれた議論もいくつかあったので、その点が残念であったと思っています。
• よく寝てた自分。
• 一人一人についての理解が少し不安かなーと思います。もう少し詳しく学びたいと思います。
• よい声すぎてとても眠かったです。
• 先生の声がすてきでした。ありがとうございました！
• 楽しかったです。　歴史から考える、というのが、個人的にはわかりやすく、興味深かったです。　ただ、これは私の力不足のせいであり、その分もっと予習復習をしっかりすべきだった、という反省点でもあるのですが、講議中に様々な名著等が紹介され、それについての概念等が説明される中で、結局どうだったんだろう、つまり何だろう、というように頭の中がぐちゃぐちゃのまま講議が終わり、そのままにしてしまったことが多々ありました。
• 木村先生、お誕生日おめでとうございます！　私は38才くらいだと思ってましたよ。まだまだ若いです！　いつかの授業でおっしゃっていたとおり、先生の声はいやし系だったので、何度か睡魔に負けました。すみません。　内容はとても楽しかったです。ありがとうございました。
• 先生の人間性のよさが授業中にもでてて、先生が好きになりました。
• まさに血となり肉となるような、学問というべき授業でした。　このような授業が九大で毎年開講されれば非常に喜ばしいと思います。　というか必須科目にすべきだと思います。
• 何と言っても声が良く、穏やかな語り口なので落ち着いて聴けました。
• 先生の声がいやし系であるため、3限以外に割り振ってほしかった。
• 古典から政治をみることの足がかりをつかむことができたので、非常に講義としての価値があった。
• 明朗かつ丁寧な説明でとても分かりやすかったです。　3ヵ月余りという短い期間で様々な論者について触れることができ、政治学について関心を深めることが叶いました。御世話になりました。
• 今まで全く知らなかった見解など知ることができてよかったと思います。
• プリントがよくまとまっていて分かりやすかった。