九州大学法学部　２０１０年度後期　学生による授業評価アンケート

(a)学年

設問 件数 構成比 法学部２年生 134 79.8% 法学部３年生 20 11.9% 法学部４年生以上 13 7.7% その他 1 0.6% 合計 168 100.0%

⑤その他

• 大学院生

(b)この授業の出席状況

設問 件数 構成比 全て／ほとんど出席した 129 76.8% だいたい出席した 26 15.5% あまり出席しなかった 7 4.2% 全く／ほとんど出席しなかった 6 3.6% 合計 168 100.0%

(c)出席理由

(b)で③だいたい出席した、又は④全て／ほとんど出席したと回答した人のみ

設問 件数 構成比 単位取得のため 92 63.9% 公務員試験・司法試験・ 大学院入試等受験のため 11 7.6% 憲法に興味があるから 19 13.2% 講義内容に惹かれたから 12 8.3% 担当教員が南野だから 8 5.6% その他 2 1.4% 合計 144 100.0%

その他

• 先生が魅力ある人だからです。
• 受けた方が理解につながると思ったから。

(d)出席しなかった理由

(b)で②あまり出席しなかった、又は①全く／ほとんど出席しなかったと回答した人のみ

設問 件数 構成比 単位取得が難しいと思うから 2 16.7% 公務員試験・司法試験等受験に 役立たないと思うから 0 0.0% 憲法に興味がないから 1 8.3% 講義内容に惹かれないから 0 0.0% 担当教員が南野だから 0 0.0% その他 9 75.0% 合計 12 100.0%

その他

• 他の講義と時間が重なっていたため。
• すでに、憲法Ⅱの単位を取得しているため。
• 既に単位取得しているため。
• 既に単位取得済。
• 他の用事のため
• 堕落していたため。
• 学費をかせぐためバイトをいれたから。
• 睡眠の周期が狂って授業に出れなくなったから。

(e)授業内容への興味

設問 件数 構成比 たいへん興味がもてた 69 41.1% 興味がもてた 82 48.8% どちらともいえない 12 7.1% あまり興味がもてなかった 3 1.8% 全く興味がもてなかった 1 0.6% わからない 1 0.6% 合計 168 100.0%

(f)授業内容の理解

設問 件数 構成比 よく理解できた 10 6.0% だいたい理解できた 88 52.7% どちらともいえない 46 27.5% あまり理解できなかった 18 10.8% 全く理解できなかった 3 1.8% わからない 2 1.2% 合計 167 100.0%

(g)授業内容の水準

設問 件数 構成比 適切だと思う 58 34.5% だいたい適切だと思う 76 45.2% どちらともいえない 24 14.3% あまり適切ではないと思う 6 3.6% 全く適切ではないと思う 1 0.6% わからない 3 1.8% 合計 168 100.0%

(h)授業内容の水準が適切でない理由

(g)で②余り適切ではない、又は①全く適切でないと回答した人のみ

設問 件数 構成比 内容が高度すぎる 6 85.7% 内容が簡単すぎる 1 14.3% 内容に関心がもてない 0 0.0% その他 0 0.0% 合計 7 100.0%

(i)教員の準備

設問 件数 構成比 よく準備している 89 53.9% おおむね準備している 62 37.6% どちらともいえない 12 7.3% どちらかといえば準備が足りない 0 0.0% 全く準備が足りない 0 0.0% わからない 2 1.2% 合計 165 100.0%

(j)教員の説明の仕方

設問 件数 構成比 たいへん分かりやすい 47 28.3% 分かりやすかった 92 55.4% どちらともいえない 22 13.3% 分かりにくかった 3 1.8% 非常に分かりにくかった 0 0.0% わからない 2 1.2% 合計 166 100.0%

(k)教員の話し方

設問 件数 構成比 聞き取りやすかった 98 58.3% だいたい聞き取りやすかった 56 33.3% どちらともいえない 13 7.7% やや聞き取りにくかった 1 0.6% 非常に聞き取りにくかった 0 0.0% わからない 0 0.0% 合計 168 100.0%

(l)南野のＨＰ（講義関連ページ）の閲覧

設問 件数 構成比 毎回必ず見た 11 6.6% 頻繁に見た 49 29.3% ときどき見た 73 43.7% 見たことはある 26 15.6% 見たことがない 8 4.8% そのようなページの存在を知らない 0 0.0% 合計 167 100.0%

(m)憲法（学）への知的関心度

設問 件数 構成比 大いに関心を持つようになった 46 27.4% やや関心を持つようになった 96 57.1% どちらともいえない 20 11.9% やや関心を失った 3 1.8% 大いに関心を失った 0 0.0% わからない 3 1.8% 合計 168 100.0%

(n)後輩等にこの講義を受講すべきかと聞かれたらどう答えますか

設問 件数 構成比 是非受講すべき 86 51.2% 余裕があれば受講すべき 75 44.6% わざわざ受講する価値はない 1 0.6% 受講すべきではない 0 0.0% わからない 6 3.6% 合計 168 100.0%

(o)この授業に対する総合的な評価

設問 件数 構成比 大変評価できる 69 41.1% 評価できる 86 51.2% どちらともいえない 8 4.8% あまり評価できない 1 0.6% 全く評価できない 2 1.2% わからない 2 1.2% 合計 168 100.0%

• 昨年と比較して講義回数が増えた分、昨年扱われなかったトピックについて話をうかがえたり、また昨年扱ったテーマでもより深く扱うことができたのはよかったと思う。ブルカ禁止法やわいせつ規制など、最近注目されている憲法問題についても、深く話がうかがえればよりよかったと思う。
• 最後に森林法違憲判決について、丸投げしてしまったのはもったいないと思います。あの部分に踏み込むことで、一層知的好奇心をかき立てられたと思いますし、南野憲法はそんな講義であってほしいと思います。
• 卒業前に、また先生の講義が聴けて良かったです。
• 今期は2度ほどしか受講していませんが、変わらずハードではあるものの知的好奇心を刺激するものであったと思います。時間が足りず、講義で扱わなかった分野もいくつかあるので、その点に関しては先生の書かれる教科書を期待しています。
• 改めて南野先生の講義は知的関心をおこさせてくれる授業だと感じました。
• 最初の方はノートをとりやすかったのですが、終わり頃は、あくまでも個人的にですがノートがとりにくくなった気がします。
• ・早口でノートがとれない→ノートをとろうとすると話についていけない→わからない　・レジュメがあるとよい
• この講義を受講する前は憲法に苦手意識がありましたが、講義を受講して、憲法を好きになることができました。それがこの講義を受講した上での一番大きなことだと思います。ありがとうございました。
• 非常に知的好奇心がくすぐられる授業であった。もう少し、意義ある雑談を聞きたかったが、時間の都合上、確かに仕方なかった。できれば、学説の対立をもう少しボリュームがあってもいいように思う。講義が楽しく受講できたのは本当に良かった。
• 授業は大変面白かったです。私は再履修であり、話す内容をもっと前に聞くべきだと感じていました。ありがとうございました。
• 毎回の講議はとても楽しかったのですが、先生の九大内での地位が心配です。口は禍のもとですので、どうかお気をつけて。
• 私自身が堕落して、あまり学校に来なかったため、授業をほとんど受けておりません。そのため、授業に対する評価はできないのですが、数回受けたときに聞いた先生の話で、学生のことをよく考えてくれる方だな、と感じました。私は九大に入学したときに、カリキュラムなどの点で失望したところがありました。九大を良い大学に、南野先生ならできると思っています。是非、ゆくゆくは、総長になってください。
• ただの説明で終わらずに、そこの背後にある問題を考える手がかりを与えてもらい、そのおかげで知的な体験をすることができました。また、論文を読む機会が増えたことで、論文の楽しさや、興味深さを体験することができました。個人的に相談にのっていただいたりで、お話しする機会があってとても楽しかったです。これからも機会があれば、ご指導よろしくお願いします。
• 学生に知的な刺激を与えるということを一貫させる姿勢は個人的には好きな姿勢でした。
• 話が面白い先生なので、毎回楽しく受講できました。
• 憲法にはあまり興味がなかったのですが、この授業は楽しく受講できました。　雑談部分もけっこう面白くて、色々考える内容だったと思います。
• 板書もレジュメもないということで不安もありましたが、先生のお話はとてもわかりやすくすっきりしていて、他のどの授業よりもノートがとりやすかったです。　また、先生のためになる「雑談」、毎回楽しみにしていました。ありがとうございました。
• 単位取得は別として、受講してて純粋に楽しめる講義だったと思います。　ありがとうございました。
• 法学部の講義の中で最もためになる講義の1つだと思う。　とてもためになる「雑談」などもあり非常に関心をもって講義を聞くことができた。　憲法に対する自分の関心がこの講義を受けることで高まった。
• レジュメ、板書なしでここまで分かりやすいとは思わなかった。
• 毎回特にノートをずっと見ながら講義するわけでもなく、マイク1本でほぼ前を見て講義していて、やっぱりジュリストとかの主要な法律雑誌に論文をのせる人ってのはやっぱり違うなと感じました。子どもじみた感想ですみません。
• リポートの中でシゲリストという言葉を誰かが考案していましたが、僕も微妙にシゲリストになったかも知れません
• 予習復習と大変でしたが非常に勉強になりました。
• オチが全体的に甘い。　同じ関西人だとは思えない。
• 授業だけでなく、その間になされる先生の知的「雑談」も面白く、ためになった。　メーリスでいろんな情報を流していただいたのがありがたかったです。
• ・思い返すに、「これからもさらに憲法を深く勉強すべし」という意図が感じられる講義だった。まだ読んでいない論文も少なくないし、生存権など残された分野も多い。今後も時間があるときに（卒業までに）残りを勉強し終えれば、理解しにくい学説の対立や憲法自体の大枠も見えてくるだろう。
• 「雑談」が多かったようで最後少し時間が足りなかったようですが、正直なところ、「雑談」が一番生き生きと話されていましたし、面白い部分でもありましたので、来年以降ももっと雑談をしていただければと思います。
• 南野先生を通じて、様々な方面の色々な情報が入ってきたので助かりました。
• 充実した講義をしていただき、ありがとうございました。
• 自学に委ねられる部分が多く、負担は大きかったが、先生のお話は、雑談を含め、たいへん面白かった。人権論は（ノートの分量からしても）非常に多く学ぶ部分があり、勉強するのは大変だと思う。
• 昨年単位を落として２回目の授業だったけど、昨年と異なる部分もあって勉強になりました。　単位をとる自信はないけど、昨年より答案用紙を埋められるようにテスト勉強がんばります。
• 憲法には苦手意識を持っていたのですが、とても楽しく講義を受けることができました。適度（むしろ過剰）に話される雑談がとても面白かったです。　レジュメを使わない形式での講義でしたが、南野先生の話力のおかげで意外と大丈夫でした。
• とても楽しい講義でした。　これで憲法の授業とお別れかと思うと寂しい気持ちですが、とりあえず、単位を落とさないよう、復習をがんばりたいと思います。
• 半年間ありがとうございました。　憲法でわからないことがあったら質問に行くので、これからもよろしくお願いします。　飲み会も是非、誘ってください！
• 憲法Ⅰで理解できていなかったことが、憲法Ⅱを受講することで理解することができました。人権論→統治機構のほうがいいのでは。　授業風景リポートを読むことで、他の受講者が高い問題意識を持っているのに驚き、とても刺激になりました。　半年間ありがとうございました。ゼミ頑張ります。・・・その前に単位。。。
• もともと昨年の村西先生に続いて憲法には興味がありましたが先生の講義を聞いてさらにおもしろくなりました。最後なのがとても残念ですが、機会があればゼミや集中講義でまた憲法を勉強していけたらと思います。先生の雑談（？）も刺激をうけることが楽しかったです。
• 大学側ないし南野先生が求めているレベルと自分の現状に大きな乖離を感じました。単位取得は厳しいと思いますが、できる限り足掻こうと思います。
• 「雑談」はした方がいいのだけども、「雑談」と「講議」の内容的けじめをつけなければ、例えば真地目に憲法を語っている途中に「そういえばはせべ先生は・・・」なんていれられると、「ということで～です」などといわれても前に言っていたことを忘れてしまってわけがわからなくなる！！
• 憲法の理解を深めるためにこの講義をとりましたが、非常におもしろかったです。　人権論のすべての範囲をカバーできていないのは残念ですが、先生の興味深いお話をたくさん聞けたので満足です。　講義で扱っていない部分は自分で教科書等で学ぼうと思います。　半年間ありがとうございました。
• 雑談が楽しかった。特に公務員の政治的行為の所が興味を持てた。　半期でしたがとても楽しかったです。
• ノートに書き取りにくかった
• 今期、憲法Ⅱと行政法Ⅰを再履複していましたが、先生によって様々な授業スタイルがあり、楽しかったです。　様々な種類・形の講義を受けることができるのは、学生時代の特権なのかなと最近は思ったりもしています。　昨年度に続き、今年度も半年間ありがとうございました。場合によっては来年度もよろしくお願い致します。
• 授業を受ける中で、憲法についてだけでなく、進路や勉強に対する姿勢等、色々考えさせられるものがあり、とても有意義な授業だったと思います。憲法の内容としては、学者の論争の経緯や判決の経緯等の歴史的な話がとてもおもしろかったです。
• レジュメや板書を使わずに、話だけを聞いてノートを取っていくという方法は、90分の授業の中で大事なポイントを聞き分けて記していく良い訓練になったと思います。
• 今年で2度目の受講だったのですが、前回にも増して、憲法学に興味を持て、自分なりに理解できたように思うので、昨年単位取得できずによかったなあと思います。笑”　本当に、毎回素敵な講義ありがとうございました。
• 自分は統治機構論には興味がなくてこの授業を取るかどうかも迷っていました。しかし、人権論の方は自分としては楽しく聞くことができ、それも一重に南野先生のおかげかなと思っています。あまり憲法が好きではない自分にとってはこの授業は刺激的なものだったと思います。
• ・雑談も含めて先生のお話の全てが面白く、憲法の理解のみならず、法学をどう学ぶかについての理解が深まったと思います。教科書を読むだけでは得られない知的好奇心が講義では得られました。　・唯一改善点を上げるとすれば、雑談から本論に入るまでが若干唐突だったこともあったということです。時々、いつ講義の本筋に戻ってたのか聞き取りにくかったこともあったので、その点について、改善をお願いしたいと思います。
• 南野先生がただ教科書の内容をやるだけでなく、その事件が起こった背景などについても話をして下さって楽しめました。
• 憲法にとどまらない内容の講義で興味が持てた。　人権論という、普段の生活に関連するできごとを扱うものだったので、それらと憲法とのつながりが見えた。
• 今まであまり受けたことのない形の講議（プリントなし、板書なし）だったのではじめ少しとまどった。　きちんと聞かないとメモが出きないけど、メモした後に見ると、だいたい見やすかったのでよかったと思う。
• 旧帝の教員としては許容し難い品のない発言さえ除けば評価できる授業に思います。
• 憲法と社会問題とのつながりを実感出来る非常に有意義な講義でした。
• レジュメのない授業形式にとまどいつつもその分集中して授業に臨めたと思います。　憲法は抽象的で哲学っぽくて考えるのが面倒だと正直思っていましたが、先生の授業から「こういう視点もあったのか？」という発見が多々あり少なくとも以前よりは興味がもてるようになりました。　ありがとうございました。
• 憲法学の様々な論点について考えることができてよかった。　憲法についてより深く学びたいと思うことができました。
• 前評判もさることながら、とても興味深い講議だった。　最後の授業の冒頭で言われていた通り、カリキュラムの進行以外にも（知的な）雑談みたいな大切で、面白いものもあると思った。　先生が「分からない」とおっしゃる程に憲法とは興味深いものだと感じた。　授業のシステムとしては、講議風景リポートは、みんなの意見を聞くこともできるし、文章を書く機会もできるので非常に良い試みだと思う。
• 南野先生の話し方はとても聞きとりやすく、人をひきつけるものがあるなと感じました。ありがとうございました。
• 授業内容に入る前の先生のお話が、非常に興味深い、ものでした。今まで受講した授業の中で、最も指導教員が身近に感じられた授業でした。　また、授業に対する熱意も非常に感じられました。　ホームページすごかったです。授業が終わっても見たいと思います。　本当にありがとうございました。
• もっと勉強すれば講義に対して自分の意見・考えを持ちながら参加できたかなと後悔しています。　憲法にとどまらない豊富な話題が提供されたので貴重な時間だったと思います。　ありがとうございました。　ただ、テストは・・・ツケが回ってきて難しいと思います。
• 先生のお話しは面白かったですが、理解し、ノートにまとめようとすると難しかったです。　先生は行政法の先生が好きなんだなあと思いました
• 憲法の話以外にも学生として聞いておくべき話がたくさん聞けて、本当にためになりました。　もっと先生の考えを聞かせて頂きたかったです。　今までありがとうございました。
• 憲法のおもしろさに気付くことが出来て非常に良かった。　勉強してさらに深めたいと思う。
• おそらくですが、南野先生が1度も同じ服を着ていないのではと最後に思いました。　講義内容については、様々な学説や判例などを時代背景や、エピソード（個人的なものも含めて）をまじえて、分かりやすく説明されていてとても分かりやすかったです。先生が考え中のもの分かりにくい事例については正直に話してもらえたので、完全には理解できなかった部分もありますが、とても有益でした。　学んだことを試験で少しでも表現できるようにもう少し頑張りたいと思います。　冒頭に書いたように南野先生の身だしなみへの気の使い方などは、学者っぽくなくて好きです。僕の勝手な学者観ですが。あとエリート論に関しても共感する部分をたくさん感じました。「エリート」とう言葉を除いて、ですが。　半年間ありがとうございました。
• 講義風景リポート書かないですみませんでした。　でも、様々なことが自分の糧になった気がします。
• 率直な気持としては、憲法Ⅱを受講して良かったと思っています。　憲法に関する内容もそうですが、それ以外の雑談のなかにも非常に得られるものが大きかったように感じました。
• やはりレジュメのない講義ということで、少々難しいなと思う面もありましたが、自分の意見も分かりやすくなると思うし、自分のためになると思うので、このままの方法を実践していけば良いのではないかと思います。　毎回の講義で、参考文献などを指示していただいたのはありがたかったです。
• 半年間ありがとうございました。　知的成長がはかれたかは分かりませんが、先生の「雑談」からやる気を引き出してもらえたと思います。　受講して良かったです。
• ときどき理解がついていかなくなることもありましたが全体的に興味深く面白い授業でした。
• ・南野先生の雑談（笑）がいつも楽しかった。結構タメになる話が多かった気がする。　・憲法は面倒くさいイメージがあったが、講議のおかげでちょっと興味をもてた。
• 憲法の話だけでなく、色々な考え方を知ることができました。　頑張って聞いていたつもりですが、ついつい考えこんだりしてしまって、ノートを取る余裕がなかったです。　余談ですが、ラスト2回の講義の中で、同期の弁護士の方の話をされていて、その方について「僕と同じ＊歳」と発言されていました。謎が解けたと思い、この講義を受けて良かったと思いました（笑）　単位Come　on！！　by ＊＊＊＊
• 憲法は苦手な分野だったので、できればとりたくなかったが、先生の話がおもしろかったので、とることにしました。　雑談もおもしろかったです。
• 正直、前期で憲法Ⅰを落としてしまい苦手意識がありましたが、先生の講義はとても分かりやすく（全て理解できたとは限りませんが・・・）ノートの見直しがすごくやりやすい！　丁寧な講義をありがとうございました！　P.S.先生のHPのトランプのマジック？タネが分かって少し嬉しかったです！笑　初めてやったトキは「すごい！」と思いましたが。
• 楽しい授業でした！
• 「雑談」面白かったです。　自分は90分集中して聞き、ノートに上手くまとめる能力が不足しているなあと感じました。　「再履習友の会」に入らないように試験まで頑張ろうと思いますが、入ってしまった場合、来年この能力を伸ばしていきたいです。　P.S.教務（でしたっけ？）委員として、＊＊等に負けずに頑張って下さい。
• 教科書の内容だけでなく、関連する歴史（社会状況や裁判所など）を取り上げて下さったことが、嬉しかった。　来年度もぜひ、教科書では読めない話をして下さい。
• 先生は良い人だということが、身にしみて分かりました。　ありがとうございました。
• 少し早口で、ノートを十分にとれませんでした。　講義目次は最初のころに配ってもらえると助かりました。　授業内容は、先生が博識なだけあり、内容のある有意義なものでした。
• 憲法の授業の説明は丁寧で、理解しやすかったです。
• 難しい内容をとり扱った講義でしたが、非常に興味をもって聴くことができました。　たくさんの本音をちりばめてくださって、とても現実味のある講義でした。　ありがとうございました。
• 様々な意見や説に対する先生の見方が大変面白かったです。いろいろな視点から物事を見て批判することを知りました。　他教員に対する批判が、時々心配にはなりましたが、そういう考え方もあるんだということを知って面白かったです。
• ・講義風景リポートは大変良いように思いました。（色々な受講生のリポートを見るだけでも、こちらモチベーションが上がったので・・・）　・憲法全体（人権論における）をカバーしないのは置いておくとしても、やはり人身の自由は講義されるべきではないでしょうか？（日本国憲法はこれについて特異なほど規定が豊富ですし・・・）
• ホームページや参考資料の提示がわかりやすく、たくさんあったのでおもしろかった。　わかりにくい（難しい？）ところもあったが、くだけた表現や例もありわかったように感じた。
• 講義はとても分かりやすくためになるものでした。　ただ、他の授業があっているであろう時間にメーリスを送るというのはいかがなものかと思いました。
• 一年間ありがとうございました。　先生のおかげで、憲法学についてまた深く学びたいと思えました。　先生の体系書、楽しみにしてますね！
• 大学の講義の面白さの1つは教員の雑談（？）だと思っているので来年以降もこのような調子で授業することを期待します。
• リポートは継続するべきだと思います。
• 南野先生は、大学に籍をおく学者における、「教員」の鏡のような先生でいらっしゃると思いました。　そのような姿勢に、私も答えられるようにとの思いで毎度講義に参加させていただきました。　憲法についても、大学生活そのものについても、たいへん知識が深まりました。　本当にありがとうございました。
• 南野先生の「雑談」は非常におもしろく、これからの学生生活に良い刺激を与えてくれたと思います。　ただ、財産権についてもっと研究を深めていただきたいです。
• 後期おつかれさまでした。　雑談楽しかったです。　ただ、どこが大事かたまに分からなくなるときがありました・・・。
• 先生の世間話はおもしろかったです。色々とためになる話でした。　再履習にならない限り、これで憲法を学ぶのも最後になると考えると、少し悲しいような、嬉しいような、複雑な気持ちです。
• レジュメも板書もない講義スタイルは、THE大学の授業という感じで、大変でしたがおもしろかったです。　先生の話は興味深かったのですが、いかんせん自分の勉強が足りないせいで、理解度は・・・試験が非常に不安です。　でも、単位がとれなかったとしても、色々な刺激を受ける講義で、受講して良かったと思います。
• 昨年の講義では、よく理解できなかったけど、2回目だと論点や先生の言いたいことがだいたい分かるようになり、憲法にも興味をもつようになった。　授業の合間に入る「雑談」は、面白いだけでなく、自分に役立つ話も含まれており、自分にとっては決して「雑談」ではなかった。　生徒との距離が近いのも、この講義のよかったところだと思う。
• テストが出来るかどうかは別として、楽しく人権論を学べたと思います。　HPの存在を知りながら、見たことがなかったので、「見とけば良かった」と多少後悔している。
• 最初は、レジュメのない授業ということで不安があったけど、先生の話は聞き取りやすく、レジュメなんて必要ないなと思いました。また、ガイダンスでの話を聞いて先生の言うことを信じて毎回参考文献を読むようにした結果、授業の内容をより理解することができたと思います。あまりリポートを出すことはできませんでしたが、HPのupはいつも楽しみにしていました。これかも更新し続けて下さい。半年間ありがとうございました。
• 講議内容は非常に興味深く、毎回楽しく受講することができたと思います。　ちょっと内容から外れた話も面白かったです。
• 授業はすごく分かりやすかったです。　授業内容以外の他の先生の話とかが楽しみでした。
• 教科書にはのっていないような判決時における時代背景や、異なった視点を提供して下さったので、授業を退屈することなく受けることができた。　受講してよかったと思う。
• 「雑談」も講議も本当にためになりました！　大学院に行きたいのでできれば単位頂ければ幸いです。
• ・先生の講義（の中でも「雑談」や檄の部分）を聞くと、とてもやる気が出ます。個人的には、そういう話（寄り道など）も好きです。　・ホームページは、履習する上で、役立ちました。
• 再履の3年です。結局授業は3回しか出てない上、履習中止期間終了後に、基盤科目の単位が足りてることに気付きました。　一応テストは受けますが、去年よりは気楽に受けようと思います。
• 先生の話を聞くのが楽しかったです。
• 憲法というのは深く、自分はまだまだ未熟で勉強をもっと頑張らなければという思いになりました。　南野先生の雑談のようなもの（！？）は自分の視野を広げたり、視点を変えるのに非常に参考になり、ほんとに感謝しています。　南野先生のような視野の広い大人になりたいと思います。　ありがとうございました。
• 非常におもしろく、いわゆる名構議であったと思う。　九大でこの授業を受けることができてよかった。
• 憲法の魅力はもちろんのこと、授業に出席することで担当教員の魅力にひかれていきました。　楽しい講義ありがとうございました。
• 楽しかったです。　時々寝坊したのが悔やまれます。
• 単位は以前取得しましたが興味があったので聴講していました。　授業内容に濃淡がある点についてですが、私は南野先生の方針を貫いていただきたいと考えています。　教科書に書いてあることとその補足だけするような授業であれば大学教授のような賢者の話を聞く意味がうすいと思いますし、それであれば予備校などでの自習学習で足りるからです。　私が単位取得後もまたほぼ毎回講義を聴きたいと思えたのも先生独自の授業をしておられたからこそだと感じます。
• これまであまり憲法をおもしろいとは思えなかったけれどこの授業を受けて、初めて憲法のおもしろさを実感することができました。ありがとうございました。
• 南野先生の憲法の授業は難しいと聞いていたのですが、講義内容はおもしろかったです。今学期で1番90分経つのが早かった気がします。　判例を読んだり、教科書を読んだりといった予習が不十分だったのが、個人的に残念です。
• 憲法Ⅰのときからそうでしたが、やはり憲法は難しいなと感じました。つきつめていくと、疑問点ばかりが浮かんできます。先生の講議は楽しかったです。聞いていてつまらないと感じませんでした。ですが、内容的にはときどき難しく大変だったと気憶しています。　半年間、ありがとうございました。
• 節の中の（1）から（2）へ移る流れが分かりやすかった。　次の項目に入る前に、概要が分かった上で講議内容を聞くことができたのでよかった。
• 最初にレジュメを配布しないと聞いたときには、しっかりとノートがとれるかどうか不安でしたが、先生の話の進め方が上手でしたので、最後までノートをしっかりととることができ、見直してもそれなりにわかりやすいノートになったかなと思います。　今のような感じであれば、先生のおっしゃる通り、レジュメは必要ないかな、と思いました。
• ・参考文献については、HPではなく、メーリスの方が確認しやすいです。　・授業には、ほぼ参加しましたが、定着度が今イチなので、これから頑張りたいと思います。
• 4ヵ月間だけでしたが、ユニークでためになる授業をありがとうございました。夏休みに人権論を（ほんの）少し予習していたのですが、その時は判例が何言っているのかさっぱり分かりませんでした。先生のおかげで、代表的な学説・裁判所の言わんとしていること、今日の憲法問題など、（ほんの少し）分かった気がします。　ちなみにですが、とある先生の定期テストはスタイルを変えたようで、○×ではありませんでした。（論述式でした。）　その先生はみんなの予想に反することが生きがいの1つ、といったような事を述べておられました。
• 率直におもしろかったです。　学べば学ぶほど興味を持てました。　ゼミ志望には間に合いませんでしたが、もっと憲法を勉強したいなと思いました。
• 短い間でしたがありがとうございました。　先生のおかげで憲法大好きです。　テストはかなりやばいんですけど、この授業とってよかったです。　授業風景リポートあまり書いてなくてすみません。　4年になったら先生のゼミに行くつもりですのでよろしくお願いします。　この1年他のゼミで鍛えてきます。
• 唯一、インフルエンザの時以外は全て出席した講義でした。理解力が本当に乏しいため、ついていけない部分も多々ありました。でもおもしろかったです。　一番集中して聞けた講義でした。
• 最初は、南野先生の授業だからきっと難しくて大変だろうと思い、受けようか受けまいか迷いました。試験も終わっていなくて、なんというか収集がついていない感じですが、授業は受けてよかったです。というか、引き続き授業があればいいのにと思っています。
• うわさどおり、非常に楽しい授業で、半年間とても有意義な時間をすごせました！　先生の熱い思いが伝わってきました。受講して良かったと心から思いました！　テストがんばります！半年間ありがとうございました！
• 個人的には、同性愛関連の話をもっと聞きたかったです。まあ憲法の授業なのでどうしようもないですが。なんというか、先生が話をしてくれることで多くの学生に関心をもってほしいなと思いました。ありがとうございました。
• 広島の白い建物のことを土地の人に「何ですか？」と聞いたら「どっかの宗教施設だよ」といわれました。山の中にポツンと白いのが見えるの本当に景観が台無しだと思いました。　先生の授業はおもしろいです。　このままでいいと思います！　先生の興味の動きで内容に進化はうまれているみたいなので。　ありがとうございました。
• 2年後期から始まりましたが、あっという間に過ぎていきました。　先生が初回の授業でお話されていた、内容を胸に止めて授業を受けていましたが、もっと早く南野先生の講義を受講したかったと思いました。　毎回、勉強しなきゃ！といい刺激を受けて、楽しかったです。　ありがとうございました。
• 毎回集中力を持続したまま話を聞くことができたのは、先生の授業がおもしろかったからだと思います。　ただ、最初の方が、学期終わりの頃に比べて、授業内容の完成度が高かった気がします。
• 南野先生の講義は、わりと興味を持って聞けていたので、全講義を受けていないのが残念です。
• 南野先生の憲法講議だったからこそ楽しく興味をもって受けられました。今まで論文を読んでみようなど授業の予習をしたことがなかったのですが、この授業では毎回はできませんでしたが、やる気をもって読んでみたりしました。　講議風景リポートもとてもいい制度だと思いました。
• 講義風景レポートは復習に役立ちました。　来年以降も続けていただければと思います。　憲法学以外の大学を飛び出たお話もとても刺激的でした。　ありがとうございました！