九州大学法学部　２０１０年度後期　学生による授業評価アンケート

(a)学年

設問 件数 構成比 法学部１年生 0 0.0% 法学部２年生 6 8.5% 法学部３年生 28 39.4% 法学部４年生以上 7 9.9% その他 30 42.3% 合計 71 100.0%

⑤その他

• 農学部3年
• 農学部4年
• 農・4年
• 農学部3年生
• 農学部3年生
• 農学部3年生
• 農学部
• 農学部2年生
• 農学部
• 農学部2年生
• 農学部2年生
• 農学部3年
• 農学部2年生
• 農学部3年
• 農学部3年生
• 経済4年生
• 経済学部3年
• 経済4年
• 経済学部3年
• 経済学部3年生
• 経済学部4年
• 経済学部4年
• 教育学部3年
• 教育学部3年生
• 教育学部3年生
• 教育学部4年生
• 文学部4年生
• 21世紀プログラム2年
• 21世紀プログラム2年

(b)この授業の出席状況

設問 件数 構成比 全て／ほとんど出席した 49 70.0% だいたい出席した 19 27.1% あまり出席しなかった 2 2.9% 全く／ほとんど出席しなかった 0 0.0% 合計 70 100.0%

(c)授業内容への興味

設問 件数 構成比 たいへん興味がもてた 28 39.4% 興味がもてた 42 59.2% どちらともいえない 1 1.4% あまり興味がもてなかった 0 0.0% 全く興味がもてなかった 0 0.0% わからない 0 0.0% 合計 71 100.0%

(d)授業内容の理解

設問 件数 構成比 よく理解できた 30 42.9% だいたい理解できた 39 55.7% どちらともいえない 1 1.4% あまり理解できなかった 0 0.0% 全く理解できなかった 0 0.0% わからない 0 0.0% 合計 70 100.0%

(e)授業内容の水準

設問 件数 構成比 適切だと思う 46 64.8% だいたい適切だと思う 20 28.2% どちらともいえない 1 1.4% あまり適切ではないと思う 4 5.6% 全く適切ではないと思う 0 0.0% わからない 0 0.0% 合計 71 100.0%

(f)授業内容の水準が適切でない理由

(e)で②余り適切ではない、又は①全く適切でないと回答した人のみ

設問 件数 構成比 内容が高度すぎる 0 0.0% 内容が簡単すぎる 4 100.0% 内容に関心がもてない 0 0.0% その他 0 0.0% 合計 4 100.0%

(g)教員の準備

設問 件数 構成比 よく準備している 59 84.3% おおむね準備している 11 15.7% どちらともいえない 0 0.0% どちらかといえば準備が足りない 0 0.0% 全く準備が足りない 0 0.0% わからない 0 0.0% 合計 70 100.0%

(h)教員の説明の仕方

設問 件数 構成比 たいへん分かりやすい 23 32.9% 分かりやすかった 39 55.7% どちらともいえない 8 11.4% 分かりにくかった 0 0.0% 非常に分かりにくかった 0 0.0% わからない 0 0.0% 合計 70 100.0%

(i)教員の話し方

設問 件数 構成比 聞き取りやすかった 31 43.7% だいたい聞き取りやすかった 32 45.1% どちらともいえない 6 8.5% やや聞き取りにくかった 2 2.8% 非常に聞き取りにくかった 0 0.0% わからない 0 0.0% 合計 71 100.0%

(j)板書･OHP･配付資料等の視覚的工夫の効果

設問 件数 構成比 効果があった 44 63.8% おおむね効果があった 19 27.5% どちらともいえない 5 7.2% あまり効果はなかった 1 1.4% 全く効果はなかった 0 0.0% わからない 0 0.0% 合計 69 100.0%

(k)この授業に対する総合的な評価

設問 件数 構成比 大変評価できる 36 52.2% 評価できる 31 44.9% どちらともいえない 2 2.9% あまり評価できない 0 0.0% 全く評価できない 0 0.0% わからない 0 0.0% 合計 69 100.0%

④評価できる

• 普段着目しない時事問題について知ることができた。　また解説が加えられることで新たな視点が得られた。
• 内容がいろんな面から解説されていてよかった。
• 具体例もあり、分かりやすかった。　Q&Aの回答も、しっかりしてくれていた。
• 興味が持てるテーマだった。
• 九州を基としたさまざまな制度の導入がとてもよく理解できた。
• 身近な地域について深く知ることができたため。
• 記事やパワーポイントなどわかりやすい工夫がたくさんされていたから。
• 九州という身近な地域の交流についての知識を得ることができる貴重な機会であったように思う。
• 実際に地域で行われている活動などが具体的にわかってよかった。
• ビデオなどを使用し、視覚的工夫が見られたから。
• 九州で今起こっている事業や問題について詳しく知ることができたから。

⑤大変評価できる

• 視野が広がったから。
• 時事問題についても、背景、理由、等、1つ1つの講義の内容が充実していて、学べる事、そして考える事が色々とできたから。
• 将来に生かせる話が多かった。
• 他の授業では聞けない九州の実情を聞けたから。　また、新聞の記事を多く資料として配付してもらい、（しかも、1、2ヶ月内など、最新の情報）自分だけだと流し読みしてしまうところを詳しく聞けたから。
• 授業内容がとても充実しており、毎回異なったテーマで地方を見ていくのは大変面白かったから。
• 身近なことについて、分かりやすく、広い視野で考えることができる。
• 九州の現状が了解して、少子高齢化や限界村落のこと深く考える。
• 毎回、豊富な資料があり、説明を聞くうえでイメージがしやすかった。
• 九州について直接学ぶ機会は少なかったので良かった。
• 内容が地域に関係しているので、興味をもちやすかったから。
• 学部を問わず、九州の今とこれからについて考える契機となる授業だと思うから。
• ・現在抱える問題についての見識が広まった。　・Q&Aで自分が気づかなかった意見や視点が見れた。　・説明がとても丁寧でわかりやすかった。
• 様々な角度から地方の課題を把握できたのがよかった。
• 学部では学べないレベルのものだから。　多くの事例が出てきて、分かりやすかった
• 質問に答えてくれるなど双方向の授業であると感じたから。
• 取り扱う内容がいい。
• ずっと住んでいるのに知らなかった九州の魅力を発見できた。地方活性化や分権に興味を持ち、何らかの形でそれに関わっていく仕事がしたいと思うようになりました。
• 時事的な内容が多く、日常生活に当てはめて考えやすかったから。
• それぞれのテーマが分かりやすく説明され、非常に興味がもてたため。
• 県職員の方などゲスト講師がおもしろかったので、もっと増やしたら良いなと思いました。
• 質問も毎回丁寧に回答して下さり、興味を持って取り組めました。
• 九州を取り巻く状況について、多様な視点を知ることができる。
• 他の法学部の授業と比べ「今」「現状」に特に着目した内容であったため、大変興味が持てました。　私は公務員を目指していますが、地方の現状や新しい動きを知ることが出来、公務員として様々な観点から物事を見てみる姿勢を教えていただいた様に思います。
• 地域に関する問題を様々な観点からとらえ分析した授業であり、自分としても地方行政を多角的に見る力が身についたと思うため。
• 九州のかかえる問題が広く見渡せておもしろかったです。

• 農学部の掲示板に授業の知らせが掲示してあって良かったです。　掲示されていなかったら、この授業の存在を知らずに、受講する事ができなかったと思います。　この授業をうけるまではあまり公務員になりたいとは思ってなかったのですが、公務員になって、いろんな問題にとりくみたいと思うようになりました。
• 新聞の記事が付いていたので、同じ文字の羅列ばかりでなく退屈しなかった。　また、時にビデオを見たりしたのがよかった。
• 学部がちがうので理解できるか最初は不安でしたが身近な問題も多く、わかりやすかったです。
• 九州について、興味があったこと、知らなかったことを沢山知ることができて、大変おもしろかったです。　将来、九州（特に福岡）で働きたいと思っているので、参考にもなりました。　ありがとうございました。
• 日本国内のトピックが多かったが、世界の中での日本とう見方で外国とも関連した記事も見たかった。
• ・動画（例えば、限界集落の講義の時の100円居酒屋）は、文字から得られる情報を更に印象づけたので良かったと思う。
• 九州出身でもまだまだ知らないことが多く、なるほどと思ったり、今までの考え方を違う視点から考え直してみたり、この授業をとってよかったと思った。
• 農学部なのでこういう授業はなかなか受けられないので、貴重な講義でした。ありがとうございました。
• 前回の授業の質問を授業の冒頭で答えるという形式がとても良かった。自分では気が付かないような視点から見ることができて勉強になった。
• 学外の機関・企業からのゲスト講演は貴重なものであった。実際仕事をされている方の話は現実味があって面白く、熱意も伝わり、引きつけられた。資料の見にくさはあったが、新聞記事の情報も新しく、生活の中で“九州のあした”について考えられた。
• 前期に引き続き、今回の講義を受講させていただきました。　経済学部なので、毎回のテーマを経済的な視点でみることでテーマに即しつつ、違った面白味がありました。　約一年間、ありがとうございました。
• 「良」普段自ら知ろうとしない事柄を学ぶことが出来るから私のような学生には有益な授業だと思う。　「悪」パワポにグラフや表を載せるなら、数値や文字がもっと見やすくなるように工夫してほしかった。　ハンドアウトにおけるグラフの文字もパワポと同じように小さかったので、ハンドアウトにして配布する意味がないように感じた。
• 毎週とても楽しみに講義を受けていました。ありがとうございました。
• ・授業プリントは入口付近に置いてほしい。（遅刻してきた人が取りに行くのがチラチラ目に入って気が散るので）　・とてもいい授業だった。見識が広まったし、普段の生活の中でも色々と考えるようになった。またこんな講座があれば是非受講したい。
• （良かった点）・ゲストスピーカーが3回ぐらい来てくれた。　・出席点がある。　・みんなの質問に毎回答えてくれる。　・現場の声が反映されている授業だった。　・幅広いジャンルから、地方を見ることができた。　（悪かった点）・2人先生がいるのに、授業中に話している人を注意していなかった点。　（要望）・出席カードをもう少し早く配り、遅刻と欠席の人とはっきり区別できるようにしてほしい。　・ゲストスピーカーの来る日を均等に配分してほしい。（4回目、8回目、12回目など）
• 昨年は他の授業と重なっていたため受講できなかったのが残念です。　多くの学生に受講してもらいたい講義です。
• 新聞を読めば分かるようなことをウダウダ解説されてもおもしろくない。もっと新聞などで報道されないようなことを紹介してほしい。　その点、ゲストの講演や100円居酒屋の紹介は新鮮味がありおもしろかった。
• Q&Aに毎回1つ1つ答えてくれるのはありがたいです。疑問を疑問として残さず、スッキリして毎回の授業を迎えられるのが助かりました。　1年間（前期から含め）ありがとうございました。
• レポートを書く際に活用したいので毎回の配布資料の最後に参考文献等を示して欲しい。　Q&Aへの解答が丁寧にされていて良かった。各テーマも面白い。
• 内容が自分に密接なものだったので、とても分かりやすかったです。　授業が一方的すぎる気がするので、もっと学生に意見をきいたりクイズ形式にしたりすると良いと思いました。
• 特別講師などといった取り組みが非常に良かった。　レジュメで、ある問題に対する具体的な取り組みや新聞記事が載せてあったのでとてもわかりやすかった。
• 講師を招いての講義がどれも興味深かったので、来年も機会があれば回を多く割いて欲しい。
• 九州（福岡）に住んでいても、知らないことがたくさんあったので、さまざまな情報を提供してくれてよかった。
• 公務員志望なので、道洲制など興味がもてる話が多く、わかりやすかったので、受講してよかったと思いました。
• 地域が抱える問題や観光などのあり方について、これまでより深く考えられるようになったのではと思います。
• この授業を通して、九州だけに的をしぼっても、私たちの知らない様々な問題があることがわかった。
• ・毎週異なるテーマについての講義で、たまにビデオや県職員等のゲストにも来てもらい、工夫がよくなされていて、理解が進みました。　・講義の中で疑問に思ったことも、質問を出席カードに書けば、次の回に詳しく説明してくれる点非常に良かったと思います。
• ・あまりにも遅れて来た生徒には、出席カードを配る必要はないと思います。
• 内容も、現在の国や地域について則したもので、いろいろ考える良い機会になったと思います。　また、ゲストティーチングもあり、普段関わりのない方のお話を聞けたのも良かったです。