(a)学年

設問 件数 構成比 法学部１年生 0 0.0% 法学部２年生 0 0.0% 法学部３年生 7 58.3% 法学部４年生以上 5 41.7% その他 0 0.0% 合計 12 100.0%

②その他

• 21世紀プログラム
• 交換留学生3年生

(b)この授業の出席状況

設問 件数 構成比 全て／ほとんど出席した 8 57.1% だいたい出席した 5 35.7% あまり出席しなかった 1 7.1% 全く／ほとんど出席しなかった 0 0.0% 合計 14 100.0%

(c)授業内容への興味

設問 件数 構成比 たいへん興味がもてた 3 21.4% 興味がもてた 11 78.6% どちらともいえない 0 0.0% あまり興味がもてなかった 0 0.0% 全く興味がもてなかった 0 0.0% わからない 0 0.0% 合計 14 100.0%

(d)授業内容の理解

設問 件数 構成比 よく理解できた 1 7.1% だいたい理解できた 8 57.1% どちらともいえない 5 35.7% あまり理解できなかった 0 0.0% 全く理解できなかった 0 0.0% わからない 0 0.0% 合計 14 100.0%

(e)授業内容の水準

設問 件数 構成比 適切だと思う 6 42.9% だいたい適切だと思う 8 57.1% どちらともいえない 0 0.0% あまり適切ではないと思う 0 0.0% 全く適切ではないと思う 0 0.0% わからない 0 0.0% 合計 14 100.0%

(g)教員の準備

設問 件数 構成比 よく準備している 9 64.3% おおむね準備している 5 35.7% どちらともいえない 0 0.0% どちらかといえば準備が足りない 0 0.0% 全く準備が足りない 0 0.0% わからない 0 0.0% 合計 14 100.0%

(h)教員の説明の仕方

設問 件数 構成比 たいへん分かりやすい 4 28.6% 分かりやすかった 9 64.3% どちらともいえない 1 7.1% 分かりにくかった 0 0.0% 非常に分かりにくかった 0 0.0% わからない 0 0.0% 合計 14 100.0%

(i)教員の話し方

設問 件数 構成比 聞き取りやすかった 9 64.3% だいたい聞き取りやすかった 4 28.6% どちらともいえない 1 7.1% やや聞き取りにくかった 0 0.0% 非常に聞き取りにくかった 0 0.0% わからない 0 0.0% 合計 14 100.0%

(j)板書･OHP･配付資料等の視覚的工夫の効果

設問 件数 構成比 効果があった 10 71.4% おおむね効果があった 3 21.4% どちらともいえない 1 7.1% あまり効果はなかった 0 0.0% 全く効果はなかった 0 0.0% わからない 0 0.0% 合計 14 100.0%

(k)この授業に対する総合的な評価

設問 件数 構成比 大変評価できる 9 64.3% 評価できる 5 35.7% どちらともいえない 0 0.0% あまり評価できない 0 0.0% 全く評価できない 0 0.0% わからない 0 0.0% 合計 14 100.0%

⑤大変評価できる

• 前提となる知識を必要としない
• 教員がすばらしい。よく準備してある。
• 私の日本語が下手ですけど、先生はよく板書をかきますから、ききとりやすくなります。先生は本当にやさしいです！
• 興味を持って聞くことができたし、不明な点は質問カードで毎回尋ねることができ、理解しやすかった。
• おもしろかったです　ありがとうございました
• スライドが多くたのしんで勉強できました。
• ビデオなどの教材のおかげで、視覚的にも分かったから。

• ・毎回、出席カードに書いた質問に丁寧に答えていただいたことは、ありがたかった。必ずしも、法制史に直接関係があるわけではない質問にも対応していただいた。　・「法律学」にあまり関心がない人、政治系の学生でもある程度関心を持てる学問分野であった。
• （良い点）・出席をとったこと。・スライドの使用　（悪かった点）・特になし。
• スライド、配付資料等がほうふで理解に役立ったし、興味も深まりました。
• 旅行気分に浸れました。楽しかったです。